@mütyür: Oravecz? nos elég annyit mondanom, hogy szánalmas "koejófan" barátnőm tolta ki üzenőfalra, azóta nem is akarom tudni. Viszont amennyit itt beszéltek róla, kurva élet, én lóvét kérnék helyetekben, mert felér egy reklámmal neki. :S

@mésange: te jó ég, már legalább két (vagy három!?) napon is megemlítették, többször is, omg :)

hihihi, svédek kitalálták hogy a közintézményekben legyen uniszex a wc, mindenkinek ülve kell pisilnie. ppfff

@Papírsárkány: Kérsz egy párnát? Aláírom, hogy Bundabandi! Csak négyezeeeötcccá! :D

Fészes puán találtam: "A nőknek olyan férfi kell, akinek ők is kellenek!" Nabazzz+....kiderül mindig, hogy sohasenem leszek nő. Mindegy, már nem is akarok....

@Bundabandi (Cookie Bunny): kettőt kérek :)

@Papírsárkány: Most 3 napja ez a téma, akkor ha reklámnak minősül, oravecz gazdagon szponzorálhatná a blogot, de ne idézetekkel, hanem pl. sörrel. :D

@plantingC4: És abból többet tudtál meg, hogy te is ide írogatsz? Fura... És mióta olvastál minket? Vagy 2-3 éve sokkal nagyobb viták és trollkodások voltak, mint most. :)

@mésange: nem szeretem a sört

@mésange: Hűha, ez is nagy mondás volt! :D

Borral is szponzolálhat! Vörössel! :D

@Papírsárkány: Nem baj, én szívesen veszem a te részed is. :D

@Bundabandi (Cookie Bunny): Tudod, nem elég, hogy reggel nem találtam KV-t (elfogyott), erre első hír, ami pofámba kerül: sört is lehet porból csinálni! Itt világvége....pedig azt hitem, csak bort lehet tablettából....:(

@mésange: jótékonysági intézmény se vagyok :)

@Papírsárkány: Ezt nekem honnan kéne tudni? Nézegessem az univerzum rezgését, és találjak rá összefüggést? :D

@mütyür: Öööö volt egy idő mikor itt jópár nőtársam kifejtette, hogy márpedig náluk a pasi csak ülve pisilhet, mert nem akar utána takarítani. Én már akkor is furán néztem! Eszembe nem jutna ilyen....

@Papírsárkány:

A szövegek nem jók, hanem mind bullshit, csak jól hangzik. Az oldalon található Coelho-generátor is képes rá. :)

Csépés felületen, nagyszerű kommentet olvashattam: ."Sajnálom, hogy magát spirituális magyarázatokkal adta elő, hiszen ezek mindenképpen jó és pozitív dolgok, ha egy igazi ember használja"
Ez kész...és igen, működik a hülye duma és van rá kereslet. :S

@mésange: nagylány vagy, oldd meg

@Dr. A Jó Meglepően Izmos Hercege: Úgy értem, hogy "jó" = "erre alkalmas" :)
Szar szövegek, mégis bekajálják.

@mütyür: És vannak nemtelen öltözők, hogy azok, akiket zavar, hogy nőnek vagy férfinak tartják vagy látszódnak, ne kelljen ezt a megkülönböztetést elviselniük.

Szép új világ.

És még mindig nem érti az ember, hogy ami nem egyenlő, azt nem lehet akarással sem és a lehetőséget megadva sem egyenlővé tenni.

@mésange: vajon milyen egy "nem igazi" ember?

@Papírsárkány: Ööööö, megfogtál. Sajnálom, nem tudok ezekbe a mélységekbe alámerülni, nincs búvárfelszerelésem. :D

@plantingC4: sőt, már sulikban is, mert vannak, akik még nem tudják, hova tartoznak...

@Bundabandi (Cookie Bunny): Nézd, férfiaknak ülve pisilni nem akkora kihívás, mint nekünk állva. Mondjuk nekik "állva" pisilni nem egyszerűbb, mint nekünk állva, de most jól összezavartam magam is. :D

@Bundabandi (Cookie Bunny): Elég sokat lehet megtudni így igen.
És abban is igazad van, hogy fura...:D
Valóban 2 éve mozgalmasabb volt az egész:D
Gondolom néhányan kicsit komolyodtak, valaki felnőtt, valaki meg egyszerűen eltűnt.
Sok gyógyegér eltűnt, de azért maradt pár kedvenc :D

@mütyür: Igen felkészültek az ezt kitalálók, már gyerekkorban érdemes elkezdeni az ilyesmit és akkor szinte biztos, hogy felnőttként lesz valami baja...csak biztosra mennél már te is, ha egyszer belekezdesz valamibe, nem szeretnél félmunkát végezni...

@plantingC4: vagy összekeverik az "egyformát", az "egyenlőt" és az "egyenjogú"-t :)

@mésange: Vigyázat, még a végén mindenki megkavarodik és tiszta pisi lesz minden:D

@plantingC4: vhol ott látom a problémát, hogy pont ezzel a semlegsítéssel zavarjuk össze szerencsétlen kölköket. ez már rég nem az egyenlőségről szól.

@Bundabandi (Cookie Bunny): gondolom ők főzni se főznek a pasira, mert nehogymár el kelljen mosogatnia utána stb.

@Madpapa: Ezt a csajt nagyon rojtosra kéne már kúrnia valakinek.

@Papírsárkány: Végül is az utóbbi 40 évüket elnézve szeretik keverni a dógokat, remek példa a kapitalista, liberális svéd állam iszonyatosan kiépített szociális hálója, majdhogynem kommunista hozzáállása bizonyos kérdésekhez.
Nagyon ellentétes sémákat tudtak egymás mellett működtetni, gondolom ezen a sikeren felbuzdulva úgy voltak vele, hogy emeljük a tétet.
Hibrid állam után jöhet az emberkísérlet is.
Kíváncsi leszek, főleg a hosszútávú hatásokra.

@mütyür: Nekem sem tűnik olyan hatalmas bűnnek, hogy egy kislányt lányként kezelnek, egy fiút meg fiúnak. Van lehetősége a későbbiek során bőven még eldönteni, hogy melyik csapatban szeretne játszani. Az, hogy semlegesítik őket, annál a gyereknél, akinek teljesen rendben vannak "kalibrálva a beállításai", nem hiszem, hogy bármit is segítene.

@Papírsárkány:

Szoktál látni kormányszóvivőt? Na az nem ember, meg akiket képvisel, azok sem. Antropomorf kreatúrák. :)

@plantingC4: szembe mennek ezzel minden épelméjűségnek.

legutóbb akkor tátottam el a számat, amikor olvastam, hogy kanadában már nem píszí az anyák napja. mert ezzel sértik azokat, akiknek két apukájuk van. úgyhogy most már vmi új kifejezést adtak a napnak. Máshol van apák napja is, sőőt nagymama-nap is, de hát ők biztos az ördögtől valók :)

@Dr. A Jó Meglepően Izmos Hercege: Heh :)

@mütyür: És aztán az ilyen dolgokat szépen egymás mellé rakva, máris eljutunk egy nagyon sötéten festő jövőképig.
De ezek csak flúgos bolondok összeesküvés elméletei.
Aggodalomra semmi ok természetesen.
Minden a legnagyobb rendben van.

@mütyür: az új kifejezés még a jobbik eset. el is törölhették volna! :)

"aki felnevel nap" ez a tuti. mert még a "szülők" napja is lehet sértő. mert nem egyértelmű, h vérszerinti, avagy nevelő...

@Bundabandi (Cookie Bunny): volt már? fene! :D

@Bundabandi (Cookie Bunny):
Régen minden jobb volt :)

@plantingC4: azért találom furcsának ezt az egészet, mert akik tüntetnek, meg felfújódnak mindenen, általában pont píszí emberek. nem a homo megy ki üvöltözni, hogy sérti az anyáknapja. biztos nem azért, mert fél, mert ezen már rég túlvagyunk. inkább arra tippelek, hogy épelméjű és nem zavarja az egész. de akik kimennek, azoknak mi a valódi célja?
a másik, ami felingerel, a "fogadd el a másságot" című lamenta. és én nézek bután és szorongva, hogy vajon mivel sértettem meg őket. eddig mindenkire egyenlő emberként néztem. most "másnak" kell őket néznem, de nem más, mert egyenlő. ebben hol a logika?
nagyon örülök, hogy már nem sokáig élek, mert az elkövetkezendő generációkkal asszem már nem szívesen szívnék egy levegőt.

@I am Not A Princess I am A Khaleesi: :)))

@mütyür: És ha fel mersz tenni ilyen kérdéseket, természetesen te vagy a hülye :D

@mütyür: nyilván nem neked szól, a "fogadd el a másságot", hanem azoknak, akik a melegeket "mások" címkével megbélyegezték. azoknak szól, akik nem mindenkire egyenlő emberként tekintenek. ugye tisztában vagy vele, h léteznek ilyen emberek?! ha nem, akkor most én nézek bután! :P

@plantingC4: hát... :D

@mütyür:

Legyél népirtó, és akkor nem kell egy levegőt szívnod velük. :) Árasszad el a netet macskás képeiddel, és garantáltan kihalnak! :)

@plantingC4: elismerem, hogy hülye vagyok, na :P

@I am Not A Princess I am A Khaleesi: és ennek szted van értelme? az őrült homo-ellenesek nagyon kis százalékát képezik a társadalomnak. az ember jótöbbségét nem is érdekli ez az egész. de ha felingerlik az embert, mit várnak? ott tartunk, hogy fegyverként használják. elég comingoutolni egy mhelyen és onnantól fogva biztos a helye, akármennyire szarul végzi a munkáját, hiszen ha kirúgod, rohan a jogvédőkhöz, hogy márpedig azért rúgtak ki, mert más vagyok.
egy olyan világban, ahol pl. pedofil párt alakulhat, nem akarok részt venni.

@Dr. A Jó Meglepően Izmos Hercege: hehehe :P a legjobb emberek macskások :)

@mütyür: szerintem van értelme. anno a nők egyenjoguságáért is így, ilyesmi eszközökkel "harcoltak" és lőn, már szavazhatsz! ;)

szerintem ez nem provokáció. a szomorú az, h a legtöbb ember annak veszi. Az agresszív homofóbia lehet h már kevesebb, de amíg nem illetik a melegeket ugyanazok az emberi jogok, mint minden heterot, addig nem számít az, h a legtöbb ember szarik ebbe bele, mert tőle Joci oda dugja ahova akarja. Itt nem csak erről van szó!

Pedofiliát nem keverném ehhez a témához. Köze nincs hozzá.

@I am Not A Princess I am A Khaleesi: nekem a kedvenc homopárom a született feleségekben van :) cukik voltak és örökbe is fogadtak egy gyerkőcöt. de persze ez csak film.
láttam már nem egyszer bp-n homókat, akik nyíltan őgy viselkedtek, hogy látszott, egy pár. figyeltem a reakciókat. senki rá se bagózott. (azt, hogy mit gondoltak, egy dolog, de senki nem bántotta őket) mégis, még mit akarnak elérni?
amúgy meg igen, idetartozik a pedofil párt is. mindent megengedünk mindenkinek, hiszen mindenkinek jogai vannak. egyoldalúak a híradások, ezzel van a bajom. amíg megjelennek a híradások, hogy xy hetero megrontotta a saját gyerekét, arról sehol nem olvasni, hogy xy homo-pár az örökbefogadott kisfiút rontotta meg éveken keresztül.

@mütyür:

Alf is... :)

@Dr. A Jó Meglepően Izmos Hercege: :))) ők igazából szerették egymást, csak a szeretet folyamatos civakodásban nyilvánult meg :D

@mütyür: Mit akarnak még?! Szerinted annyival meg kéne elégedniük, h az utcán végig mehetnek kézenfogva? Na, ezért szükséges, h ne maradjanak csendben!

A pedofília egy betegség, ami azzal jár, h egy felnőtt ember nemi erőszakot követ el egy gyermeken. Ez soha nem lehet legális egy civilizált társadalomban! Senkinek nincs joga másokat bántalmazni!

Természetesen létezik azonos nemhez vonzódó emberi egyedek között is olyan ember, aki pedofil. A pedofília az szexuális beállítottságtól független. Magyarországon nem igen hallható homo párok örökbefogadott gyerekeiről se pozitív, se negatív hír, mivel tudtommal (persze lehet lemaradtam, akkor elnézést) Mo-on (és még igen sok országban) még nem igen létezik ez a felállás. Reméljük utána se lesznek ilyen hírek, de nem azért mert direkt (?) nem írják meg, hanem mert nem fordul majd elő.

Most mennem kell. Jó hétvégét Mindenkinek! :)

@I am Not A Princess I am A Khaleesi: összeérnek a szálak :D ne haragudj, tényleg, én kifejezetten kedvellek, de a liberális izében nem egyezünk.
a pedofíliára azonnal rávágod, hogy betegség, míg a homókat véded. miért is?

mint mondtam, külhonban nagy vihart kavart az említett homo-pár gyermekrontása. magyar hírportálok ingerküszöbét nem érte el. miért is?

origo-n részletes beszámolót írtak a Pride-ról. ők maguk írták, hogy elenyésző volt a homók jelenléte. akiket megkérdeztek, heteróknak vallották magukat, akik kiállnak a homók mellett. hol vannak a homók? lehet, le se tojják az egész ramazurit, mert megvannak az ő kis életükkel?

hja amúgy most lett törvény, hogy 18 éves korig vígan lehet szexelni 12 évessel is. érv az, hogy igazodnia kell a törvénynek az aktuális valósághoz. szted egy 12 éves elég érett? testileg lehet, de lelkileg??

mint mondtam, felőlem mindenki azt csinál, amit akar. szerencsére véleményt még lehet mondani :)

@I am Not A Princess I am A Khaleesi: És szembe is jön elég hamar a "jogok és kötelességek" érdekes kérdésköre.

Jogai legyenek mindenkinek mindenre, csak ha a feltételei között, kötelességeket is teljesíteni kéne, akkor meg fújmocskosjogtalanság.

2 hetero embernek kötelessége valamilyen módon összekeverni a kromoszómakészletét, ha szeretne utódot. Nem fog gyerek születni náluk, csak amiatt, mert joguk van hozzá.
Nézzünk egy homokos párt. Joguk az lehessen gyerekhez, de az "előállításához" szükséges kötelezettségek(ellenkező neművel kromoszómát mixelni, a.k.a. szexelni)
azt meg nekik ne is kelljen?
Tehát, hogy mások, akkor rögtön előnyt is kapjon, a mássága miatt?
Mert bizony nekem előnynek tűnik, ha nem neked kell ezt a 9 hónapos tortúrát végigcsinálni-pl. két hímegyed esetén-konkrétan szaporító szervrendszer nélkül.
És mégis legyen "gyerekük"?

Csak nem kettős mérce? Már megint? Még mindig? Hoppszlá.

@plantingC4: köszönöm szépen! amúgy viccelsz, ugye? :D

@mütyür:
"a pedofíliára azonnal rávágod, hogy betegség, míg a homókat véded. miért is?"

Mert a pedofilia egy betegség, a homoszexualitás meg nem!

A viselkedéstani, szociális, egészségügyi és mentális tudományágak a világon egységesen azon a véleményen vannak, hogy a homoszexualitás egy NORMÁLIS és POZITÍV variációja az emberi szexuális beállítottságnak. Szögezzük le, hogy ők nem betegek, nem idegen testek, nem mások. Ha egy ember nem közli veled, vagy nem adja más jelét semmilyen módon a homoszexualitásának, szimplán csak él a társadalomban, akkor semmilyen módon nem mutatható ki ezen beállítódottsága (ellentétben pl. a pedofíliával, ami egy betegség és még MRI-vel is kimutatható).

"research has shown that homosexuality is an example of normal variation in human sexuality and is not in and of itself a source of negative psychological effects.[1][7] Prejudice and discrimination against homosexual and bisexual people, however, have been shown to cause psychological harm.[8][7]"

Forrás:
en.wikipedia.org/wiki/Homosexuality

De, még ha a homoszexualitás is betegség lenne, akkor is van egy kibaszott nagy különbség, mégpedig, h két homo saját akaratából közösül, míg egy aktív pedofil minden esetben bántalmazza a szexpartnerét!

"magyar hírportálok ingerküszöbét nem érte el. miért is?"

Fingom sincs. Most egy konkrét hírrel akarsz érvelni? Mi mellett is?

"hol vannak a homók? lehet, le se tojják az egész ramazurit, mert megvannak az ő kis életükkel?"

Lehet Mo-on még ez is gyerekcipőben jár, mint olyan sok minden? Vagy lehet az origo pont rosszul mérte fel az arányokat? lehet találgatni... Felvonuláson melegek és nem melegek is felvonulnak szerte a világban. Ennyi.

"szted egy 12 éves elég érett? testileg lehet, de lelkileg??"

Szerintem is kurvára nem érett. Én is kiakadtam ezen. De most Mo-on nem konzervatívak vannak az élen? ;)

"szerencsére véleményt még lehet mondani"

Ha esetleg lesz olyan világ, ahol már nem, az se a liberálisok miatt lesz. Szeintem... :)

Én is bírlak Mütyesz. Nem kell, h egyetértsünk. Minden ember MÁS! Pusza! ;)

@plantingC4: Jesszus, ez komoly?!

Röviden tehát egy meddő nő, vagy egy impotens ffi se fogadhasson örökbe gyereket, mert ő maga nem képes nemzeni? WTF?!

Ratyipropaganda blog lettünk? Nahát. :)

@mütyür: Egészségedre, de mit köszönsz ? :D

A melegek örökbefogadásra, gyereknevelésre vonatkozó jogai iránti kezdeményezés, hogy nem ő "gyártja le", de nevelné, önmagában elég vicces felvetés, nem kell még "viccelni" vele.
Egy hetero pár örökbefogadási procedúrája is rengeteg problémát vet fel és nagyon komplex folyamat ez, mind a nevelőszülőknek, mind a gyereknek.
További vicces kérdések merülnek fel.
Egyáltalán a gyerek hogy dönti el, hogy szeretne-e homokos szülőket?
Vagy őket nem is kérdezik?
Ki dönti el, hogy az a gyerek hetero vagy homokos befogadókat kapjon?
És még megannyi vicces kérdés jutott eszembe.

@I am Not A Princess I am A Khaleesi: :) köszi, hogy még válaszoltál!

a normálison még túlteszem magam, de POZITÍV?? istenem, annyira eltávolodtunk az anyatermészettől, érthetőbb nyelven: a biológiától, hogy pozitív a homoszexualitás?

elfogadom, csak nem értek egyet.

nem amúgy, nem konzervatívak vannak jelenleg az élen. sőt, semmilyenek sem. csak csapdosnak mindenfelé, hogy minél több idióta szavazót megszerezhessenek. és sajnos sikerülni is fog nekik.

@plantingC4: nemrég volt egy cikk (vagy index, vagy origo), hogy egy homó pasi könyvet írt arról, hogy ő gyereket akart, ezért feladott hirdetést (!!!), ... jelenleg ott állnak, hogy a leszbi neveli a "kreált" gyereket, míg ő hétvégi apuka. és ezminden így ahogy van, tökéletes.

én meg csak rosszul vagyok, mert vallom, hogy egy gyerkőcnek egészséges családban illik felnőnie. nem csonkaszarban. és persze rögtön jöhet is, hogy rohadtszemétállat vagyok.

@I am Not A Princess I am A Khaleesi: Nagyon jónak tűnő kérdés, de nem az.
Az, hogy megszülettek és menet közben kiderül, hogy hibás az alkalmazáskészlet(meddő,impo) és nincs lehetőségük a szaporodásra, nem összehasonlítható olyanokkal, akik az alapbeállítások szerint SOHA nem lennének képesek(csak azonos neművel szexelnek), teljesen egészséges testi működés ellenére sem szaporodni.

Ha egyszer el kell fogadnunk a másságukat, talán azzal kéne kezdeni, hogy ők fogadják el saját másságukat.
Nem vagyunk ugyan olyanok, mi ezt fogadjuk el, de ők maguk nem képesek felfogni, hogy ez így van és ugyan azokat a jogokat követelik, mint mindenki.
De pont, hogy mások és elfogadtam, akkor ne akarjon már ugyan olyan lenni, ha egyszer túl vagyunk azon és elfogadtuk, hogy ők mások.

Érted a zűrt?
Nem csodálkozom, hogy ha nem.

@plantingC4: újra köszönöm! bocsánat :)))

@plantingC4: Nem értek egyet ezzel a gondolatmenettel. Miért kell különbséget tenni aközött, h kinek miért nincs saját gyereke? Egy olyan ember is fogadhat örökbe, aki tudna, de nem akar szülni sajátot, mert úgy gondolja van épp elég gyerek, aki közül válogathat. Neked személy szerint ehhez mi közöd? És ahhoz h Józsi se akar sajátot, pedig beleverhetné egy pohárba, amit pénzért, vagy csak jóindulatból Juci kihordja neki? Miért csak Marcsi kérheti meg erre Jucit, mert ő meddő? Miért csak Marcsi viheti haza Pistikét, akit az anyucija elhagyott? Mi értelme megkülönböztetni az egyéneket oly módon, h akar/tud sajátot, avagy nem?
Szerintem egy gyereknek az a fontos, h szeressék, elfogadják, támogassák, hagyják kibontakozni. Szerintem erre egy meleg pár is képes!

A másság csak annyi, h nem vagyunk mi emberek egyformák. Nem az a lényege, h nem lehetnek egyenlő jogaink. Nem rosszabbak és nem kevesebbek a homo emberek a heteroknál!

@mütyür: A mobil internet csodája! ;)
Pozitív... Arra még nem gondoltál, h a természet (vagy Isten) teremtette így, h legyenek homo állatok, emberek, h egy egyensúlyt tartson fenn? :)

Most viszont le is merül a telóm... Talán este még benézek!

@I am Not A Princess I am A Khaleesi: "Isten" úgy teremtetett minket, hogy szaporodjunk. van női és hímivarszervünk. a biológiai természetnek az a lényege, hogy szaporodjon. bár tény, hogy megértem, ha a természet inkább visszakozik.

én meg inkább elmegyek aludni:)

@I am Not A Princess I am A Khaleesi:"Nem rosszabbak és nem kevesebbek a homo emberek a heteroknál!"
Én nem azt írtam, hogy rosszabbak, nem ezen megy a vita.
Nem azt állítom, hogy rosszabbak vagy jobbak, hanem azt, hogy másabbak.
Figyeljünk, mert van különbség ! Másabb. :D

Azért érdemes megfontolni a különbségtételt, mert eddig olyan nagyon azért harcoltak ezek az emberek, hogy elfogadjuk a másságukat.
Könyörgöm, épp azt teszem.
Elfogadom a másságukat, ahogy kívánták.
Win-win, nem?
És mégis úgy tűnik, hogy valami nem klappol ebben, ugyi?
És valóban én is azt szeretném, ha mindenkit egyenlő jogok illetnének meg.
Viszont egyből eszembe jutnak azok a fránya kötelességek, amik egy működő társadalomban, kéz a kézben járnak a jogokkal.

Jogomban áll nekem is ugye egyetemen tanítani?
Persze, hogy igen.
Ha csak a 8 általános elvégzését tudom felmutatni, bizony felvetődik a kérdés a személyzeti osztályon dolgozóknak is, hogy
"ez nagyon szép ötlet öntől, hogy ide jelentkezett hozzánk oktatónak, de mégis, hogyan gondolta ezt?
Ahhoz, hogy ön az egyetemünkön oktathasson, nem elég a 8 általános, sajnos önnek nincsen meg a megfelelő képesítése és tapasztalata ehhez a feladathoz, tehát nem tudná az egyetemi oktatói állást, - tehát a szerződésben rögzített feladatait és kötelességeit, tehát a munkáját - megfelelő módon ellátni.
Ön nem alkalmas erre a munkára. Nem felel meg a jelentkezés feltételeinek.
Köszönjük érdeklődését."

Ezzel a gyenge példával próbálok mutatni az én kis paksimogyimra, ami itt szúrja még.

Figyi !

Tulképpen ez egy szemétség.
Mi az, hogy nem lehet ez az ember egyetemi oktató? Mekkora megkülönböztetés már.
Alig van jelentkező erre a nyomorult melóra, szinte olyan, mint egy magára hagyott árva, most lenne aki lelkesen megpályázná, elvállalná, szeretné igaz szívéből a melót, erre ezek még elküldik szegényt?
A személyzeti osztálynak, ehhez személy szerint mi köze? Miért nem értik meg, hogy nem rosszabbak és nem kevesebbek a 8 általánost végzett emberek, az egyetemi oktatói képesítéssel rendelkezőknél?
Szerintem az egyetemi oktatásban az a fontos, hogy a diákok a legalaposabb, legmagasabb szintű, egyetemi képzést kapják.
Szerintem erre ez a jelentkező, akit elzavartak, is képes !
...

"A másság csak annyi, h nem vagyunk mi emberek egyformák. Nem az a lényege, h nem lehetnek egyenlő jogaink."

Lehetnek egyenlő jogaink.
Van jogod integetni. Mindenkinek van.

Akinek nincs keze, az nem fog tudni integetni, pedig joga, az lenne.

Nyugodtan neveljen gyereket, aki meleg.
Elsőként fogok, tényleg őszintén gratulálni Zoli és Pista újszülött kisbabájához, már rögtön a szülőszoba ajtajánál, ígérem, tényleg nem viccből, csak hozzák össze !

@plantingC4: Komoly ez a tanáros példa? Itt arra utalsz, h meleg embereknek nincs "képesítésük" ("tapasztalatuk") szülőnek lenni? Mert kinek van? A heteroknál ez alap lenne? Gyereket bárki tud csinálni, még se lesz csak ettől a puszta ténytől valaki jó szülő.

Ha nem erre gondoltál, akkor kurvára nem értem ezt a példát.

Írtad Mütyürnek: "Egyáltalán a gyerek hogy dönti el, hogy szeretne-e homokos szülőket?
Vagy őket nem is kérdezik?
Ki dönti el, hogy az a gyerek hetero vagy homokos befogadókat kapjon?"

Ha benned felmerülnek ezek a kérdések, akkor neked komoly előítéleteid vannak a homoszexuálisokkal szemben. Mert ki dönti el, h a Kovácsékhoz, a Szabóékhoz, vagy a Fehérékhez kerüljön a gyerek? Vagy a gyereket meg se kérdezik? Mi a biztosíték, h a 3 hetero párból azt választják ki, aki jó lesz jó Pistikének? Te nem az egyéneket nézed, csak azt, h meleg e, vagy hetero e. A hetero tehát számodra megfelelő szülő lesz, a meleg meg tuti nem? Mert az hogy heterok, biztosíték arra, h mint emberek valamit jobban tudnak? Akkor valahol mégis úgy gondolod, h a melegek valamiben nem érnek annyit, mint a heterok, ha csak ebben a kérdéskörben is!

Ahogy írtam, szerintem egy gyereknek az a fontos, h szeressék, elfogadják, támogassák, hagyják kibontakozni.
Az anya, apa szerep jó lenne... De ilyen a legtöbb családban manapság (nem tudom valaha volt e) már nincsen, és/vagy olyan sérült, "mérgező" mintákat közvetítenek, amikre a gyermeknek nem lenne szüksége (családon belüli erőszak, elnyomott női, vagy ffi szerepek, alkoholizmus, csalás, tisztelet hiánya stb). Garancia sincs arra, h a hetero pár együtt marad, rengeteg egyedülálló szülő van. Mégis miben tudnak szerinted többet nyújtani a heterok, mint a homoszexuálisok?
Feltételezem, h nem gondolod, h a meleg párok a gyerekek előtt szexelnek, ahogy nem rendeznek meleg, bőrszerkós orgiákat a gyerek szülinapján se... Ezeknek a gyerekeknek is lesznek/vannak más rokonaik, nagymama, nagypapa, nagynéni, stb. Nem egy melegbárban nőnek fel, elzárva a heteroktól. Azért mert a gyerek olyan közegben nő fel, ahol természetes az, h léteznek olyan emberek _is,_ akik a saját neműkhöz vonzódnak, attól a gyermekben még nem fejlődik ki vágy a saját neme iránt, hacsak nem ő is így, "ilyennek" született. A melegek nem közvetítik azt, h csak és kizárólag a homoszexualitás a jó, és nincsenek is ilyen elvárásaik a gyermekek felé. (Ha mégis van ilyen is, mert mért ne legyen, ott nem a homoszexualitás a probléma, hanem az adott ember lelkében és fejében van a gond. Extrém eset.)
Létezik szerzett homoszexualitás, de az nem azon gyerekek körében, akiket melegek nevelnek. Ez leginkább azonos nemű összezárt közegekben alakul ki (pl börtön).
Tehát még1x, mi az, amit a melegek nem tudnak megadni, mitől biztos, h egy hetero pár jobban fogja csinálni?

Elolvastam újra, amit írtál: "Az, hogy megszülettek és menet közben kiderül, hogy hibás az alkalmazáskészlet(meddő,impo) és nincs lehetőségük a szaporodásra, nem összehasonlítható olyanokkal, akik az alapbeállítások szerint SOHA nem lennének képesek(csak azonos neművel szexelnek), teljesen egészséges testi működés ellenére sem szaporodni."

De mert miért is nem lehet ezt összehasonlítani? :O A homoszexualitás nem egy választás, ahogy a meddőség, impotencia se. Bár hozzáteszem, az utóbbi kettő lehet szerzett is, olyan is, amiről az egyén maga tehet! De és? Mi köze ennek az örökbefogadáshoz?

Az örögbefogadásnál semmi másnak nem kellene, h jelentősége legyen, csak az örökbefogadó személy jellemének, személyiségének, és annak a ténynek, h módjában áll e (pl anyagilag) felnevelni egy, vagy több gyermeket. Tehát még1x. Miért nem tudja ezt két ffi, vagy két nő teljesíteni?

Egyetlen érved a melegek örökbefogadása ellen az, h melegek. Az ok tehát az, h melegek, és az érved is az, hogy melegek?!

Semmi más negatívumot nem tudtál felsorolni, csak azt, h homo nő és, homo ffi esetén is max csak mesterséges megtermékenyítéssel és/vagy béranyával tudnának saját spermájukból, vagy petesejtjükből gyermeket nemzeni. Ahogy egy meddő, vagy impotens ember esetében is. Sőt a meddőségnek és impotenciának még olyan formája is létezik, ahol a spermát, ill. petesejtet se képes az egyén előállítani. És? Mi köze ennek egy gyermek szeretetben való felneveléséhez és gondozásához?!

@mütyür: Istent udvariasságból írtam. Szerintem Isten nem létezik, ahogy az se, h ő teremtett minket szaporodás céljából.

Az evolúcióban hiszek, és ahogy az állatoknál, úgy az embereknél is kialakultak olyan egyedek, akiknek nem lehet utódja. Vagy mert a saját neméhez vonzódik, vagy mert valamilyen szervi problémája van. Ergo korlátozza azt, h minden utód tudjon utódot nemzeni. Az, h az ember kitalált dolgokat, amivel ezt meg tudja oldani, az már más kérdés. Az ugyanolyan csupán, mint az, h az életképtelennek született utódokat is ma már sok esetben meg tudják menteni. Az ember szembe megy a természettel. Személy szerint, nekem ezzel nincs bajom. Az intoleranciát viszont rosszul tolerálom! ;)

Jó éjszakát! :)

@I am Not A Princess I am A Khaleesi: Annyi a baj ezzel a hatalmas nagy egyenlősdivel, hogy szinte mindenben sikerült átesni a ló túloldalára.
Ahogy mütyür is írta, ha valamihez kevés az illető és nem veszik fel egy állásinterjú után, rögtön mehet az egyenlő bánásmód hatósághoz, hogy őt diszkriminálták, mert meleg/zsidó/nő/néger/cigány.
Az ilyenek miatt lesznek aztán szépen kvóták, pozitív diszkrimináció, ostoba polkorrektkedés, ami szembe megy a józan ésszel.

@I am Not A Princess I am A Khaleesi: Persze, hogy nem sorolok fel egyéb negatívumokat, mi értelme lenne, ha nem azt gondolom, amit te leírtál, hogy valójában mit gondolok? :D:D:D
Még mindig nem fogod fel, hogy nincs bajom a homoszexuálisokkal, elfogadom, hogy van ilyen ember is.

És még mindig azt mondom, hogy nekem sikerült elfogadnom a másságukat, viszont, úgy tűnik ők a saját másságukat, még mindig nem akarják elfogadni.
Egyebeket nem kell belegöndöríteni, csak ezen tessék egyetlen percet elgondolkodni.
Köszi.
Puszi.

@Sadist: Tehát, szerinted azért "veszélyes" nem korlátozni a homok és egyes rasszok, esetekben nők emberi jogait, mert ezzel kiskaput kaphatnak az erkölcstelen, szélhámos homo, egyes etnikumhoz tartozók, vagy akár a fehér nők? Mert hetero fehér fiiak között nem léteznek erkölcstelenek, szélhámosak?

Minden ember egyenlő. Ez kéne, h az alap legyen. Nem általánosságban vizsgálni, egy kalap alá venni a melegeket, etnikumokat, nőket... Az egyéneket külön kell "megvizsgálni" az adott esetekben. Ne az számítson, h meleg/zsidó/nő/néger/cigány/fehér, hanem az számítson, h adott esetben a képességei, a jelleme megfelelő e az adott helyzetben. Ha eszerint járnak el, akkor egy teljesen érthető és elfogadható indokuk lehet az elutasítóknak. Mehet panaszra is, az egyenlő bánásmód hatósághoz, ha nem tud németül, pedig alapfeltétel az adott munkahelyen.

Pl (hogy a témánál maradjak) ne azért ne fogadhasson örökbe egy meleg, mert meleg, hanam mert olyanok az életkörülményei, amivel nem tud egy gondos, szerető életet biztosítani a gyereknek (anyagi helyzet, elegendő szabadidő, testi, értelmi képesség). Pont ugyanazok a kritériumok legyenek számukra is, mint egy hetero esetében. Ennyi.

@plantingC4:
"Persze, hogy nem sorolok fel egyéb negatívumokat, mi értelme lenne, ha nem azt gondolom, amit te leírtál, hogy valójában mit gondolok? :D:D:D"

Az volna az értelme, h megismerjem a többi érvedet is, ami alátámasztja a véleményedet. Mert hogy egy ilyen jellegű kommunikációnak (amit mi most folytatunk) ez a lényege. Ha csak egy érvet írsz le, amit én megcáfolok, és te arra nem írsz már semmit, akkor kénytelen vagyok azt hinni, hogy nincs is mit írnod.

Tehát, nem válaszoltál a kérdésekre:
Mit nem tud megadni két ffi, vagy két nő egy gyermeknek?
Miért kell különbséget tenni, h kinek miért nincs saját gyermeke?

De vegyük kicsit a te gondolatmenetedet. Tehát, akkor a biszexuálisok már fogadhatnak örökbe, még akkor is, ha éppen két ffi, vagy két nő alkot egy párt. Mert ugye ők, ha épp nem az azonos nembe szeretnek bele, akkor teljességgel képesek összehozni egy gyereket. Hol ebben a logika?

"Még mindig nem fogod fel, hogy nincs bajom a homoszexuálisokkal, elfogadom, hogy van ilyen ember is.
És még mindig azt mondom, hogy nekem sikerült elfogadnom a másságukat, viszont, úgy tűnik ők a saját másságukat, még mindig nem akarják elfogadni."

Ez csak sulykolás. Hiába hajtogatod ezt, neked nem sikerült elfogadnod őket úgy, mint teljes értékű, egyenrangú embereket. Ha sikerült volna, akkor most nem írogatnánk itt, e témakörben! Te tulajdonképpen korlátok közé teszed a melegeket és csak a korlátokon belül fogadod el őket. De ezeket a korlátokat csak te állítottad fel, vagyis a korlátozás belőled ered, nem pedig a melegek személyiségéből. Nem objektív dolgokon alapul. Ergo: diszkriminálsz.
A legújabb válaszod sem erre az állításra nem tud érdemleges érvet felhozni, sem az én érvelésemet nem gyengítette meg semmilyen ponton.
Teljességgel felfogom, h addig nincs bajod a homoszexuálisokkal, amíg nem szeretnének örökbefogadni egy gyermeket. Ez egyértemű bizonyítéka annak, h előítéletes vagy velük szemben.

"Egyebeket nem kell belegöndöríteni, csak ezen tessék egyetlen percet elgondolkodni.
Köszi.
Puszi."

Gondolkodtam rajta, a biznyítékom erre a fenti válaszom a te érvelésedre. Még mindig várok a te érdemleges válaszodra.

@I am Not A Princess I am A Khaleesi: Aahahha. Mit válaszolhatnék erre cukorbogár? :D

Intoleráns, diszkriminatív, előítéletes szemétláda vagyok.

Jobb a napod így? :D

@plantingC4: ok, értem. nem tudsz mit írni, ezért gúnyolódsz...

@I am Not A Princess I am A Khaleesi: Mi volt gúnyolódás?

@plantingC4:
Már a korábbi kommenteidben is volt, de elsiklottam felette.
(Pl "Csak nem kettős mérce? Már megint? Még mindig? Hoppszlá."
"Érted a zűrt?
Nem csodálkozom, hogy ha nem."
"Persze, hogy nem sorolok fel egyéb negatívumokat, mi értelme lenne, ha nem azt gondolom, amit te leírtál, hogy valójában mit gondolok? :D:D:D
Még mindig nem fogod fel...")

Az utolsó kommented, viszont egy az egyben az.
De erről nem igen van kedvem írogatni, mert nem ez volt a téma. Ha részedről az eredeti téma le van zárva, akkor ennyi. Ha nincs lezárva, akkor akár válaszolhatnál is a véleményeddel kapcsolatban feltett kérdéseimre...

@I am Not A Princess I am A Khaleesi: Úhhh. Aha. Léptem inkább gyakorolni.

A posztról: alapsztori, átlagban hetente fut be ilyen valamelyik 35+ szingliismerőstől, bár gyakran sokkal drasztikusabb kivitelben. A lényeg: a pasi legyen nála fiatalabb,legyen pszichopata,és tudjon főzni. Akkor kell neki.Akkor érdekes.

@I am Not A Princess I am A Khaleesi: "Tehát, szerinted azért "veszélyes" nem korlátozni a homok és egyes rasszok, esetekben nők emberi jogait, mert ezzel kiskaput kaphatnak az erkölcstelen, szélhámos homo, egyes etnikumhoz tartozók, vagy akár a fehér nők? Mert hetero fehér fiiak között nem léteznek erkölcstelenek, szélhámosak?"

Gőzöm nincs, hogy miből jutottál erre a következtetésre, lévén semmi ilyet nem írtam, hogy bárkit is korlátozni kellene a jogaiban.

"Minden ember egyenlő. Ez kéne, h az alap legyen."

Ez csak a kommunizmusban lehetséges, volt már néhány próbálkozás rá, eddig sehol nem jött össze.

"Ne az számítson, h meleg/zsidó/nő/néger/cigány/fehér, hanem az számítson, h adott esetben a képességei, a jelleme megfelelő e az adott helyzetben."

Az egynemű pároknak nincs meg a képességük, hogy közös gyereket csináljanak. Pech :)

"Pl (hogy a témánál maradjak) ne azért ne fogadhasson örökbe egy meleg, mert meleg, hanam mert olyanok az életkörülményei, amivel nem tud egy gondos, szerető életet biztosítani a gyereknek (anyagi helyzet, elegendő szabadidő, testi, értelmi képesség). Pont ugyanazok a kritériumok legyenek számukra is, mint egy hetero esetében. Ennyi."

Ezeket a feltételeket találtam az örökbefogadással kapcsolatban:
- teljes mértékben cselekvőképes
- nagykorú személy
- eredményesen részt vett az örökbefogadás előtti tanfolyamon és tanácsadáson
- a gyermeknél legalább 16, de legfeljebb 45 évvel idősebb
- szándékát elfogadhatóan megindokolja, és megfelelő elképzelésekkel rendelkezik a gyermek nevelésére vonatkozóan
- nem szenved semmilyen testi, érzékszervi vagy értelmi fogyatékosságban
- nem alkohol- vagy kábítószerfüggő
- továbbá olyan betegsége sincs, amely akár csak időszakosan, de korlátozhatná a gyermekről történő gondoskodást, vagy annak fejlődését veszélyeztetné

Ebben én sehol nem látom, hogy bármilyen szexuális orientáció kizáró ok lenne.
Ha meg egy pár akar örökbefogadni, akkor természetes, hogy a hetero párokat részesítik előnyben, mert ők tudnak természetes mintát, apa és anya modellt adni egy gyereknek.
Hetero párok sem kapnak automatikusan gyereket, addig az egynemű párok hőbörgése meg csak vihar a biliben.

@Sadist: Azt írtad, baj van a "hatalmas nagy egyenlősdivel", mert emberek ezzel visszaélhetnek. Ebből következtettem azt, amit írtam. Ha nem ez volt mondandód lényege, akkor félreértettelek. Ha van kedved, írd le más szavakkal, hátha megértem, h mire gondoltál.

"volt már néhány próbálkozás rá, eddig sehol nem jött össze"

Ha ez így igaz is... és akkor mi van? Hagyjuk a francba, dugjuk a fejünket a homokba? Könnyű úgy vállat rándítani erre, h az ember nem tartozik a megkülönböztetettek közé.

"Az egynemű pároknak nincs meg a képességük, hogy közös gyereket csináljanak. Pech :)"

Az örökbefogadáshoz nem feltétel, h az örökbefogadó pár képes legyen saját, közös gyermeket nemzeni. Ha ez lenne a feltétele, rengeteg hetero pár se fogadhatna örökbe.

"Ha meg egy pár akar örökbefogadni, akkor természetes, hogy a hetero párokat részesítik előnyben, mert ők tudnak természetes mintát, apa és anya modellt adni egy gyereknek."

Na, ez az a rész, amivel abszolút nem értek egyet. Fentebb írtam erről, bocs, h csak beidézem, lusta vagyok újra bepötyögni.
"Ahogy írtam, szerintem egy gyereknek az a fontos, h szeressék, elfogadják, támogassák, hagyják kibontakozni.
Az anya, apa szerep jó lenne... De ilyen a legtöbb családban manapság (nem tudom valaha volt e) már nincsen, és/vagy olyan sérült, "mérgező" mintákat közvetítenek, amikre a gyermeknek nem lenne szüksége (családon belüli erőszak, elnyomott női, vagy ffi szerepek, alkoholizmus, csalás, tisztelet hiánya stb). Garancia sincs arra, h a hetero pár együtt marad, rengeteg egyedülálló szülő van. Mégis miben tudnak szerinted többet nyújtani a heterok, mint a homoszexuálisok?
Feltételezem, h nem gondolod, h a meleg párok a gyerekek előtt szexelnek, ahogy nem rendeznek meleg, bőrszerkós orgiákat a gyerek szülinapján se... Ezeknek a gyerekeknek is lesznek/vannak más rokonaik, nagymama, nagypapa, nagynéni, stb. Nem egy melegbárban nőnek fel, elzárva a heteroktól. Azért mert a gyerek olyan közegben nő fel, ahol természetes az, h léteznek olyan emberek _is,_ akik a saját neműkhöz vonzódnak, attól a gyermekben még nem fejlődik ki vágy a saját neme iránt, hacsak nem ő is így, "ilyennek" született. A melegek nem közvetítik azt, h csak és kizárólag a homoszexualitás a jó, és nincsenek is ilyen elvárásaik a gyermekek felé. (Ha mégis van ilyen is, mert mért ne legyen, ott nem a homoszexualitás a probléma, hanem az adott ember lelkében és fejében van a gond. Extrém eset.)
Létezik szerzett homoszexualitás, de az nem azon gyerekek körében, akiket melegek nevelnek. Ez leginkább azonos nemű összezárt közegekben alakul ki (pl börtön).
Tehát még1x, mi az, amit a melegek nem tudnak megadni, mitől biztos, h egy hetero pár jobban fogja csinálni?"

"Hetero párok sem kapnak automatikusan gyereket, addig az egynemű párok hőbörgése meg csak vihar a biliben."

Ne is kapjon senki automatikusan gyereket! Nem mindenki méltó rá! Nem mindenki képes rá! De ne az legyen az egyik legalapabb szempont, h hetero legyen a pár. A melegeknek se mehet rosszabbul a gyermeknevelés/gondozás, mint a heteroknak, sőt, lehet a többségnél jobban csinálják majd. Toleranciában pl biztos jobbak sok hetero embernél...

@I am Not A Princess I am A Khaleesi: "Az anya, apa szerep jó lenne... De ilyen a legtöbb családban manapság (nem tudom valaha volt e) már nincsen, és/vagy olyan sérült, "mérgező" mintákat közvetítenek, amikre a gyermeknek nem lenne szüksége (családon belüli erőszak, elnyomott női, vagy ffi szerepek, alkoholizmus, csalás, tisztelet hiánya stb)."

Ott cseszed el az érvelést, hogy a legrosszabb családokat (ahol ráadásul nem is örökbefogadott a gyerek, hanem saját) hasonlítod a szupergondoskodó egynemű párral. Szerinted a hetero párokat nem vizsgálják meg, hogy alkalmasak-e egy gyerek felnevelésére?

"Mégis miben tudnak szerinted többet nyújtani a heterok, mint a homoszexuálisok?"

A gyereknek mindkét szülői mintát meg tudják mutatni.

"Tehát még1x, mi az, amit a melegek nem tudnak megadni, mitől biztos, h egy hetero pár jobban fogja csinálni?"

Az nem biztos, hogy jobban fogják csinálni, de egy hetero párnak megvan a lehetősége, hogy jobban csinálja. Olyan ez, mintha a féllábút hasonlítanád ahhoz, akinek megvan mindkét lába. Nem biztos, hogy utóbbi olimpiai sprinter lesz, de neki megvan a lehetősége rá, a féllábú viszont jó esetben is csak a paralimpiára juthat ki.

"A melegeknek se mehet rosszabbul a gyermeknevelés/gondozás, mint a heteroknak, sőt, lehet a többségnél jobban csinálják majd. Toleranciában pl biztos jobbak sok hetero embernél..."

Ezek mind csak feltételezések és megint abba a hibába estél, hogy az egyik csoportból a legjobbat, másikból pedig legrosszabbakat hasonlítod össze egymással.

@Sadist:
Én nem teszem csoportokba őket. Te teszed csoportokba őket. Nem gondolom, h a melegek jobbak a heteroknál, viszont azt se gondolom, h a heterok jobbak a melegeknél. Az esélyük arra, h jól csinálják, szerintem pontosan ugyanannyi! Nem azt mondom, h a melegeket kell előnyben részesíteni a heterokkal szemben, mert nincs, vagy sérültek a hetero szülői szerepek, hanem hogy a heterokat nem kéne előnyben részesíteni, csak azért, mert egy nő és egy ffi alkotja a párokat. Ugyanis, semmivel nem tudnak többet nyújtani. Ha több jelentkező van egy gyermekre, ne az döntse el, h hova kerül a gyerek, h hetero a pár. Mert csak emiatt ők nem fognak tudni többet adni a gyereknek.

A véleményem a családokról általában az, amit írtam. Nem extrém helyzeteket soroltam, hanem sajnos a teljesen átlagos és igen gyakran előforduló sémákat. Szóval nem a legrosszabb családokat hoztam fel példának, az meg tökmindegy, h saját, vagy fogadott gyerek.
Szerinted az, h "megvizsgálják", h alkalmas e, az garancia bármire is az elkövetkező 18-20 évben?!

"A gyereknek mindkét szülői mintát meg tudják mutatni."

Az érveid nem győztek meg arról, h létezik ilyen helyes minta. Arról se, h valaha létezett. Egyébként is mi lehet a megfelelő szülői minta? Amit a társadalom elvár, aminek az alapjait az egyház fektette le? Hatalmas vérremenő viták vannak a gyermekneveléssel kapcsolatban, lehet e, kell e verni, avagy tilos. Hagyd sírni, ne hagyd sírni. Tiltsd, engedd... Ahogy azt se tudják egyértelműen eldönteni, h a nők önmegvalósítsanak, vagy sorra szüljék a gyerekeket. Maradjanak otthon, mert a család az első, vagy legyenek másképp is hasznára a társadalomnak és minél előbb menjenek dolgozni... Sorolhatnám. Amíg arról sincs egy egységes álláspont, h mi kell ahhoz, h testileg, lelkileg ép és egyészséges gyermeket nevelj/gondozz, addig arról se lesz egységes álláspont, h mi a megfelelő helyes szülői (anya/apa) minta. Úgy is minden azon fog múlni, h a szülők, mint egyének milyen értékrendet, erkölcsöt, milyen normákat közvetítenek a gyereknek. Ez lesz az alapja a gyermek jellemének. Ehhez nem kell feltétlen egy anya és apa, legyenek bármilyenek is. Ezért a "A gyereknek mindkét szülői mintát meg tudják mutatni." csak egy hangzatos konzervatív szöveg, ami mögött ténylegesen nincs semmi!

"Olyan ez, mintha a féllábút hasonlítanád ahhoz, akinek megvan mindkét lába."

Ha te ebbe a példába be tudod helyettesíteni a homoszexuálisokat (féllábú, hátrányos helyzetű), és a heterokat (egészséges, teljes értékű), akkor számodra a melegek nem egyenrangúak, nem teljes értékű emberek (de ugye, azért a mozgáskorlátozottakról nem ezt gondolod, mert így elég félreérthető?!). Ez a te szubjektív véleményed, amivel nincs is baj, csak egyszerűen mint érv, nem állja meg a helyét. A tudomány ugyanis más véleményen van mint te, lásd, már linkeltem erről fentebb.
Ezeket figyelembe véve pedig nem látom okát, miért kéne a heterokat előnyben részesíteni. Nem testesítnek meg mást, mint egy konzervatív illúziót a tökéletes család lehetőségéről.

"Ezek mind csak feltételezések és megint abba a hibába estél, hogy az egyik csoportból a legjobbat, másikból pedig legrosszabbakat hasonlítod össze egymással."

Az nem feltételezés, h ugyanúgy helyt tudnak állni, azok akik a kritériumoknak megfeleltek. A többi valóban az, de nem is ez volt az érvelésem alapja! Csak leírtam pluszban a kommentem végére a saját szubjektív véleményemet is.

@I am Not A Princess I am A Khaleesi: "Az esélyük arra, h jól csinálják, szerintem pontosan ugyanannyi!"

Szerinted.

"Nem azt mondom, h a melegeket kell előnyben részesíteni a heterokkal szemben, mert nincs, vagy sérültek a hetero szülői szerepek, hanem hogy a heterokat nem kéne előnyben részesíteni, csak azért, mert egy nő és egy ffi alkotja a párokat."

Azért vannak "előnyben részesítve", mert egy hetero pár képes egy természetes, normális családmintát adni.
De feltehetjük a kérdést, hogy az egyedülállók miért szenvednek hátrányt a párokkal szemben, ha örökbefogadásról van szó? Ők is ugyanúgy meg tudnák adni a gyereknek azt, amit egy pár. Vagy miért nem fogadhatnak örökbe mozgássérültek vagy testi fogyatékosok?
Valaki mindig verheti az asztalt, hogy őket miért nyomják el és nem kapják meg azt a jogot, amit mások igen.

"Szerinted az, h "megvizsgálják", h alkalmas e, az garancia bármire is az elkövetkező 18-20 évben?!"

Nem, ahogy szinte semmire nincs garancia 20 évre előre. Vagy meleg párnál igen?

"Ha te ebbe a példába be tudod helyettesíteni a homoszexuálisokat (féllábú, hátrányos helyzetű), és a heterokat (egészséges, teljes értékű), akkor számodra a melegek nem egyenrangúak, nem teljes értékű emberek (de ugye, azért a mozgáskorlátozottakról nem ezt gondolod, mert így elég félreérthető?!)."

Párokat hasonlítottam össze, nem egyéneket. Egyéni szinten a melegek is teljes értékű emberek, de párban a nemi diverzitás előnyökkel jár. Az egyik legalapvetőbb ilyen előny, hogy tudnak gyereket csinálni. Ostoba dolog egyenlőségjelet húzni közéjük.
A mozgáskorlátozottakat is ugyanúgy embernek tekintem, akiknek járnak az őket megillető alapvető jogok, de ettől nem lesznek egyenlőek egy egészséges emberrel. Bútor cipeléshez nem a kerekesszékes ismerősömet fogom megkérni, hogy segítsen, és nem azért, mert lenézem, hanem mert fizikailag nem egyenrangú.

@Sadist: (Túl hosszú lett a kommentem, 2 részletben kapod. :) )

""Az esélyük arra, h jól csinálják, szerintem pontosan ugyanannyi!"

Szerinted."

Szerencsére nem csak szerintem, hanem mások szerint is, amit bizonyít az is, h több országban/államban már mind a meleg házasság, mind pedig a melegek általi örökbefogadás teljesen elfogadott! És mivel már vannak melegek által felnevelt örökbefogadott gyermekek is, az is bizonyított, h működik a dolog. Nem jobban, mint a heteroknál, de nem is rosszabbul!

Nem biztos, de lehet átgondolod, miért vet fel komoly problémákat ez az egész, ha figyelmesen elolvasod az alábbiakat: http://hu.m.wikipedia.org/wiki/Azonos_nemű_párok_gyermekvállalása

"Azért vannak "előnyben részesítve", mert egy hetero pár képes egy természetes, normális családmintát adni."

De nincs olyan, h természetes normális családminta. Ahogy nincs normális anya, apa minta se! (Lásd korábbi kommentem.) A család mindenkinek (egyéneknek, kultúráknak, vallásoknak, társadalmaknak) mást jelent. Ez az, amit rövid keresés után (neten) több helyen is megtaláltam és egyező vélemény a családról: "Két vagy több személy együttélése, melynek alapja vérségi kapcsolat, házasság, vagy örökbefogadás."

"De feltehetjük a kérdést, hogy az egyedülállók miért szenvednek hátrányt a párokkal szemben, ha örökbefogadásról van szó? Ők is ugyanúgy meg tudnák adni a gyereknek azt, amit egy pár"

Nem, nem tudják megadni ugyanazt! Mert amíg valaki egyedül teremti meg a megélhetést, egyedül nevel gyermeket, egyedül csinál mindent, addig több kötelező elfoglaltság szakad a nyakába, ami a gyerektől elvonja a minőségi időt. Egy pár meg tud osztozni a feladatokon, a gyermek felügyeletén, és mindig lesz, aki a szülők közül minőségi időt biztosít a gyermek számára. Egy pár, az két különálló személy, akik más szemszögből látnak dolgokat, így sok esetben segíteni tudják egymást és a gyermeket egy adott szituációban. Nem utolsó szempont az sem, h ha valamelyik beteg lesz, meghal balesetben, akkor sem marad rögtön újra teljesen egyedül a gyermek. És gondolom van még számtalan érv, amikre én most kapásból nem gondolok.
Laikusként, az én szubjektív véleményem az lenne e téren, h egyedülállóak is fogadhassanak örökbe, mert nem lehetetlen egyedül felnevelni egy gyermeket. De ha jobban belegondolok, és mivel én is nevelek gyerekeket (tehát tudom mivel jár ez), el tudom fogadni azon aggályokat, amiket az előbb felsoroltam, és be kell látnom, h mégsem tudják ugyanazt a biztos, nyugodt, kiegyensúlyozott hátteret biztosítani, amit adott esetben egy pár igen.

"Vagy miért nem fogadhatnak örökbe mozgássérültek vagy testi fogyatékosok?"

Azért, mert ők maguk is felügyeletre és/vagy segítségre szorulnak. Hogy tudnának ellátni, gondozni egy gyermeket úgy, ahogy egy ilyen sorsfordító problémákkal nem küszködő pár? És egyáltalán, hogy veheted őket és a homoszexuálisokat egy kalap alá?!

"Valaki mindig verheti az asztalt, hogy őket miért nyomják el és nem kapják meg azt a jogot, amit mások igen."

Ha van ésszerű indok (már pedig van), h miért nem tudják ugyanazt nyújtani mint egy pár, akkor bizony hiába verik az asztalt. :/

"Nem, ahogy szinte semmire nincs garancia 20 évre előre. Vagy meleg párnál igen?"

Nem, nincs! Írtam ilyet? Pont ugyanazzal az eséllyel indulnak. Független attól, h meleg, vagy hetero pár. Ezért nincs is értelme különbséget tenni! Pont ez a lényeg!

@Sadist: "Az egyik legalapvetőbb ilyen előny, hogy tudnak gyereket csinálni."

Akkor most eljutottunk ugyanarra a pontra, mint X kommentel ezelőtt plantingC4-vel? Akkor idéznék magamtól megint: "Röviden tehát egy meddő nő, vagy egy impotens ffi se fogadhasson örökbe gyereket, mert ő maga nem képes nemzeni?"
(Magamtól való idézet vége)

plantingC4 szerint az más...

"Ostoba dolog egyenlőségjelet húzni közéjük."

Újfent magamtól idéznék:
"Miért kell különbséget tenni aközött, h kinek miért nincs saját gyereke? Egy olyan ember is fogadhat örökbe, aki tudna, de nem akar szülni sajátot, mert úgy gondolja van épp elég gyerek, aki közül válogathat. Neked személy szerint ehhez mi közöd? És ahhoz h Józsi se akar sajátot, pedig beleverhetné egy pohárba, amit pénzért, vagy csak jóindulatból Juci kihord neki? Miért csak Marcsi kérheti meg erre Jucit, mert ő meddő? Miért csak Marcsi viheti haza Pistikét, akit az anyucija elhagyott? Mi értelme megkülönböztetni az egyéneket oly módon, h akar/tud sajátot, avagy nem?
Szerintem egy gyereknek az a fontos, h szeressék, elfogadják, támogassák, hagyják kibontakozni.
...meleg embereknek nincs "képesítésük" ("tapasztalatuk") szülőnek lenni? Mert kinek van? A heteroknál ez alap lenne? Gyereket bárki tud csinálni, még se lesz csak ettől a puszta ténytől valaki jó szülő.

De mert miért is nem lehet ezt összehasonlítani? :O A homoszexualitás nem egy választás, ahogy a meddőség, impotencia se. Bár hozzáteszem, az utóbbi kettő lehet szerzett is, olyan is, amiről az egyén maga tehet! De és? Mi köze ennek az örökbefogadáshoz?

Az örögbefogadásnál semmi másnak nem kellene, h jelentősége legyen, csak az örökbefogadó személy jellemének, személyiségének, és annak a ténynek, h módjában áll e (pl anyagilag) felnevelni egy, vagy több gyermeket."
(Magamtól való idézet vége)

"Bútor cipeléshez nem a kerekesszékes ismerősömet fogom megkérni, hogy segítsen, és nem azért, mert lenézem, hanem mert fizikailag nem egyenrangú."

Ok. Viszont egy homoszexuális ember fizikailag és minden más téren is teljesen egyenrangú egy hetero emberrel. Ahogy egy homoszexuális pár is teljesen egyenrangú egy nemzőképtelen (mindegy mi az oka) hetero párral. Egy nemzőképtelen hetero párnál mégsem hozza fel senki érvnek az örökbefogadás ellen a nemzőképtelenséget. Nem is csoda, hiszen a gyermek szeretetben való felneveléséhez és gondozásához, az égvilágon nincs semmi köze!

@I am Not A Princess I am A Khaleesi: "Viszont egy homoszexuális ember fizikailag és minden más téren is teljesen egyenrangú egy hetero emberrel. Ahogy egy homoszexuális pár is teljesen egyenrangú egy nemzőképtelen (mindegy mi az oka) hetero párral."

Hogy a viharba volna már egyenrangú, felejtsd már el ezt az ostoba álpolkorrektkedést. A férfiak és a nők különbözőek, fizikailag, biológiailag, szellemileg, érzelmileg, így kiegészítik egymást. Ne akard már bemagyarázni, hogy egy azonos nemű pár is pontosan ugyanilyen, csak épp kibaszott velük a természet és ugyanolyan a kromoszómájuk.

@Sadist: "Hogy a viharba volna már egyenrangú, felejtsd már el ezt az ostoba álpolkorrektkedést. A férfiak és a nők különbözőek, fizikailag, biológiailag, szellemileg, érzelmileg, így kiegészítik egymást. Ne akard már bemagyarázni, hogy egy azonos nemű pár is pontosan ugyanilyen, csak épp kibaszott velük a természet és ugyanolyan a kromoszómájuk."

A ffiak is mind különbözőek, ahogy a nők is. Nincs két egyforma ember. A ffi és a nő csak a szaporodásban egészíti ki egymást. Egyébként teljesen életképesek egymás nélkül. Minden másban, pl egy minőségi, boldog és szeretetteljes életben, már nem szükséges, se fizikailag, se biológiailag az, h az egyik ember ffi, a másik pedig nő legyen. Mindenki azzal boldog, akivel boldognak érzi magát. Neked ehhez mi közöd van? Miért érzed úgy, h ez alapján bármiben is jogos, h korlátozzanak egyéneket emberi jogaikban? Miért gondolod, h emiatt hátrább sorolhatók, csak mert nem olyan az érdeklődési körük, mint neked?

"ostoba álpolkorrektkedést"

Ezt nem ostobaságnak hívják, hanem toleranciának. Nem álpolkorrektség, hanem megértés, elfogadás. Azért mert te nem így gondolkozol, még nem szükséges degradálnod mások véleményét. Persze a jogod megvan hozzá.

@I am Not A Princess I am A Khaleesi: Benyelte a hozzászólásomat, amit az első részére válaszoltam, de már nincs kedvem megint beírni.

"A ffi és a nő csak a szaporodásban egészíti ki egymást."

Akkor javaslom úticélnak Svédországot, ahol már dolgoznak rajta egy ideje mindenféle gendersemleges törvénnyel, hogy ez valóban így legyen. A világ szerencsésebb részein szerencsére közel sem ez a helyzet.

@Sadist: Ha kiragadsz egy mondatot egy szövegkörnyezetből, akkor könnyen félreérthető!

Tehát újra, kicsit szájbarágósan:
Az emberek túlnyomó többsége társas lény. Senkinek semmi köze ahhoz, h egy egyén kiben találja meg a társát, akivel úgy érzi kiegészítik egymást. Csak a szaporodás olyan, hogy kizárólag ffi és női kontaktus esetén működik. A szaporodáshoz nem kell lelkileg kiegészíteni egymást, nem kell szerelem, nem kell érzelem. Egy "jókor", "jó helyen" elkövetett nemi erőszak is tökéletesen elegendő az utód nemzéshez. A felneveléshez már ennél sokkal több kell...

Csak azért, mert anno az egyház úgy döntött, h csak és kizárólag azt fogadja el, hogy a párok különböző nemű egyedekkel _házasodnak,_ az még nem jelenti azt, h csak és kizárólag ez lehet az elfogadott. Mivel a természet különböző szexuális irányultságú embereket teremtett (hetero, homo, aszexuális), se az egyház, se senki más nem dönthet ebben a kérdésben! Ugyanis ez teljesen magánügy, senkinek semmi köze hozzá, és semmilyen esetben sem (lenne) szabad, h ez kizáró tényező legyen! Örökbefogadás esetén sem!

@I am Not A Princess I am A Khaleesi: "Mivel a természet különböző szexuális irányultságú embereket teremtett (hetero, homo, aszexuális), se az egyház, se senki más nem dönthet ebben a kérdésben! Ugyanis ez teljesen magánügy, senkinek semmi köze hozzá, és semmilyen esetben sem (lenne) szabad, h ez kizáró tényező legyen! Örökbefogadás esetén sem!"

Nyehehe, ha teljesen magánügy és senkinek semmi köze hozzá, akkor az államnak sincs semmi köze hozzá, ne is tessék Állam bácsihoz fordulni gyerek ügyben, hanem tessék megoldani egyénileg. Mivel a gyerekek főként állami gondozásból kerülnek nevelőszülőkhöz, ezért az államnak mindenképpen köze lesz hozzá. Vagy te úgy gondoltad, hogy Állam bácsi csak adja a gyereket, utána meg kuss van neki?
Na, de részemről befejeztem, a kihullott kommentemben írtam, hogy az érvek elhangoztak már mindkét oldalról, innentől csak fölös köröket futunk.

@Sadist: "Nyehehe, ha teljesen magánügy és senkinek semmi köze hozzá, akkor az államnak sincs semmi köze hozzá, ne is tessék Állam bácsihoz fordulni gyerek ügyben, hanem tessék megoldani egyénileg."

Te tényleg ugyanazokat a köröket futod. Én miattad vagyok kénytelen ismételni magam. Most pl a fenti idézettel _megint_ azt (is) mondod, h egy hetero impotens ffinek/meddő nőnek se kéne hogy joga legyen örökbefogadni, oldja meg egyénileg. De még mindig nem indokoltad meg, h miért is kell az a feltétel az örökbefogadáshoz, h az ember képes legyen saját gyereket legyártani? Végülis akkor szerinted kinek van joga örökbefogadni? Akinek már van saját gyereke?Akinek nincs, de képes nemzeni, az megint csak oldja meg egyénileg? Mi pontosan ezen gondolatmenet lényege? A legtöbb örökbefogadó szülő nemzőképtelen, vagy valami más ok miatt nincs saját gyereke. (Ráadásul a te mondatod alapján az jön le, mintha az Állam bácsi szívességet tenne azoknak, akik örökbefogadnak. Az örökbefogadás mindenkinek jó és hasznos: az Állam bácsinak is, mert egy szájjal kevesebbett kell etetnie, a gyereknek is, mert nem az otthonban nő fel, lesznek szülei, és természetesen az örökbefogadóknak is, különösen, ha valami ok miatt gyermektelenek. Körbejár a dolog, mindenki profitál belőle!)
Vagy ha esetleg úgy gondolod, h egy hetero nemzőképtelen pár örökbefogadhat (nem ismertetted az álláspontodat), akkor miért hangoztatod ezt a kritériumot (nemzőképtelen) a homok örökbefogadásával kapcsolatban? Feltettem egy csomó kérdést az érveléseddel kapcsolatban, de te nem válaszolsz rá. Ellenben az én mondandómat előszeretettel kiforgatod (sokszor lekezelően).

"Mivel a gyerekek főként állami gondozásból kerülnek nevelőszülőkhöz, ezért az államnak mindenképpen köze lesz hozzá"

Mihez, hogy ki kivel él boldog párkapcsolatban? Ahhoz van köze, h az örökbefogadó _egyének_ megfelelnek e a kritériumoknak. Ebbe nem (lenne) szabad, h beletartozzon az, h ki kivel bújik ágyba!

"Vagy te úgy gondoltad, hogy Állam bácsi csak adja a gyereket, utána meg kuss van neki?"

Sehol nem írtam ilyet, nem is utaltam ilyesmire. Ha valamiből ez jött le neked, nyugodtan idézd tőlem.
Jómagam azt várom el az Állam bácsitól, h lehetőségéhez képest a gyermekeket a legjobb helyre adja. Azt várom el az Állam bácsitól, h minden embert, aki méltó erre a feladatra, egyenlően bírálja el. Azt várom el az Állam bácsitól, h legyen annyira tájékozott és toleráns, h semmilyen módon nem különbözteti meg a homoszexuális embereket a hetero emberektől. (Mert az, h nincs saját gyermeke, az egyszerűen nem lehet egy ésszerű indok a megkülönböztetésre, háttérbe helyezésre!)

"Na, de részemről befejeztem, a kihullott kommentemben írtam, hogy az érvek elhangoztak már mindkét oldalról, innentől csak fölös köröket futunk."

Az érveidre én rácáfoltam. Arra te már nem írtál semmit. Arra tudok csak gondolni, h nem tudsz mit írni, mert az érveid szubjektív érzelmeken alapulnak, nem objektívek... Amúgy pont ott akadtál el, ahol plantingC4. Ha így nézzük, az egész vitának nem volt értelme, hiába szálltál be. Nem tudtad te se megválaszolni az érveitek által felvetődött kérdéseimet.

A buziság az rosszaság. Aztat nem lehet.
youtu.be/yjS2mmwvmlM

@I am Not A Princess I am A Khaleesi: Szerintem összekeversz valakivel vagy a vita során kuszáltad össze a hozzászólások gondolatmenetét, mert olyan dolgokat hozol elő, amikről biztos, hogy nem velem vitáztál, úgyhogy ha nem haragszol, akkor nem is válaszolok.

@Sadist: Te írtad ezeket:
"Az egynemű pároknak nincs meg a képességük, hogy közös gyereket csináljanak. Pech :)"
"párban a nemi diverzitás előnyökkel jár. Az egyik legalapvetőbb ilyen előny, hogy tudnak gyereket csinálni. Ostoba dolog egyenlőségjelet húzni közéjük."
"teljesen magánügy és senkinek semmi köze hozzá, akkor az államnak sincs semmi köze hozzá, ne is tessék Állam bácsihoz fordulni gyerek ügyben, hanem tessék megoldani egyénileg"

Ezen gondolatmeneteidben (3 különböző kommentedben) azt taglalod, h ha nem tudnak gyermeket nemzeni, akkor nem is jár nekik gyerek. Mi ez bazdmeg? Egy vicc?
"Nincs kéz, nincs csoki!"

Ha a kritérium az, h nem lehet saját gyerekük, az nem csak a meleg párokat érinti, hanem a hetero nemzőképtelen párokat is. A kérdéseim ezekkel kapcsolatban tettem fel.

Vagy nem érted a saját gondolataid összfüggéseit. Vagy nem emlékszel, h mikor mit írtál, és miért. Vagy csak trollkodsz. Akár melyik is, egyik esetben sem én kuszálom össze a dolgokat.

Nem haragszom. Szép hétvégét!

@I am Not A Princess I am A Khaleesi: "Ezen gondolatmeneteidben (3 különböző kommentedben) azt taglalod, h ha nem tudnak gyermeket nemzeni, akkor nem is jár nekik gyerek. Mi ez bazdmeg?"

Sehol nem írtam, hogy ezért ne járna nekik gyerek, ezt csak te gondolod és próbálod az én számba adni.
Minden esetben egy nyilvánvaló, szemléletes példa volt, hogy van különbség a hetero és az egynemű párok között, sajnálatos, hogy te mégis direkt úgy próbáltad értelmezni, mintha ez lenne a jogalapja a gyerekvállalásnak.
Én azt állítottam, hogy egy hetero pár többet képes adni egy gyereknek, mint egy egynemű pár. Egy egynemű pár pedig többet, mint egy egyedülálló.
Hogy miért, azt már kifejtettem, de itt van egy tanulmány is, hogy miért hülye dolog egybemosni a két nemet (és ebből következően az egynemű és a különnemű párokat): www.ojc.de/fileadmin/redaktion/Bilder/HAUPTNAVI/Medien/Buecher/gender-magyar/Klenk-gender-Mascher-Alternativen.pdf

@Sadist: Semmit nem próbálok a szádba adni. Arról társalogtunk, h örökbefogadhat e egy homo pár, avagy sem. Ezzel kapcsolatban többször kitértél arra, h egy homo pár nem tud saját gyermeket nemzeni. Ha nem azért hívtad fel erre a tényre a figyelmet, mert úgy gondolod, h ez egy kritérium, akkor nem igazán értem, h mi köze eme ténynek az örökbefogadáshoz. De ha csak azért hoztad fel ezt, h felhívd a figyelmet arra, h eme tény miatt (utódnemzés hiánya) nem lehetnek egyenlőek a homok a heterokkal, akko is még mindig ott vannak a hetero nemzőképtelenek, akik ugyanabban a cipőben járnak, mint a homok! Bármiben is, szerinted ezért ők (a hetero nemzőképtelenek) meg kéne, h legyenek különböztetve? Mert ha nem, akkor újfent nem értem mi köze eme ténynek a mi témánkhoz.
Lehet, hogy te nem azt akartad mondani, hogy a jogalapja a gyerekvállalásnak a gyereknemző képesség, de akkor egyszerűen csak újra és újra rosszul fogalmaztál. Erről én nem tehetek. Most csak magadat helyesbíted, nem engem.

@Sadist: A tanulmány elsősorban a női és ffi szerepekről szól, és aki írta, annak nem sok fogalma van a gender mainstreamingről, vagy direkt ferdít! A gender mainstreaminget úgy állítja be, mintha az a férfi és női nemiség megkülönböztetése ellen harcolna "A nemek közti minden különbségben eleve olyan igazságtalan viszonyt feltételez, amely kényszer" heteroszexualitáshoz“ és a nők elnyomásához vezet."

Ez nem így van, a gender mainstreaming a nők gazdasági és társadalmi diszkriminációját és hátrányos helyzetét próbálja meg felszámolni (vagy a férfiakét, ha van terület, ahol van ilyen), éppenséggel a nemi identitás tiszteletben tartásával, és nem pedig a fiatalok nemi identitását összezavarni, ahogy ez a "tanulmány" állítja.

Itt egy átfogó írás a gender mainstreamingról, idéznék is belőle:
"Gender mainstreaming: A nemek társadalmi egyenlőségének főirányként való érvényesítése, vagyis az azt szolgáló politika, hogy a férfiak és a nők egyenlően részesedjenek a társadalmi javakból. A gender mainstreaming azt jelenti, hogy minden egyes politikai, igazgatási lépés, intézkedés - tervezés, alkalmazás, ellenőrzés és értékelés - a nők és férfiak közötti társadalmi egyenlőség előmozdításának célját kell szolgálja."
"a női és férfi identitás tiszteletben tartására ösztönöz"

Forrás: www.szmm.gov.hu/main.php?folderID=16291&articleID=31969&ctag=articlelist&iid=1

A általad linkelt "tanulmány" elég rendesen hajaz arra, h összemossa a gender mainstreaminget azzal az "új" szélsőséges elgondolással, h egyének "nemtelen nevelésben" részesítik a gyermeküket. A gender mainstreaming _nem a nem nélküli nevelés,_ ahol nem mondják meg a gyereknek, hogy milyen nemű, és "majd kialakul."
Na, most, h ezt tisztáztuk, tisztázzuk azt is, hogy, a mi témánkhoz se ennek (nem nélküli nevelés), se a gender mainstreamingnek nincs az égvilágon semmi köze!

A ffi és női szerepekről már korábbi kommentemben elég részletesen kifejtettem a véleményemet.
Mindazokhoz még annyit tennék hozzá, h egy nagyon erősen eltúlzó félelemnek, és abszolút alaptalannak tartom azt, h egy azonos nemű pár által felnevelt gyermeknek sérül az identitása. Egyébként erről is írtam már neked korábbi kommentemben, h "Ezeknek a gyerekeknek is lesznek/vannak más rokonaik, nagymama, nagypapa, nagynéni, stb. Nem egy melegbárban nőnek fel, elzárva a heteroktól. Azért mert a gyerek olyan közegben nő fel, ahol természetes az, h léteznek olyan emberek _is,_ akik a saját neműkhöz vonzódnak, attól a gyermekben még nem fejlődik ki vágy a saját neme iránt, hacsak nem ő is így, "ilyennek" született. A melegek nem közvetítik azt, h csak és kizárólag a homoszexualitás a jó, és nincsenek is ilyen elvárásaik a gyermekek felé"
Ahogy egy egyedülálló anyuka által nevelt fiú gyermeknek se szokott gondja lenni az identitásával csak azért, mert egy nő nevelte fel egyedül, az azonos nemű párok gyermekei sem csorbulnak majd e téren. Egy örökbefogadott gyerek esetén is csak az a fontos, hogy a neme szerint kezeljék, és ezt egy meleg pár is ugyanúgy meg tudja adni, mint egy hetero. A korábbi linkemben volt forrás arról, hogy: "Az elmúlt évek során végzett pszichológiai kutatások[2] kimutatták, hogy az azonos nemű párok által nevelt gyermekek körében nem gyakoribbak a nemi szerepzavarok, és nem lesznek nagyobb arányban homoszexuálisok, mint a különböző nemű párok által nevelt gyermekek."
Attól mert az emberek elfogadják azt, h vannak homo, bi, aszexuális emberek is, és emiatt nem különböztetik meg őket, még nem fognak eltűnni a női és a ffi szerepek, már amik eddig is megvoltak, ennek lettek nevezve. Az ember tudja mitől kislány egy kislány, és tudja mitől fiús egy kisfiú. Erőltetni semmit nem kell, sőt nem is szabad, de az alapokat meg lehet adni. És az alapokat nem csak a gyerekkel azonos nemű felnőttek képesek megadni. Ha nem így lenne, minden egyedülálló anya fiúgyermeke identitás zavarral küzdene.

Ami szerintem bebaszhat e téren egy gyereknél, az a fent említett "nemtelen nevelés", bár bevallom nem olvastam még ennek (a számomra agyatlan baromságnak) utána, ez utóbbi csak a szubjektív véleményem.

@I am Not A Princess I am A Khaleesi: "Ahogy egy egyedülálló anyuka által nevelt fiú gyermeknek se szokott gondja lenni az identitásával csak azért, mert egy nő nevelte fel egyedül, az azonos nemű párok gyermekei sem csorbulnak majd e téren."

A nemi identitásával nem, tudni fogja magáról, hogy fiú, csak kurvára nem fog férfiként viselkedni, mert nem sajátította el az apjától a férfi mintát. Szerinted miért van, hogy a puhapöcs anyucikedvencei gyakran apa nélkül nőttek fel?

"És az alapokat nem csak a gyerekkel azonos nemű felnőttek képesek megadni. Ha nem így lenne, minden egyedülálló anya fiúgyermeke identitás zavarral küzdene."

Anyu szerinted meg tudja tanítani, hogy hogyan kell bármilyen viszonyt kialakítani az ellenkező nemmel? Hogyan kell viselkedni férfiként? Apu sem fogja felkészíteni a kislányát, hogy milyen változásokra számítson, ha elkezd menstruálni vagy hirtelen megnő a melle, mert ő maga soha nem élte át. Nézd meg, hogy mennyi férfiatlan fiú és nőietlen lány van a fiatal korosztályban!
Mindkét nemi mintára szükség van ahhoz, hogy egy egészséges női ill. férfi identitás kialakulhasson a gyerekben. Nem attól kell félni, hogy valaki homoszexuális lesz, hanem attól, hogy egy diszfunkcionális puhapöcs vagy királylányka válik belőle.

@Sadist: "A nemi identitásával nem, tudni fogja magáról, hogy fiú, csak kurvára nem fog férfiként viselkedni, mert nem sajátította el az apjától a férfi mintát. Szerinted miért van, hogy a puhapöcs anyucikedvencei gyakran apa nélkül nőttek fel?"

Ez egy szubjektív általánosítás, nem érvelés. Erre leírhatnám én is a szubjektív véleményemet, tapasztalataimat, de azt vagy elhiszed, vagy nem. Ennek mi értelme lenne? Kezdhetnénk pl azzal is, h definiáljuk a "puhapöcs" szót, mert már önmagában az is szubjektív, h ki kit tart annak! Ha neked úgy tűnik, hogy a “puhapöcs anyucikedvencei” mind apa nélkül nőnek fel, akkor szerinted így van. Szerintem meg nem. Jómagam ismerek (szerintem) puhapöcs pasikat, már elég fiatal koruk óta, mind hetero egész családban nőtt fel. És? Ki fogja ezt ellenőrizni? Ki dönti el melyikünknek van igaza? Ha engem kérdezel, szerintem nekem! ;) Amúgy meg megint nem az eredeti témánkról beszélsz, csak a vita farvizén belekapsz egy egy kiragadott mondatomba. Eddig nem puhapöcsökről beszéltél, hanem nemi identitásról. Erről is szólt a tanulmány, amit belinkeltél. Most meg hirtelen “A nemi identitásával nem” lesz gond, csak puhapöcsök lesznek az egy szülő által nevelt gyerekek.

@Sadist: "Anyu szerinted meg tudja tanítani, hogy hogyan kell bármilyen viszonyt kialakítani az ellenkező nemmel? Hogyan kell viselkedni férfiként? Apu sem fogja felkészíteni a kislányát, hogy milyen változásokra számítson, ha elkezd menstruálni vagy hirtelen megnő a melle, mert ő maga soha nem élte át. Nézd meg, hogy mennyi férfiatlan fiú és nőietlen lány van a fiatal korosztályban!"

Megint csak: szerinted. Én unalmasnak találom a forma 1-et, szerinted? Persze, leírhatom, h szerintem meg ezek nem okoznak problémát egy olyan családban, ahol a szülő(k)nek sikerült olyan viszonyt kialakítania a gyerekkel, h az szeretne és mer is kérdezni. A témakörökről mindenki tud beszélni, aki tájékozott.
- Viszony kialakítása: Tökéletesen tud beszélni erről mind a két nem, mert vagy azt mondja el, h a ffiak mit tudnak a nőkről, vagy azt mondja el, h a nők mit várnak el a ffiaktól. Ez mind majd csak szubjektív dolog lesz, saját tapasztalataik és elvárásaik alapján, amit remélhetőleg intelligenciával megtoldva nem kész tényként, nem általánosítva tálalnak majd. A fontos ismerkedésnél az illem, az udvariasság. Ezzel szerencsés esetben mind a két nem tisztában van, ha nem, az sem azért lesz mert nő, vagy ffi, hanem mert egy tapló.
- Férfiként viselkedni: mert azt amúgy hogy kell? Van erre valami szabály? Vagy itt olyasmire gondolsz megint, mint pl illem? Azt mind a két nem ismeri. Vagy arra gondolsz, h tudnia kell fúrni? Vagy ha beszólnak a nőnek, akkor verekednie kell? Ez megint csak szubjektív, h ki mit tart férfiasnak. Ki mit vár el egy férfitől. És természetesen érvényben van az is, amit korábban írtam, egy családban felnövő gyermek is találkozik ffi mintákkal (nagypapa, nagybácsi, ismerősök), kérdés csak az, h ők pont nem puhapöcsök e.
- Menstruáció: a szexuális felvilágosítás alkalmával tökéletesen fel lehet készíteni a gyermeket, h mire számíthat. Szubjejtív élmények nem szükségesek hozzá, hiszen mindenki másképp éli meg, és mindenkire másképp hat (van aki kb belepusztul, van aki meg se érzi, van akiből dől a vér, van akiből alig jön, van akinek 3-5 napig tart, van akinek 6-8). Egy értelmes, nem gátlásos ffi, akinek jó a viszonya a leánygyermekével, tökéletes eme feladatra. Aki nem ilyen, az megkéri nagymamát, vagy nagynénit, vagy egy tanárnőt, ismerőst, akivel a lány jó és bizalmas kapcsolatban van.
- A mell megnövekedése is hasonló. A lánygyermekben akkor okoz ez komoly gondokat, ha a család ffi tagjai unintelligens barmok, és elkezdik cikizni az átváltozó lánygyermeket, akit ezzel megaláznak, összezavarnak, és szégyenérzetet keltenek benne. Értelmes ffi ember a szexuális felvilágosítás keretein belül tökéletesen el tudja mondani mi mindenre való is a mell, és milyen jelentősége van. A szubjejtív élmények elhanyagolhatók itt is, mert ha a lány egészséges önbizalommal (ami szintén a szülők hatása lesz, nem, nem kizárólag anya, vagy apa), megfelelő felvilágosítással rendelkezik, nem lesz gondja a testi éréssel.

De ha már ilyen őszintén megosztjuk egymással a szubjejtív véleményünket, akkor _szerintem_ a legtöbb családban, anya és apa ellenére kimaradnak ezek a beszélgetések!

"Mindkét nemi mintára szükség van ahhoz, hogy egy egészséges női ill. férfi identitás kialakulhasson a gyerekben. Nem attól kell félni, hogy valaki homoszexuális lesz, hanem attól, hogy egy diszfunkcionális puhapöcs vagy királylányka válik belőle."

Ez a mondatod ellentmond a kommented elejével. Most diszfunkcionális puhapöcs/királylányka, vagy nemi identitaszavaros? Először szétválasztod a kettőt, aztán egybemosod. Úgy tűnik már te magad kezded elveszíteni a fonalat.

szubjeKtív 2x is!