Kezdetnek egy elég bátor kijelentés: "én is egy normál ember lettem". Én nem mernék ilyet leírni magamról.
A "Bennem semmi gyanakvás, bizalmatlanság, vagy számítás nincs" meg valahogy ellentmond az egésznek.

Amúgy az "el tudnám vele képzelni az életem"-hez csak annyit, hogy ne azt vedd el, akivel le tudnád élni az életed, hanem aki nélkül nem!

Egyébként én házassági szerződés ellenes vagyok. Nálunk a feleségem akart ír(at)ni, pedig ő volt a (sokkal) szegényebb.

"Van benne egy kis mindent irányítani akarás is, vélemény nyilvánítási igény is. Pl. szereti a vendégeket, de azért utólag megjegyzi, ha üres kézzel jönnek. "

Eszedbe ne jusson szerződés nélkül összeházasodni vele!!!

@Lord Papírsárkány: addendum: ha mérges lesz miatta, akkor PLÁNE!

Érdekes a téma, végre valami normális probléma. Egész másként gondolom most, mint anno huszonévesen. Akkor nagyon fennakadt volna a szemem, ha a leendő ezzel jött volna; most már természetesnek tartom. Mindenképpen ki kell találnod, hogyan és mikor tálald, mindkettőt te tudhatod, hisz te ismered őt.

@Tapasztalt tapasztalatlan: "Amúgy az "el tudnám vele képzelni az életem"-hez csak annyit, hogy ne azt vedd el, akivel le tudnád élni az életed, hanem aki nélkül nem!"
Ez akkora egy hülyeség, már ne haragudj meg. Nem találsz olyat, aki nélkül ne lehetne leélni egy életet. Lehet, hogy egy szakításkor azt hiszi az ember, hogy nélküle nem lehet élni, de eddig még mindenkinek sikerült. Akivel meg így házasodsz össze annak is lehet válás a vége. Mivel mindenki folyamatosan változik, az igények is változnak, meg amit az ember nyújtani tud, az is. Innentől kezdve egy szép idézet, de tanácsként adni...

@Lord Papírsárkány: A házasság nem arról szól, hogy (végleg) összekötöd az életed egy olyan emberével, akit szeretsz és bár vannak hibái, de elnézed neki?
A szerződés nekem kicsit olyan, hogy házasodjunk össze, de úgyis el fogunk válni!

@Tapasztalt tapasztalatlan: Az a jó, ha így indulsz neki. De mi van akkor, ha sok év múlva az derül ki, hogy elmentek már egymás mellett?

@Tapasztalt tapasztalatlan: "Amúgy az "el tudnám vele képzelni az életem"-hez csak annyit, hogy ne azt vedd el, akivel le tudnád élni az életed, hanem aki nélkül nem!"

Akartam írni erre, hogy az anyád picsáját, de más - igaz, szofisztikáltabban - megtette helyettem. Viszont az indok más: az egyik legrohadékabb dolognak tartom egy konkrét személy kezébe adni a te boldogságodat. Ha azt mondod valakinék, hogy "nélküled nem leszek soha boldog", akkor azzal óriási felelösséget raksz a vállára. Ha ö aztán nem vagy nem teljes szívvel akar veled élni, akkor szorongani fog, szarul fogja érezni magát a kapcsolatban, érezni fogja a felelösséget, a "kötelességét". Aki meg értelmesebb, az rájön, hogy a te bold´gságod bizony a te saját felelösséged, nem az övé, és elküld a picsába.

Sok szeretettel! :)

@Szintet lépett (ex) Naiva.: Nyilván igazad van. Akár egyedül is, mindenki nélkül le lehet élni egy életet. De az elején ne ez legyen már a fő szempont! Legalább induláskor legyen már meg a rózsaszín felhő, különben tényleg csak a felerezsiről fog szólni az egész.

@Tapasztalt tapasztalatlan: Ahogy mondani szokás: elméletileg az elmélet és a gyakorlat ugyanaz, gyakorlatilag viszont...

@TBal: Kicsit radikálisan reagáltál, pedig csak arra próbáltam utalni, hogy ha már az elején is "csak" úgy gondolja, hogy vele TALÁN, az szerintem (nagyon) kevés. Nekem ebből az jön le, hogy nem - vagy csak kicsit - szerelmes. Ez pedig egy házassághoz egyszerűen nem elég!

@Tapasztalt tapasztalatlan: Ez így okés. Azon a véleményen vagyok én is, hogy úgy vágnék (na jó, vágtam) bele egy házasságba, hogy ezzel a növel leélném az életet, és ebben biztos vagyok (viszont nem csak vele, mással is, mert joga van neki közben elhagyni, mást választani, én meg szeretem annyira, hogy ilyen esetben tiszteletben tartom a döntését). Én ezt érzem a poszternél is. Viszont fontos lenne, hogy ne legyenek érzékeny témák, nagyon sok múlhat egy ilyen szerzödésen. Szerintem amúgy akik belekalkulálják, hogy esetleg el is válhatnak, sokkal nagyobb arányban maradnak aztán együtt, mint akik nem.

Szóval a társsal szerintem lehessen mindenröl beszélni, nagyon nem jó dolog, ha valaki fontos témákban nem ésszel, hanem érzelmi megközelítéssel, érzékenykedve, kb. zsarolva válaszol.

@TBal: "Szerintem amúgy akik belekalkulálják, hogy esetleg el is válhatnak, sokkal nagyobb arányban maradnak aztán együtt, mint akik nem."

Jó eséllyel azért, mert nem csak vakon ugranak bele, hanem ésszel (és jobban átgondolják az egészet).

Én Tapasztalatlannal értek egyet.

Ha nem bízol a párodban az már rég rossz. Plusz akkor minek összeházasodni? Ha én választok valakit (házastársnak), akkor az olyan ember lesz, akiben megbízom. És jöhettek itt a dumával, hogy de ki tudja mi lesz X év múlva. Szerintem pont arról szól az egész, hogy őt választod társadul jóban-rosszban blabla stb., ebbe meg nekem nem fér bele, hogy szerződést kötünk arról, hogy kié lesz a vagyon, mert nem bízunk egymásban. A lényeg vész el ezzel! A bizalom!

A poszter megjegyzi, hogy egyiküknek sincs sok pénze. Akkor meg? Majd annyit felhalmoznak együtt? Vagy a jól futó vállalkozása akkor fog beindulni, mikor már együtt vannak? Mert amit előtte szereztek az különvagyon ugye...

Ami szintén feltűnt a posztban, hogy 2 ÉVE vannak együtt és már most úgy érzi, hogy el tudná képzelni az életét a csajával. Én úgy gondolom, hogy 2 év semmi, csomó minden nem derül ki 2 év alatt. Minek is akkor házaság, meg szerződés? Annyira nem biztos még semmiben a poszter, minek erőlteti az egészet? Mert a Jóska, meg a Gipsz Jakab is házas már? És? Ki nem szarja le? Vagy mi a motiváció?

Én dühös lennék, ha az orrom alá tolna a párom egy ilyen szerződést. Megkockáztatom azt is, hogy ez a kapcsolat végét jelentené nálam. Ettől még elfogadom, hogy más esetleg ír ilyet. Nem tudhatjuk a poszter párja hogyan reagálna.

@Tapasztalt tapasztalatlan: "ne azt vedd el, akivel le tudnád élni az életed, hanem aki nélkül nem"

Én is veled értek egyet. Az ember ne legyen megalkuvó, főleg a házasság témában nem. Aki nem talált ilyen embert (pl. én!), az inkább ne házasodjon, mert abból jó nem sülhet ki. Viszont ha megtaláltad a tökéletes párod, akkor felesleges a szerződés.

Aki maradékelven házasodik, annak viszont - nyilvánvaló okokból - szüksége van arra, hogy jogilag is körbebástyázza magát.
@Bundabandi® (Cookie Bunny): Ma kivételesen veled is egyetértek. Ha valaki egy ilyen papírt tol az orrod alá, akkor az egyértelmű jelzés arra vonatkozóan, hogy a fentebb vázolt forgatókönyvek közül melyikbe sorol be.

Velvetes 3. cikkben: "Jól érezték egymás társaságát." ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ!

Fájt.

@croesus aka. the grinder: "Aki maradékelven házasodik, annak viszont - nyilvánvaló okokból - szüksége van arra, hogy jogilag is körbebástyázza magát."

Pontosan!

@croesus aka. the grinder:
"ha megtaláltad a tökéletes párod..."
Jahhahajjj :D Az örök romantikus! :)

Ó, ugyan, ne úgy fogjátok fel a házasság előtti szerződést, mint a bizalmatlanságot. Egyszerűen arról van szó, hogy a férj a házassággal hajlandó tanúbizonyságát adni annak, hogy öregen és csúnyán is szeretni fogja a feleségét, a nő pedig arról, hogy várható nyereség híján is hozzámegy :)

@Bundabandi® (Cookie Bunny): én arra lennék kíváncsi, hogy hány fia is van (hol egyes, hol többesszámban ír róluk)... najó, igazából nem vagyok rá kíváncsi :)

@Bundabandi® (Cookie Bunny): amit írtam, a racionális dolgokhoz is csak érzelemmel tudsz közelíteni.

@Bundabandi® (Cookie Bunny): jah amúgy én két év után házasodtam... viszont törekedtünk arra, hogy minden kiritikus oldalról megismerjük egymást, és nem csak majdcsakleszvalami-alapon éltünk addig.

@TBal: És? Ilyen vagyok, ilyen is maradok. Nekem ez így jó. Én meg azt nem szeretem, ha valaki érzelemmentesen dönt ezekben a kérdésekben. Nekem az érzelem fontos, elvégre nem egy tárgyat veszek.

Attól, hogy a házasságot tervezed a nővel, akit szeretsz, nem kell szükségszerűen törlődnie az agyadból a kisemmizett, két szatyorral az utcára rakott barátaid, ismerőseid emlékének. Pláne ha van köztük olyan, aki napi 12 óra munkával gürizte össze annak a lakásnak az árát, amelyben már az új sunátor kúrja az asszonyt - miközben a tartásdíj átutalása közben rendszeresen azon agyal, ki a gyerekek biológiai apja valójában.

Házassági szerződést nem kizárólag a maradékelven választók kötnek.

Azok is, akik képesek úgy megélni a jelen örömeit, hogy közben belátják: a jövő a ma történéseitől függetlenül számtalan forgatókönyv alapján alakulhat. Hogy minek úgy házasodni, ha benne van a pakliban, hogy egyszer vége is lehet? Nagyjából azért, mert ilyen logika mentén haladva az életörömnek sem lenne semmi értelme. Minek önfeledten örülni bárminek, ha benne van a pakliban, hogy egyszer úgyis meg fogsz halni?

Nem nehéz levezetni, hogy milyen beállítottságú nőket irritál a végletekig a házassági szerződés gondolata. Ehhez csak a két lehetséges végkifejletet kell átgondolni.

Ha nem lesz válás, és a felek életük végéig együtt élnek örömben, boldogságban, akkor nem oszt, nem szoroz a szerződés, hiszen nem sosem lép életbe.

Ha viszont válásra kerül a sor, miért is baj a nőnek, hogy az osztozkodás nem 50-50 alapon, hanem előre rögzített feltételek alapján, a vagyonszerzés arányában történik? Nem nehéz kitalálni: azért, mert nem tudja még egyszer, utoljára annyira lehúzni a férfit - akit egykor _elméletileg_ szeretett - amennyire a törvény adta lehetőségei maximálisan lehetővé teszik számára.

Lehet hámozgatni a fingot az "..akkor hol a bizalom?" kérdéskör mentén haladva, de akinek jónéhány esetben módja nyílt megfigyelni, hogyan került ki az ügymenetből a nő és a férfi egy-egy csúnya válás után, azt az ilyen szólamok már nem fogják meghatni.

Egyébként akiknek ez az egész bármelyik oldalról ennyire zavaró, azok 2010. január 1. óta élhetnek a regisztrált élettársi kapcsolat intézményével is. Ha valamelyik félnek ez nem megfelelő, akkor el kell kezdeni feltérképezni a tényleges okokat, hogy valójában miért is. Kis kutatómunkával és némi emberismerettel hamar kideríthető, ha távolról sem a "..mert mindkét nagymamám nagyon konzervatív és módfelett zavarja őket, hogy csak úgy együtt élünk, papír nélkül.." jellegű aggályok vannak a rendszerben, hanem kőkemény anyagi megfontolások.

Végül mindig eljön az Igazság pillanata.

Optimális esetben nem egy olyan házasság felbontásakor, amit szerződés nélkül kötöttél.

@Lord Papírsárkány: Mikor elkezdte ecsetelni, hogy hát a múlt nyáron (hűhaaaaa már kb. fél éve? Azta! Az már valami)) megismerte a nagy ŐT! És azóta állandóan szexelnek és blablabla, nyálcsöpögés ezerrel. Ilyenkor szoktam kicsit mosolyogni magamban. :) Bírom ezeket a típusú embereket, akik kb. fél évente megtalálják az igazit, majd utána képesek arról is posztot írni, hogy mekkorát koppantak (van ilyen ismerősöm több is). Várom a következő írását! Gondolom a kölkök is egy ilyen nagy Ő-től vannak. Bocsánat, gonosz vagyok... :D

@Father Justice ☢: "Nem nehéz levezetni, hogy milyen beállítottságú nőket irritál a végletekig a házassági szerződés gondolata. Ehhez csak a két lehetséges végkifejletet kell átgondolni."
Engem is irritál, pedig nem vagyok nő! Sőt a családfenntartó is én vagyok. érdekelne ehhez a verzióhoz a levezetésed! :)

Amúgy nekünk alap volt, hogy amíg nem volt gyerek, addig osztoztunk volna a fejenként hozott/szerzett vagyon alapján. (Szerencsére nem kellett!)
Aztán mikor gyerek lett és a feleségem keresete gyakorlatilag megszűnt, akkor meg már teljesen mindegy lett volna a szerződés is, hiszen onnantól nálunk a minden a gyerekeké szabály uralkodik. Bárki megy, legfeljebb csupasz seggel teheti meg!

@Bundabandi® (Cookie Bunny): "Bocsánat, gonosz vagyok... :D"

... és igazad van :)

@Tapasztalt tapasztalatlan: "Engem is irritál, pedig nem vagyok nő!"

Egyszerű... jól vagy "kondicionálva" :)

@Tapasztalt tapasztalatlan: Vajon ezt hívják a csalódott, elvált férfiak kisemmizésnek?

@Lord Papírsárkány: Alibanyát posztból a:

"2. Rokonlélek kutató

Idealista. Meglát egy férfit, mi az első gondolata? Na mi? Nem fogjátok elhinni, pedig de: Lehet ő az Igazi, a nagy Ő. Azonnal le is csap rá, mert hát ki tudja, lehet a sors éppen így rendelte el, csomagkézbesítőként, vagy egy új kolléga képében toppanjon be az életében. De lehet nem, lehet, hogy úgy rendelte a karma, hogy neki megy az utcán, esetleg mellé ül a moziban, az a borzasztó, hogy nem lehet tudni, lehet bármelyik és az meg milyen katasztrófa és tragédia lenne, ha valahogy nem venné észre - bár ez lehetetlen, nyilván a sors ezt nem szúrhatja el - és valahogy elsiklana mellette. Sajnos viselkedése némi pánikot okoz a férfiak körében, ő az a fajta, aki már a férfi nevének meghallása után, rövid számmisztikai elemzés után hallja is az esküvői harangokat, egy hét múlva pedig a teljes életpálya modell kidolgozásra került, a boldog öregkorral egyetemben. Állítólag az ilyen nők nem kaptak elég szeretetet gyerekkorában és valami idillikus boldog családról álmodnak folyton. "

@Bundabandi® (Cookie Bunny): t = s Alibanyás

www.facebook.com/saknoel/posts/866480760081424:0

πɛκɛδ ι$ ναπ σαπ ι$mɛrő$öδ ακιτ mɛgȷɛ£ö£hɛτπέέέ£?? ;)))))))))))))

www.facebook.com/tibiatya/posts/670537353086562:0

αζ ύgγ cικιιιιι XDDDDDDDDDDDDDD

@Tapasztalt tapasztalatlan: "Engem is irritál, pedig nem vagyok nő!"

Lord Papírsárkány jól tömörített. Azért én kifejtem kicsit bővebben is.

Veled egyszerűen elhitették, hogy az a férfi, aki egy potenciális válás eshetőségével számolva egyáltalán el mer gondolkodni azon, hogy ebben az esetben hogyan alakul majd az anyagi helyzete, kizárólag egy önző szarszemétszaralak lehet. Pedig leszármazottak ide vagy oda, azért válás után is le kell húzni még néhány évtizedet ezen a bolygón akár egyedül is, ezért nem teljesen lényegtelen, mennyivel vet vissza ennek a verziónak a bekövetkezése.

"..nálunk a minden a gyerekeké szabály uralkodik. Bárki megy, legfeljebb csupasz seggel teheti meg!"

A gyakorlatban ennek csak akkor van jelentősége, ha a gyerekek már önálló életet élnek. Ellenkező esetben úgyis valamelyik szülőnél maradnak - az esetek 95,58%-ában az anyánál -, így aztán csupasz seggel többnyire csak a férfi szokott kikerülni a konstrukcióból, és egyúttal a közös használatú ingatlanból is.

Ennek rendkívül egyszerű a magyarázata, akkor is, ha elsődlegesen mindkét fél a gyerekek érdekeit tartja szem előtt. Aki együtt marad a gyerekekkel, az automatikusan úgy fogja gondolni, az ő érdekeik akkor érvényesülnek a legjobban, ha a saját érdekei érvényesülése révén ezt lehetővé tudja tenni számukra. Ezt pedig többnyire nem a másik fél közreműködésével, hanem az ő _rovására_ fogja megtenni, hiszen a szétcuccolástól kezdve ő már úgyis csak arra jó, hogy mind a váláskor, mind a gyerektartás maximalizálásával a lehető legtöbbet lehessen kisajtolni belőle.

Mindez csak élesben derülhet ki, így aztán tényleg addig jó, amíg a válás veszélye nem fenyeget. Az igazán nagy pofáraesések csak akkor következnek be.

@Bundabandi® (Cookie Bunny): i.imgur.com/f6due.gif

9gag.tv/p/aKWX3p/long-distance-relationship-not-problem-nsfw?ref=fbp

$ζɛrιπτɛτɛκ ι$ műκöδπɛ ίgγ ɛgγ τάνκαρc$σ£ατ??? ;))))) XDDDDDDDDD

www.facebook.com/esrehastam/posts/862940270429062

hάτ ιgɛπ....XDDDDDDDDD

@Father Justice ☢: nocsak, milyen nap van ma? Egyetértünk :)

@TBal: Ez itt a vég! :P

@Bundabandi® (Cookie Bunny): hajjaj... :D
Veled meg nem értek egyet :). Van ilyen is... na jó, az kicsit gyakrabban :P

instagram.com/p/0LPYKer5jt/

ιɛτ κέrɛκ $ζü£ιπαρσmrαααα!!! ;)))))))))))

@Father Justice ☢: Mondjuk én úgy gondlom, hogy szerencsés vagyok ilyen téren. (Valamint azért belátom, hogy nem mindenkinek jutott ilyen sors.) De a válás számomra egy olyan probléma, amivel teljesen felesleges előre foglalkozni. (Kb. mint azzal, hogy mi lesz, ha meghal valamelyikünk.) Erre rengeteg indokom is van. Többek között egy életre elköteleztem magam a feleségem és családom mellett. És ők is mellettem. Emellett hajlandó, sőt képes vagyok elnézni mások hibáit (nyilván valamilyen kereteken belül) és ez a családtagjaimra fokozottan érvényes és kölcsönös is. Végül keresek annyi pénzt, hogy ne okozzon gondot - alkalomadtán - nulláról újrakezdeni még gyerektartás mellett is. De ez utóbbi persze csak nagyon-nagyon végső esetben érdekes.

@TBal: Képzeld milyen uncsi lenne, ha egyetértenénk! :D

mashable.com/2015/03/13/flight-radar-penis/

πα δɛ καριτάπγ ύύύr!!!! XDDDDDDDDDD

c$ακ hσgγ α τέmάhσζ ι$ hσζζά$ζó£ȷακ:

p145153.addictivelyviral.com/1712346-1973072?utm_campaign=ml

κι mɛικκɛ£ κöτπɛ hάζα$$άgι $ζɛrζőδέέέέ$τ?? ;)))))))))))))))

sploid.gizmodo.com/here-is-the-perfect-male-and-female-body-according-to-m-1562492498

κιπɛκ mɛικ τɛτ$ζικ ȷσββαααααπ??? ;)))))))))))

A házasság is maga egy jogi szerződés. Minek egy másikat kötni, ami érvényteleníti azt?

@gizi6: :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D

@gizi6: like! :D

@gizi6: A házasságot nem a házassági szerződés érvényteleníti, hanem a válás.

A házassági szerződés a házasságnak - mint szerződésnek - csak azt a specifikus részét érvényteleníti, amely lehetővé teszi a csóróbb félnek, hogy X év semmittevéssel kombinált félrekúrás után a markát dörzsölve válhasson el a magasabb jövedelmű / betévelű társától.

Mondanom sem kell, miért nem véletlen, hogy a házassági szerződés megkötését a férfiak szokták fontolgatni, a létjogosultsága ellen pedig a nők szoktak felháborodottan kikelni.

Vannak ugyan kivételek, de mivel a nők markánsan lefelé házasodása nagyon ritkán fordul elő, ezek számossága elenyésző. Ha pedig mégis megesik, és a szerződést a nő kezdeményezi - rendszerint a kislányuk számára korrekt anyagi hátteret megteremtő szülők sugallatára -, a férfi egyszerűen nincs is abban a helyzetben, hogy tiltakozzon. A jelenleg érvényes közvélekedés alapján inkább örüljön, hogy egyáltalán "jól nősülhetett".

@gizi6: Miért is ne menjünk akkor tovább: mi értelme a házasságnak?

Ez talán passzol ide:
abend.blog.hu/2008/12/24/mig_a_papir_el_nem_valaszt

@alebzsaflab: "Ha azonban van két olyan balek, akik szeretnék egész életüket egymásnak szentelni, hát tőlem."
Ezek szerint balek vagyok. Amúgy a többi vicces, de legalább is nagyvonalakban ki van dolgozva a rendszer.

Gyerekek, értem én a házassággal, a sírig tartó boldogsággal, és minden ilyen egyebekkel kapcsolatos romantikus látásmódotokat, de az megvan, hogy a hajléktalan férfiak TÖBBSÉGE valamikor normális életet élő, ámde a válás során kisemmizett férj volt???

Millió ilyen történet van, és döbbenetes, hogy emberek, akik valamikor igent mondtak egymásnak, évek elteltével ezt teszik a párjukkal, de MEGTESZIK!! Én sosem lennék erre képes, ha a bíróság úgy is dönt, hogy minden az enyém, képtelen lennék vidáman álomra hajtani a fejem minden este az egykor közös házunkban, esetleg az új pasim mellett, tudva, hogy a gyerekeim apja (!) épp halálra fagy, mert most zavarták ki a Nyugati aluljáróból a rendőrök, december közepén. Elképesztő, hogy vannak nők, akik képesek ezzel vidáman együtt élni, és az is, hogy vannak olyan bírók, akik ugyanilyen nyugodt lelkiismerettel élik tovább az életüket, miközben egy tollvonással tönkretettek egy életet, de amíg ezek a dolgok megtörténnek, addig igenis kössön szerződést az ember.

Semmit nem vesz ez el a szerelemből, sem a bizalomból (miért is venne?), viszont egy olyan biztonságot ad, amire igenis szüksége van az embernek manapság. Nem a párodról szól ez, hanem a körülöttetek lévő világról, a szar jogi helyzetről, és a szar gazdasági helyzetről, ami azt eredményezi, hogy egyszer kell padlóra kerülnöd, többé már nem biztos, hogy fel tudsz állni.

Különben ezzel az erővel a házasságra is lehetne ezt mondani, hogy "miért akarsz papíron magadhoz kötni, nem bízol benne, hogy veled maradok?".

@Kytia: Annyiban látok egy kis ellentmondást, hogy ha amúgy sem tudnád álomra hajtani a fejed - az önbecsülésed/lelkiismereted miatt - akkor viszont szerintem éppen ezen okokból kifolyólag felesleges a szerződés is.
A másik, hogy a házassági papír - legalábbis az én értelmezésem szerint - nem a párod magadhoz láncolása, hanem a CSALÁD megteremtésének első lépése. Szóval inkább a gyerekek miatt fontos, mint kettőtöknek. De szóljatok, ha tévedek!

velvet.hu/blogok/randi/2009/11/29/a_nok_szerint_a_ferfiak_80_-a_rondabb_az_atlagnal/

@Tapasztalt tapasztalatlan: "ezen okokból kifolyólag felesleges a szerződés is. "

Helyesbítés: "éppen, mivel tudod, hogy úgyse élnél vele, egészen nyugodtan belemehetsz" nemde? (az egyik fél hiába tudja, hogy ő milyen, ez pont a másik fél megnyugtatására van)

@Kytia: Ezt honnan veszed, hogy a hajléktalan férfiak többsége? Végeztél valamilyen kutatást, olvastad valahol? Vagy csak hasadra ütöttél?

@Aphelion 2015: A múlt hét óta 2009-ben jársz? :D

@Kytia: Teljesen egyetértek veled :)

A modern világban egyáltalán mi értelme a házasságnak? Szerintem kicsit már túlhaladtuk ezt a tradíciót, legalábbis nagyon átalakult a jelentése, meg a szándék, amiért kötik az emberek.

Szexelni lehet, királyságokat sem kell már összekötni általa, az sem szégyen ha valaki soha nem házasodik, gyerekek is születnek házasságon kívül garmadával. Akkor meg minek? Megcsalni ugyanúgy megcsalhatnak, a nevet sem kötelező felvenni. Szerződést kötni meg számomra tényleg értelmetlen. Nem kell összeházasodni és kész. Ha valaki így akar pénzt és hatalmat, vagy jó csajt szerezni... hát tegye, de ott nem lesz mögötte túl sok érzelem és akkor már megint ott tartok, hogy minek.

@Bundabandi® (Cookie Bunny): Olyasmi, a penteki linked alatt talaltam az egyik kommentben :)

@Tapasztalt tapasztalatlan: A lelkiismeretem tiszta lenne abban az esetben, ha tudom, hogy nem semmiztem ki az exemet. Attól nem lennének álmatlan éjszakáim, hogy vége lett a kapcsolatnak, akkor sem, ha én vetettem véget neki. ez benne van a pakliban, ilyen az ember, előfordul. De tudva, hogy ez neki az életébe kerülhet, kicsit azért más hangja van...

És a gyerekek miatt miért fontos a házasság? Mert különben kevésbé biztos, hogy együtt marad apu és anyu? Ugyanott vagyunk. Amúgy sem hallottam én még olyat az életben, hogy egy gyerek reklamált volna, hogy "dehát mi az, hogy papíron nem vagytok házasok, hogy tehetitek ezt velem". Bullshit.

@Bundabandi® (Cookie Bunny): Nemrég olvastam erről, plusz van ismerős, aki ilyen segítő központban dolgozott. Azt mondta, megdöbbentő, hogy mennyien csúsznak le válás miatt.

@Aphelion 2015: Ez így van. Csak mindegyik nőnek más-más férfiak vannak benne a 20%-ban.:) Épp ma vitatkoztunk melóhelyen a lányokkal, valakinek a Gerard Butler az ászok ásza, másnak meg (pl nekem) undorítóan ocsmány.:) Ez ebben a szép.

@Kytia: Én arra tippelnék, hogy az alkoholizmus meg a drogok miatt többen.

Gerard Butler? A 80%-ba tartozik. :D :D :D

@Aphelion 2015: XD XD XD

@Kytia: Tudom tudom, a pasik izlese is nagyon eltero tud lenni, lasd Namely vs en :)

@Aphelion 2015: @Kytia: Ezért is nincs semmi értelme kiáltani valakit hejjjespaseenak, vagy jónőnek. Mindenkinek más. Esetleg pár olyan ember van, akire a többség rámondja.

@Bundabandi® (Cookie Bunny): Nem tudom, ezek hol állnak a statisztikában. A legutóbb olvasott két sztoriban a pasik akkor nyúltak italhoz, amikor már a többi hajléktalan kínálta nekik. Ezt az egyik le is írta.

@Aphelion 2015: Na, igen. Bár nők terén könnyebb objektívnak lenni szerintem. Vagy csak én vagyok már beoltva a kötelező ideálokkal.:)

@Kytia: @Bundabandi® (Cookie Bunny): gɛrαrδ βάc$ι ȷɛgέ$ζ τűrhɛτő £ɛhɛτπɛ hα κιc$ιτ αδπα mαgάrα....κάr h πɛm τɛ$ζι XDDDDDDDD :)))))))))))

@D. Lee Bodjóh: Szerintem Jabba feje van, de az én ízlésemtől is jajongtak már itteni csajok, úgyhogy inkább nem firtatom. Ízlések + pofonok.:)
Mindenesetre azért írtam, mert a lehangoló 80% így azért nem olyan lehangoló.:)

@Kytia: Én a közeli ismerősök, rokonok közül többet is tudnék mondani, aki így utcára került (vagy csak majdnem, de nagyon lecsúszott). Olyat viszont egyet sem tudok, aki ki lett volna semmizve a válással. Hamarabb tudnék olyan nőt mondani, aki egyedül maradt a gyerekével viszonylag szerény körülmények között, mert a férje megcsalta és elváltak.

@Kytia: Igen igen, szoke kekszemu nagymellu ropiseggu nadszalkarcsu szepseges babaarcu plazacicababak kellenek a pasiknak mint tudjuk ;) :D Csak ugye mivel VV Sehin kivul eleg kevesen felelnek meg mindegyik Jokkina-fele kriteriumnak egyszerre, ezert sokat szamit az hogy kinel milyen sullyal szamit melyik kriterium :)

@Kytia: Jahhh Gerard Butler társaságban lenni a 80%-ban már nem is olyan gáz! :D :D :D

@Bundabandi® (Cookie Bunny): Igen, ilyen is van, az tény. Ezt sem értem, hogy ilyenkor miért nem támogatja a férfi jobban, ha megtehetné. Egy a lényeg, oktalanul rábízni magad a másikra, mikor lenne más választásod, nagyon nehéz helyzetbe hozhat, nem érdemes.

@Aphelion 2015: Hogy ki milyen kompromisszumra hajlandó azért, hogy egyáltalán legyen valami.:)

@Kytia: Neem, a pasik nem igy mukodnek, ha 1-2 kriterium stimmel, az mar boven eleg az erekcio letrejottehez, sot akar az erzelmek kialakulasahoz is...ahogy meg is irtad, nem vagyunk annyira igenyes banda ;)

@Aphelion 2015: A női külső szempontjából azért igényesek vagytok. Mintha ilyesmit írtam volna.:)
Bár az erekció témában igazat adok.:D

@Kytia: De akkor a lelkiismereted és a szerződés ugyanazt a célt szolgálja.
Valamit nekem van olyan ismerősöm, aki számonkérte a szüleitől, hogy miért csak a születése után házasodtak össze.

A házassági szerződés ellenesektől kérdezem, hogy ha elmentek a tengerpartra nyaralni, akkor szoktatok utazási biztosítást kötni? Elvégre csak elrontja a nyaralásotokat, ha már arra készültök, hogy valami baj lesz.

Na, a házassági szerződés pontosan ilyen. Egyáltalán nem akadályozza azt, hogy boldog házasságban éljetek, viszont ha beüt a krach, akkor nem kell egyik félnek sem attól tartania, hogy igazságtalanság fogja érni váláskor. Aki nem hajlandó aláírni, az azt tagadja meg, hogy a társa biztonságban, nyugodtan élhessen mellette.
Én inkább kötelezővé tenném. Ugyanígy a gyerekvállalást is írásbeli nyilatkozathoz vagy szerződéshez kötném. Ha a férfi nem nyilatkozott arról, hogy közös megegyezéssel gyereket akar vállalni xy-nal, akkor a gyerek automatikusan a nőé, a férfi pedig nem kötelezhető gyerektartás fizetésére.

Érdemes elolvasni, különösen a Four Sirens 2. pontjával foglalkozó részt:
www.singularity2050.com/2010/01/the-misandry-bubble.html

@Tapasztalt tapasztalatlan: "A szerződés nekem kicsit olyan, hogy házasodjunk össze, de úgyis el fogunk válni!"

A biztonsági öv meg olyan, hogy menjünk autóval, de úgyis balesetünk lesz.

@Tapasztalt tapasztalatlan: "Engem is irritál, pedig nem vagyok nő! Sőt a családfenntartó is én vagyok. érdekelne ehhez a verzióhoz a levezetésed! :)"

Ajánlott könyv: Esther Vilar - Az Idomított Férfi

"Amúgy nekünk alap volt, hogy amíg nem volt gyerek, addig osztoztunk volna a fejenként hozott/szerzett vagyon alapján. (Szerencsére nem kellett!)"

Volna... olyan ez, mint amikor otthon a fotelben ülve mondanád, hogy egy baleset láttán mit tennél. Aztán mikor oda kerül a sor, hogy tényleg szemtanúja vagy egy balesetnek, akkor csak állsz és nézel ki a fejedből.
Ha a bíróságot megjárva mondanád azt, hogy a hozott/szerzett vagyon alapján osztoztatok (befejezett múlt), akkor elhiszem. A válás mindenkiből a legrosszabbat hozza ki és ne hidd azt, hogy a feleségeddel nem szaladhatott volna el a ló. Mert a törvények sajnos megengedik. A házassági szerződés pont ezt akadályozza meg.

@Lord Papírsárkány: "Miért is ne menjünk akkor tovább: mi értelme a házasságnak?"

no-maam.blogspot.hu/2008/02/questionators-should-women-have-right.html

@Bundabandi® (Cookie Bunny): "a racionális dolgokhoz is csak érzelemmel tudsz közelíteni.

És? Ilyen vagyok, ilyen is maradok. Nekem ez így jó. Én meg azt nem szeretem, ha valaki érzelemmentesen dönt ezekben a kérdésekben. Nekem az érzelem fontos, elvégre nem egy tárgyat veszek."

"Bírom ezeket a típusú embereket, akik kb. fél évente megtalálják az igazit, majd utána képesek arról is posztot írni, hogy mekkorát koppantak (van ilyen ismerősöm több is). Várom a következő írását! Gondolom a kölkök is egy ilyen nagy Ő-től vannak. Bocsánat, gonosz vagyok... :D"

Nem érzed az ordító ellentmondást? Számodra az érzelmek a legfontosabbak, de ha valaki színtisztán az érzelmei után megy, akkor az neked már nevetség tárgya.
Legalább egy hangyafasznyi következetesség lenne a hozzászólásaidban.

@Sadist: Köszönöm, ez határozottan érdekes és elgondolkodtató volt!

@Sadist: Azért ez erős túlzás. A közlekedésben TÖBB EZER autósban kellene megbíznom, akivel találkozom, míg a házasságom csak a feleségemről és rólam szól. Valamint a saját vezetési stílusom sem olyan, mint amilyen férj vagyok, mert az autót nem sajnálom, de a házasságomra vigyázok.

@Sadist: Ha ismernéd a feleségem, nem írnál ilyet.

@Tapasztalt tapasztalatlan: "csak a feleségemről és rólam szól"... meg a maradék többmilliárd (jó rendben, szűkítsük több ezerre ezt is) férfiról, akikre lecserélhet :)

@Tapasztalt tapasztalatlan: A kérdés inkább az, TE ismered-e a feleségedet. Láttad már, hogy hogyan viselkedik egy válás alatt / után? Ha nem, te is csak találgathatsz a meglévő információid alapján.

@Lord Papírsárkány: "Láttad már, hogy hogyan viselkedik egy válás alatt / után? Ha nem, te is csak találgathatsz a meglévő információid alapján."

Pontosan erről van szó. Volt már rá példa a történelemben, hogy a teljesen normális ember válás során kifordult magából és destruktív tetűláda lett, akinek az az egyetlen célja, hogy az exével minél jobban kibasszon.

Pár éve olvastam valahol, hogy egy jogász srác javasolta a házassági szerződés kötelezővé tételét. Szimplán logikai alapon, mindenféle lelkizéstől eltekintve, hogy a leterhelt bíróságoknak ne kelljen ennyit a válóperekkel szórakozniuk.
Bár pár év ismerősi körben volt válás ahol mindenről megegyeztek előre, és a bíróság így is fél évig tönymörgött.
Mondjuk mutyisztánban az összes politikus idegbajt kapna, ha valahol be kellene vallania az összes vagyonát.

Nálunk az élettársam hozta fel a témát, hogy házasság esetén szerződés. Abszolút megértem.
Amikor házasodik az ember, a szerelemről szól az egész, de amikor válik, akkor már csak a pénzről. Szép dolog a bizalom, meg a remény, de lássuk be, manapság a válás igenis reális valóság. Az én családomban elég sok válást láttam és elég sok csúnya dolgot közben.

Posztolónak: teljesen rendben van a gondolat, egy jövőtervezős beszélgetés közben findoman bevezetve felhozhatod a témát. Ha nem a pénzedért van veled, akkor bele fog menni. Ha tartósan hisztizik miatta (a vendégekről szóló megjegyzés itt fontos lehet!), akkor tipli(ztetés) van.