@mütyür: "nemáááár! szted azért nem vesz fel, mert gyűlöli a nőket? vagy azért, mert profitot várnak tőle?"

Ez ki mondta? Mert én nem.

@plantingC4: Feleslegesen lázadozol, én már mondtam a múltkor, hogy ne beszélgessünk.

@Bundabandi (Cookie Bunny): "Szerintem nincs joga tudni. A férfinél mondjuk joga van tudni, hogy mikor akar nősülni? Mert mondjuk nősülés után már nem vállal annyi túlórát az assszony miatt és máris nem annyira termelékeny. Ez ugyanolyan hátrányos megkülönböztetés. "

Most tényleg azt hasonlítjuk össze, hogy valaki már csak 8 órát dolgozik és azt, hogy valaki fél év után lelép 3 évre, ergo NULLA órát?

"Nem kell szó nélkül benyelnie, csak számolnia kell vele."

Számol vele: másik jelentkezőt választ, akinél nem merül fel, hogy fél év múlva lelép (vagy aki elárulja, hogy 5 év múlva tervezi).

"Nem adhat ezért kevesebb fizetést egy nőnek."

Nem is ad. És nem is beszéltem erről.

"És azzal is számolnia kell, hogy kellenek a nők és a szülés a társadalom reprodukálásához, különben nem lesz férfi, aki dolgozzon neki. "

Erről se beszéltem, csak te hoztad be, mint kitérőválasz.

"A fél év meg.... nem minden munkát vállaló nő megy el szülni fél év múlva. Én pl. több mint 12 éve dolgozom. "

Valóban, ezért fogja a cég azt a nőt alkalmazni, amelyik megmondja, hogy x év múlva, és nem azt, amelyik a) eltitkolja b) nem mondja meg, mert "az diszkrimináció!"

@Lord Papírsárkány: Hat basszus nem is lehet mindenki mindenben egyenlo, meg ha minden ember egymas klonja lenne akkor se tudnanak mindenben egyenlonek lenni, mert minimum az aktualis tartozkodasi helyuk mas kellene hogy legyen...

@Aphelion 2013: Kevered az egyformát az egyenjogúval.

@Aphelion 2013: bővebben:
ahogy mütyür is írta, a férfiak már nem keresnek jellemzően annyit, hogy családfenntartóak legyenek, így a nők sem maradnak otthon (jellemzően, megint csak)
viszont beragadt egy csomó olyan dolog, ami még a régi felállásból származik, csak míg az egyik ellen megy a reform ("ne cask a nő csinálja a házimunkát, a nő is lehessen ..." vagy ad absurdum "minimum x nő lehessen ...") addig a másik oldali dolgok rendesen megmaradtak, ahogy voltak (férfi furikázzon, férfi fizessen, stb)

@Sadist: Úgy jön hozzá, hogy olyan dolgokról mondasz véleményt és mondod rá, hogy faszság, amit férfiként meg sem élsz. Magyarán fogalmad sincs róla.

@Lord Papírsárkány: Nem keverem de mindegy, a lenyeg hogy az elozo kerdesedre a valasz hogy a) igen, nyilvan nem lehet minden dologban fontos az egyenloseg (es b), nem oda akarok kilyukadni, teljesen masrol szolt a korabbi kommentem).

@Aphelion 2013: ja, tehát akkor nem is nekem írtad?
csak mert korábban még az egyenlőségről beszéltünk, most meg hirtelen a klónozás került elő... :-)

@Aphelion 2013: Nameg, miért ne lenne minden dologban fontos, hogy egyenlőek legyenek? Miért lenne csak bizonyos dolgokban az?

Most komolyan nem értem az itteni szerencsétlenkedést. Nem, nyilván nem elfogadható, hogy a nő a férfit privát sofőrnek használja, de mibe fáj gentlemannek lenni? Nem, nem elfogadható, hogy a nő fizettessen mindent a pasival, de ettől még kicsinyes azon szenvedni, hogy miért a férfi fizet szokás szerint az első randevún.
Lényeges és lényegtelen? Jogos azon kiakadni, hogy a pasiktól nagyobb anyagi tehervállalás van elvárva ab ovo (úgy látom ez a pasik legnagyobb baja az életben és bezzegnőznek), de azon csipogni, hogy miért a nőkre mondják, hogy szebbik nem ölég ciki neköm.

Azt meg igen nehéz megmagyarázni, ha valakinek nem egyértelmű, hogy mi a gond a hátrányos megkülönböztetéssel nemi alapon. Lehet jönni a profittal, de basszus, akkor a rokkantaknak ne adjunk semmit, nem termelnek profitot, gazdaságtalan.

És igen, bele lehet kötni abba, amit írtam, bár szerintem elég egyértelmű mi a bajom. Jobban kifejteni nem akarom, mert a meló agyilag épp eléggé zsibbaszt, és már így is sok időt töltöttem bent :D

@Lord Papírsárkány: Nem kitérő válasz volt a reprodukció, hanem tény. És aki a te gyerekedet szüli majd? Meg a nagyfőnök felesége? Miért elítélendő egy cég szempontjából a női munkavállaló? Visszajön és dolgozik tovább! Közben megszüli a jövő munkavállalóit (szerencsés esetben). Mert az élet már csak ilyen, a nők szülnek. Fontos a profit, de nem minden. A vállalat társadami megítélése és a CSR is számít és ebben benne van az is miként bánik az alkalmazottjaival és hogy kiket foglalkoztat. Ezért támogatják államilag is.

@Kytia: Én konkrétan a hatvan feletti nők egy csoportjára gondolok. Akit meglátsz és tudod, hogy ugorj (különösen veszélyes a zöldséges stand és pékáruk, na meg a hentes illetve a metro újságosztó környéke), különben csak egy maradhat :))) Bácsiból kevesebb az agresszor :)

@Frigyes ur: persze, hogy egyértelmű: férfigyűlölő vagy :)

@Bundabandi (Cookie Bunny): Igazán értékelem, hogy ennyire foglalkozol velem, de azt már nem szeretem, amikor a számban turkálva szavakat akarnak tömködni bele.
Légy szíves nekem arra reagálj, amit én mondok, köszi.

@Kytia: Ugyanakkor sokkal inkább tekintélyelvűek szembemenvén akár a racionalitással, kevésbé képesek kompromisszumra a siker érdekében satöbbi. Az igazi gond az, hogy nem a képességek döntenek, hanem még mindig az, hogy mi van a lábad között. Ha több férfi alkalmas, legyen. De idézhetném biokémia vizsgám hallgatván a vizsgázókat, miként állt a hímsovén pasi a szőke csinos lányhoz (nem, nem olvadt el tőle, hanem szívatta) és miként a srácokhoz. Nem én találtam ki, ott voltam, hallottam az előttem felelőket. És ez elég gyakori. Kábé olyan, mint amikor a nagyfőnök unokaöccse lesz az osztályvezető.

De már fáradt vagyok, lehet összevissza beszélek :))

@Lord Papírsárkány: Nagyon nem. Bírom a pasikat, sokkal jól kijövök. De a barmokat nem. És nem azzal fejezem ki pasi szimpátiám, hogy a nőket leszólom. Ennyi az annyi, nincs mögötte semmi :)

@Lord Papírsárkány: "a férfiak már nem keresnek jellemzően annyit, hogy családfenntartóak legyenek"

A mai egy fore juto jovedelem sokszorosa a 20. szazad elejinek, szoval ez igy eleg viccesen hangzik hogy "_mar_ nem keresnek annyit", de jo persze az elvarasok is nagyobbak a csaladfenntartas elfogadhato szintjet illetoen, szoval valoban mar csak ezert se maradnak otthon a nok. De a fo ok szerintem nem ez, hanem az hogy egyszeruen mivel lehetoseguk van ra, hogy ne haziasszonykent dolgozanak, es sokan vannak akiknek nem a haziasszonykodas az alommeloja, ezert masfajta munkat vallalnak.

"vagy ad absurdum "minimum x nő lehessen ...""

Ez tenyleg abszurd, ebben egyetertunk.

"a másik oldali dolgok rendesen megmaradtak, ahogy voltak (férfi furikázzon, férfi fizessen, stb)"

Nem tudom, hogy ez az akkori idokbol maradt e meg, regebben nagyon mashogy mukodott minden, szulok dontottek el ki kivel hazasodjon, meg az udvarlas is teljesen mast jelentett, a "kapcsolat" fogalma gyakorlatilag nem letezett, stb., szoval a mai helyzetet szerintem nem lehet egy napon emliteni azzal ami 100 eve volt. De amugy nem ertem mi a gond, verseny van a pasik kozott a jo csajokert, es verseny van a csajok kozott a jo pasikert, es ha egy csajnak a te szolgaltatascsomagod nyeri meg a tetszeset akkor a tied lesz, ha meg nem akkor nem, ugyanugy ahogy te is arra a csajra nyomulsz akinek a legjobban bejon a "csomagja". Ez nem arrol szol hogy ki mit var el, hanem hogy ki hogy teljesit es mit kap erte.

@Frigyes ur: Gondoltam ha te nem veszed komolyan a másik fél véleményét, én is elviccelem a dolgot :)

@Aphelion 2013: "A mai egy fore juto jovedelem sokszorosa a 20. szazad elejinek, szoval ez igy eleg viccesen hangzik hogy "_mar_ nem keresnek annyit", de jo persze az elvarasok is nagyobbak a csaladfenntartas elfogadhato szintjet illetoen, szoval valoban mar csak ezert se maradnak otthon a nok."

Ugye nem akarod azt állítani, hogy egy átlag férfi ma el tudna tartani egy családot a munkájából?

"De a fo ok szerintem nem ez, hanem az hogy egyszeruen mivel lehetoseguk van ra, hogy ne haziasszonykent dolgozanak, es sokan vannak akiknek nem a haziasszonykodas az alommeloja, ezert masfajta munkat vallalnak."

És közben hány nőt hallasz arról álmodozni, de jó is lenne otthon maradni ehelyett :)

„Nem tudom, hogy ez az akkori idokbol maradt e meg, regebben nagyon mashogy mukodott minden, szulok dontottek el ki kivel hazasodjon, meg az udvarlas is teljesen mast jelentett, a "kapcsolat" fogalma gyakorlatilag nem letezett, stb., szoval a mai helyzetet szerintem nem lehet egy napon emliteni azzal ami 100 eve volt.”

Viccelsz, az egész „udvarlás” fogalom a „nézzétek após/anyós, van pénzem, el tudom tartani a lányotokat”-dologból jön.

„De amugy nem ertem mi a gond, verseny van a pasik kozott a jo csajokert, es verseny van a csajok kozott a jo pasikert, es ha egy csajnak a te szolgaltatascsomagod nyeri meg a tetszeset akkor a tied lesz, ha meg nem akkor nem, ugyanugy ahogy te is arra a csajra nyomulsz akinek a legjobban bejon a "csomagja". Ez nem arrol szol hogy ki mit var el, hanem hogy ki hogy teljesit es mit kap erte.”

Értem, tehát minden mindegy, azt kapod, amit meg tudsz szerezni, de ebben az esetben egyik fél nyígása se lényeges :)

@Lord Papírsárkány: "Nameg, miért ne lenne minden dologban fontos, hogy egyenlőek legyenek? Miért lenne csak bizonyos dolgokban az?"

Definialnod kene hogy te pontosan mit is ertesz egyenloseg alatt, mert igy csak talalgatni tudom mire gondolsz. Egyenjogusagra? Azon belul is pl. torveny elotti egyenlosegre? Akkor igen, minden torvenynek egyenloen kell kezelnie a noket es a ferfiakat, kiveve a szulesre vonatkozo torvenyeket meg meg par hasonlo esetet. De itt most szerintem nem a torvenyekrol van szo, azok Magyarorszagon mar evtizedek ota egyenloen kezelik a noket...

@mütyür: Ú basszus, tényleg, őt el is felejtettem. A társadalom számára rendkívül hasznos közösséget épít. Ha meglátom, hogy valamelyik ismerős linkeli, akkor legalább azonnal tudom, hogy őt kerülni kell :D

@Aphelion 2013: Akkor már igazából neked kéne leírnod, hiszen te használtad először a "kicsinyes egyenlőségesdi" kifejezést.

@Sadist: szelnoverek.blog.hu/

:D

@Lord Papírsárkány: Nem értem a problémádat. A teljes mondandódra reagáltam. Vagy csak konkrét idézetekre lehet, ahogy te csinálod? Vágom, hogy nálad a lényeg a profit. Azt is vágom, hogy férfiként nem kerültél olyan helyzetbe, hogy megértsd, miért diszkrimináció ez a nőkkel szemben. Csak próbáltam elmondani, hogy a főnöknek is lesz (valószínű) gyereke, neked is (gondolom). Ha már közvetlen közelről tapasztaljátok, akkor talán nem csak a profit lesz a lényeg. Ha majd a csajodat nem veszik fel valahová, mert szülni fog, akkor megint lehet, hogy másképpen látod majd. És sokan gondolkoznak így, mint te, azért is van támogatás a szülésből visszakerülő nők után. Szóval szerintem semmi rosszat nem mondtam/írtam.

@Lord Papírsárkány: "Ugye nem akarod azt állítani, hogy egy átlag férfi ma el tudna tartani egy családot a munkájából?"

100 evvel ezelotti szinten siman, akkor orultek a csaladtagok ha egyaltalan volt mit enniuk.

"És közben hány nőt hallasz arról álmodozni, de jó is lenne otthon maradni ehelyett :)"

Otthon maradni csak azert hogy berakja a ruhakat a mosogepbe, aztan masfel ora mulva kivegye? Persze, egy ilyen melot en is elfogadnek a mostani fizetesemert ;) Anno a haziasszonykodas full time munka volt, napi 10-12 orakat gurcolhetett otthon az asszony amig mindent kimosott meg csinalt vmi kajat meg megfoltozta a zoknikat stb. stb....

"Viccelsz, az egész „udvarlás” fogalom a „nézzétek após/anyós, van pénzem, el tudom tartani a lányotokat”-dologból jön."

OK, de most eleve nem is nagyon talalkozol aposekkal az n-edik dugas utanig, a csajt kell megnyerni ezzel vagy azzal a tulajdonsagoddal. Ami kozul persze a karriered szintje lehet az egyik, mig forditva neked nem fog jobban tetszeni egy csaj attol hogy kozepvezetokent dolgozik es nem Hooters pincernokent, de hat istenem, igy jart szegeny, ha a menedzseri allasatol nem all a fel a pasinak akkor nem all fel nekik, ezzel nem lehet mit kezdeni.

"Értem, tehát minden mindegy, azt kapod, amit meg tudsz szerezni, de ebben az esetben egyik fél nyígása se lényeges :)"

Hat most komolyan, ha mondjuk a Nokia panaszkodni kezdene hogy az Apple meg a Samsung termekeit tobben veszik meg es hogy ez igy szar es hol itt az egyenloseg, szerinted ki nem rohogne ki? ;) XD

@Bundabandi (Cookie Bunny): Azt látom, hogy nem érted, mert úgy látszik nem veszed a fáradtságot, hogy arra válaszolj, amit én mondok, és ne arra, amit a fejedben elképzelsz. Persze vitatkozhatsz egy általad kiválasztott dologgal, csak ne nekem írd akkor, mert semmi közöm hozzá.

@Aphelion 2013: Az a baj azzal, amit mondasz, hogy közben meg azt állítod, hogy a Samsung viszont tök jogosan panaszkodhat, ha a Nokia v. Apple termékeit veszik.

Mert akkor ilyen alapon a nő is tök fölöslegesen panaszkodik, hogy a férfi baszik végezni a házimunkát. Szóval tulképp nem létezik "lényeges" egyenlőségesdi, csak lényegtelen...

@Aphelion 2013: Ja bocs, annyira ide koncentráltam, hogy az elejére nem sikerült:

"100 evvel ezelotti szinten siman, akkor orultek a csaladtagok ha egyaltalan volt mit enniuk."

almák és körték

Elindultunk abból a korszakból (és körből), ahol egy férfi családfenntartó volt (nyilván ez sose képezte a többséget) és azt mondtuk, hogy mivel ez eltolódott abba az irányba, hogy a nőnek is van saját keresete, talán nem kéne egyenlőtlen feltételekt elvárni a költségvállalás terén
Aztán ebből valahogy eljutottunk szegény éhező parasztokig, akik azt se tudják, hogy kerültek ide.

@Lord Papírsárkány: Dehogy allitok ilyet. Akkor panaszkodhatna jogosan, ha mondjuk Orban Viktor kitalalna hogy nekik 30% AFAt kell fizetni, a tobbieknek meg 10et.

A lenyegtelent nem ugy ertettem hogy azokban a kerdesekben nem jogos egyenloseget kovetelni, a lenyegesekben meg igen. Mondok egy mas szot helyette: pitianer. Vagy piszlicsare. Vagy szarrago. Remelem igy mar erthetobb mire gondoltam, lassan indulok haza ugyhogy ha sikerul igy a nap vegere tisztazni hogy hogyan is ertettem azt amit ebedszunet utan irtam akkor mar volt ertelme a mai munkanapomnak. :DD

@Aphelion 2013: Dehogynem. Pontosan ezt állítod (ha nem is szándékosan), amikor elvitted a "lényegtelen" irányából a "kereslet-kínálat" irányába.

@Aphelion 2013: = hiszen először azzal próbálkoztál, hogy próbáld beállítani az egyiket fontosabbnak, a másikat kevésbé fontosnak, aztán azt mondtad, hogy igazából tökmindegy... akkor inkább kérdésként teszem fel, hogy akkor szerinted:
a) csak a samsung panaszkodhat
vagy
b) igazából senkinek sincs értelme?

Mert az, hogy egyik fél teljesen ad-hoc eldönti, hogy ezért van jogod / ezért érdemes, azért nincs / nem érdemes, az nem játszik.

@mütyür: :D
pont így telnek a napok :D

@Lord Papírsárkány: Azert ha azt gondoljatok mutyurrel hogy a regi szep idokben az atlag ferfi olyan frankon keresett hogy most ket ember teljes fizetese egyuttveve is epphogy csak megutne azt a szintet, akkor sajnos le kell rombolnom a nosztalgikus illuzioitokat, Amerikaban se volt igy, Magyarorszagon meg plane nem. A legtobb cuccot ami egy mai haztartasban maganak ertetodonek veszunk, mint pl. a mar emlitett automata mosogep, akkoriban meg fel se talaltak, meg amikor feltalaltak akkor is egy vagyonba kerult megvenni.

@Aphelion 2013: Ha elvárom a másiktól, hogy fuvarozgasson úgy, hogy nekem még autóm sincs, az kisstílűség.
Más faszával könnyű verni a csalánt, kb. mintha azt mondanám, hogy a Bill Gates milyen zsugori pöcs, mert csak 100 millió dodót fordított jótékony célra, pedig neki szinte nem kerül semmibe, akkora a vagyona.

@Lord Papírsárkány: Bocs ezt a legutolso kommentedet mar abszolut nem ertem, ugy latszik mar nagyon a hazamenes gondolata koti le az agyi kapacitasaimat. ;) Zarszokent annyit mondanek hogy ha fuvart akar a csaj akkor fuvart akar, ez van teso...:D

@Bundabandi (Cookie Bunny): "Az, hogy a nő nem dolgozik egy ideig, mert szül, az miért kell, hogy ennyire hátrány legyen?"

Mert a munka nem végződik el magától, baszki :D:D:D:D:D:D:D:D

@Aphelion 2013: "Azert ha azt gondoljatok mutyurrel hogy a regi szep idokben az atlag ferfi olyan frankon keresett hogy most ket ember teljes fizetese egyuttveve is epphogy csak megutne azt a szintet"

Ilyet senki se mondott, szóval ezt ugorhatjuk is.

"A legtobb cuccot ami egy mai haztartasban maganak ertetodonek veszunk, mint pl. a mar emlitett automata mosogep, akkoriban meg fel se talaltak, meg amikor feltalaltak akkor is egy vagyonba kerult megvenni. "

Igen, és?

@Aphelion 2013: Tényleg nem érted :)

@Bundabandi (Cookie Bunny): Egyszer majd a csillámpónis álomvilágodból is szakadj ki. Hidd el, megéri :P

@Bundabandi (Cookie Bunny): A reprodukcióhoz nem munkahely kell, hanem két ellenkező nemű partner és szex.

@Bundabandi (Cookie Bunny): Egy vezető erőforrásokkal dolgozik, amiknek egy része emberi. A vezetőt kurvára nem érdekli (nem is szabad, hogy érdekelje), hogy valamelyik dolgozónak vemhes a macskája, a kölyke egyest kapott matekból, vagy nem szereti a spenótot. Ezekkel lehet foglalkozni a munka utáni sörözés közben. Egyedül akkor kell ezekkel a magánéleti dolgokkal foglalkoznia a főnöknek, ha az a munkát befolyásolja, ilyen esetben valamilyen megoldást kell találnia. Lehet jóban a beosztottjaival, sőt, legyen is jóban, de nem szabad, hogy a munkában a döntéseit az befolyásolja, hogy kivel milyen viszonyban van.

bamm:

d24w6bsrhbeh9d.cloudfront.net/photo/aXbYwVv_700b.jpg

@Bundabandi (Cookie Bunny): "A férfinél mondjuk joga van tudni, hogy mikor akar nősülni? Mert mondjuk nősülés után már nem vállal annyi túlórát az assszony miatt és máris nem annyira termelékeny."

Férfiaknál pont fordítva szokott lenni. Házasság, de főleg az első gyerek születése után általában többet robotolnak és több túlórát vállalnak, mert sokkal inkább érzik a felelősséget a családjuk fenntartásáért.

@Bundabandi (Cookie Bunny): Nekem is ugyanúgy kellett tanulnom, ugyanúgy kellett munkát keresnem, mint bármely másik férfinek vagy nőnek.

@Frigyes ur: "de mibe fáj gentlemannek lenni?"

Próbáld ki :)

@Aphelion 2013: "Ez nem arrol szol hogy ki mit var el, hanem hogy ki hogy teljesit es mit kap erte."

Akkor a fuvarozgatásért, kávéért, vacsiért is kapni kell valamit? Vagy ezek nem teljesítmények, ergo lófasz sem jár érte? :)

@Frigyes ur: "Most komolyan nem értem az itteni szerencsétlenkedést"

Hát erről van itt nagybaszó ! :D

Nők is érzik, férfiak is tudják, ezt vartyogjuk, hogy ezen kéne elgondolkodni és valaki meg is teszi...jeee.
Szerencsétlenkednek a nők is és a férfiak is az életben, mert úgy változtak a dolgok, hogy hiába adtak "jó" válaszokat egyes "okosok", a feltett kérdésekre, mostanra kiderült, hogy a változások miatt felmerült kérdésekre, kurvára nem jók a válaszok, csak még több nyitott kérdést hagynak maguk után.
Ez van a mostani életünkben, ezen megy a vita és te magad is tudod, legalábbis érzed, hogy ami, most nő és férfi között folyik, te is így jellemezted: SZERENCSÉTLENKEDÉS.

Amire azt mondjuk, hogy "szerencsétlenkedés", azok nem jól alakuló dolgok...
Nem lesz más a szerencsétlenkedésből, csak marha nagy pofára esés.
Aki ezt nyíltan ki meri ma mondani, az nem számíthat semmi jóra..."se gyerek, se nő és se férfi.......:D...
........SENKI, SENKI ITT A VILÁGON, MI IS AZ ÉN TITKOS NAGY ÁÁLMOM-JAJJ. Jaj.:D:D:D

hűű, hogy ment itt a csetepaté :)))

mielőtt tényleg azt hinnétek, hogy nőgyülölő vagyok, kifejteném bővebben a véleményemet, mert látom, vhol nagyon félresiklottunk.

először is, nem utálom a nőket, szimplán nem tudom őket elviselni (a legtöbbjét), egész egyszerűen azért, mert nem érdekelnek azok a témák, amik egy átlag nőt. én nem tudok arról beszélgetni, kinek milyen a műkörme és milyen árnyalatúra melírozza a haját.
cserébe szívesen elbeszélgetek bárkivel politikáról, világfolyamatokról és az amcsifociról, lássuk be, a nők-halmaz itt már eléggé megritkul. :D azt elismerem, hogy hajlamos vagyok lesajnálni vkit, mert a fő témája, hogy milyen kozmetikushoz jár. ezen még dolgoznom kell, tény :)))

nem azért mondtam a vállalati nő-tehát-terhes-lesz dolgot, mert én sosem leszek az, ergo könnyen dumálok. a vállalat profitorientált, nem is lehet más. nem kevés járulékot fizetni a semmiért luxus.

egyszerűen nem bírom elviselni, amikor véreshabbal a szájuk szélén kijelentik, hogy márpedig mi el vagyunk nyomva :( a mai társadalmakban pont nincs senki elnyomva :)

és még ezernyi dolgot tudnék írni, de minek, úgysincs már itt senki :)

@plantingC4: köszi és pacsi!

@Sadist: Ritmusérzék nélküli dobos, hm az durva gondolat.
Mint, fej nélküli hullák énekversenye. :D:D:D

@Lord Papírsárkány: Csodálom néha a türelmedet :D

@mütyür: pacsiii !!4:D

@plantingC4: :D

sztem Papírsárkány nem skorpió :D

@mütyür: Tutkó, de nincs is ezzel semmi gond, nem lehet mindenki, mindenben tökéletes. :D:D:D

@plantingC4: de ismerjük be, jó úton jár :D

@mütyür: Attól, hogy nem tapasztaltál hátrányos megkülönböztetést, még létezhet... Megkérdezhetem, hogy próbáltál már komoly eredményeket elérni a tudományos életben?

@plantingC4: Őszinte leszek: ebből annyit értettem, hogy Süsüt idéztél, és ez nagy, nagy piros pont :D

Mondjuk nekem nagy bajom úgy átlagban nincs a férfi-nő témában, a hülyéktől távol tartom magam és kész :))

@Frigyes ur: nem azt mondtam, hogy nem létezik. lévén fogalmam nincs. azt látom, hogy sok női doktor van (akármilyen címen). én pl. jelenlegi helyzetemben szeretnék rákkutató lenni, hogy megoldjak pár problémát, de sajna agyam nincs hozzá :/

én arra reflektáltam, hogy a _mindennapokban_, _hagyományos_ élettérben mennyire nincs létjogosultsága a feminizmusnak. vagyminek.

hja, én is vizsgáztam úgy, hogy tudtuk a tanárról, hogy a mellekre bukik. van aki bevállalta a villantást, van aki nem. kaptam is egy erős kettest :D de emiatt nem perelek be senkit és nem indítok mozgalmat. ahogy a mém-társadalom mondja "fuck me, right?" :/

@mütyür: "a mai társadalmakban pont nincs senki elnyomva :)"
vs.
"nem azt mondtam, hogy nem létezik. lévén fogalmam nincs."

@Frigyes ur: olvasom a híreket és tapasztalok :) összevetem a kettőt :)

@mütyür: A posztoló viszont biztosan az. Más nem is lehetne.

amúgy tényleg nem akarok harcot, mert semmire sem vezet. én csak sajnálom. akik nem értik, hogy az, hogy a nőké a privilégium, hogy szülhessenek (szorrí, sok a hogy), nem hátrány. Azt érzem (és sok oldalt olvasok, sok kommentet és sok (élő)ember véleményét hallgatom), hogy a nőknek azzá vált. Mint amikor a minap belefutottam egy poronty blogba, amiben kifejtette a nemtudommilyencsatornán (szorrí megint, nincs tv-m) elhíresült nő, hogy ő kiakadt, nem gondolta volna, hogy egy csecsemő ennyi erőt vesz el és ő visszament 6 hét után dolgozni, mert nem bírta a csakgyerekkeltörődést.

én meg értem, csak mégsem értem.

ennyi. még egyszer bocsánat, ha bárkit is megbántottam.

@alebzsaflab: nem. lehet Jézus is, álruhában. vagyis izé...lehet más IP címről tolja. Most komolyan??

@mütyür: ki kell ábrándítsalak ;-)

@plantingC4: hát még én :)

@mütyür: Igen, be lehet ismerni ezt :D

@Frigyes ur: Semmi gond. Sokkal jobb válasz ez, mint ha elkezdtél volna tök másra válaszolni inkább...

De most jobb, ha komolyra fordítjuk a szót.

Süsü az nem nagy piros pont, hanem egy hatalmas, zöld plüssbáb ! :D

@Lord Papírsárkány: na neeee :DD

@plantingC4: :DD

@mütyür: engem nagyon megbántottál, és nem is bocsájtok meg!!!

@mütyür: mi más lehetnék?

@Lord Papírsárkány: nyüssz!!

@plantingC4: Tudod mi lesz Süsüből ha sokáig főzik?

@Lord Papírsárkány: halak pl. :) tipikus nyugvósan érvelős, vizet sosem felkapós :)

@mütyür: nyüsszj is bizony!

@Lord Papírsárkány: ajjajj :(((

@mütyür: mókás gondolat :)

@Lord Papírsárkány: naaaa, most tényleg, áruld már el a jegyed! lassan elkezdek hinni a horoszkópokban :S

@Lord Papírsárkány: ahahahah :D:DD:D igen,
a gitárosunk ismerkedős kérdése ez, az utóbbi 5 évben.:D

@mütyür: lehet mégsem talált a tippelés? :D:D

@Sadist: "Akkor a fuvarozgatásért, kávéért, vacsiért is kapni kell valamit? Vagy ezek nem teljesítmények, ergo lófasz sem jár érte? :)"

Ha talalsz olyan not, akinek ezeknek a hatalmas teljesitmenyeknek a lattan egybol lucskos lesz a bugyija, akkor termeszetesen semmi akadalya hogy kimondjatok egymasnak a boldogito igent. 10/0 szintu holgyek kozott talan akad par olyan aki beeri ennyivel...

@plantingC4: ne a nők-halakból indulj ki :D

@mütyür: ez mondjuk sok mindent megmagyaráz :)
(egyetlen halakat ismerek - nő - ő se nem érvelős, se nem higgadt :) )

nos. tartom, hogy ha egy nő szülni akar, tartsa magát ehhez. ha nem, csinál, amit akar.

én meg elmentem aludni, mert macsek már tapicskol az ágyon :D

(és lehet ez hiánypótló (mert negyedileg az, szeretek gondoskodni)... de mégsem :) )

@mütyür: Mondjuk a maiakat visszaolvasva, azt kell mondjam mindegy is.
Ilyen következetes érvelést, logikus okfejtést, ilyen nyugisan tolva, élvezetes volt olvasni, bármi állat is légyen az emberbőre alatt :D

@mütyür: Aki aludni tér, annak : Jóétt !

Aki elindul a sötét, ismeretlen kalandokat rejtő éjszakába, annak: Odakint találkozunk !

:D

@plantingC4: ejj, de röhögök :D van, aki érti, ennek örülök :)

@Lord Papírsárkány: szintén, ugyanez, feljebb :)

@plantingC4: ne ijesztgess!! folyamatosan rémálmaim vannak, örülök, ha van nyugis éjjelem :SS

@mütyür: Nem iszol eleget :D
Nehéz ez.
Gondolj a macsekodra, ha elalvásra kerül a sor, vagy valami hasonló jóra, hagyd a fost olyankor már.
Vagy zene halkan.
Talán :D

@plantingC4: elalvás megy :) cicc dorombol az oldalamon vagy épp kolléga :)))) (néha többször is, mint cicc, ezt tenném fel posztra! dilemma)

de igyekszem nyugisan aludni.

@mütyür: Ja igen, félreértettem, nem az elalvásról volt szó :D
Akkor, már csak jó éjt tudok kívánni :D
Jó éjt ! :D

Indiántánc, hidraulika, cigizés, headbang, hulla-hopp karikák...még macska is !:D

www.youtube.com/watch?v=Ts0fK9axSiU

@Aphelion 2013: You just divided by zero.

Te jó ég! Még este 10-kor is itt nyüglődtetek? :S Mütyür meg vagy 3x megmagyarázta a bizonyítványt. :)

Kaptam én itt mindent tegnap. Vannak olyan kommentek, amikre feleslegesnek tartom, hogy reagáljak. Elbeszélünk sokszor egymás mellett, meg alapból úgy le vagyok támadva, ha más a véleményem, hogy hűha.

@Lord Papírsárkány: azért kíváncsi lennék, mi az, amit hiányoltál a válaszaimban? Nyilván ha olyat írtál, amire már nem láttam értelmét reagálni, arra nem reagáltam, mivel előtte már vagy 2x elmondtam, én hogyan gondolom. Utána meg magáról a témáról beszéltem, hátha megérted, miért gondolom diszkriminációnak az egészet és miért nem tartom jónak a tisztán profit alapon való gondolkozást és cégvezetést. Miért tartom megalázónak, ha megkérdezik, mikor akarok szülni, mert ha 2 év múlva, akkor nem én kellek. Tőled meg soha nem kérdeznek ilyet, mert férfi vagy. Nem ment át...

@Bundabandi (Cookie Bunny): Jaj, Bundás, nem kell magad ennyire áldozatnak tekinteni! :)
Viszont tény, hogy valahol elszomorító, hogy nő ilyet ír "PONT ezért nem felháborító! neked vezetőként olyan ember kell, aki nem lép le félév után, hogy nacsá, jövök 3 év múlva. a járulékokat meg fizeti tovább a cég." És ezt összevetve ezzel "nőnek a másik nő a legnagyobb ellensége ;))) ", meg ezzel "nők meg összevesztek azon..." háááát, igen, vannak nők, akik tényleg a többi nő ellenségei :x

@Bundabandi (Cookie Bunny): Nem "hiányoltam", inkább az jött át, hogy én írok valamit, te meg valami egészen másra reagálsz (mintha nyuszika lennél, én meg a medve akinek van fűnyírója).

Olyan állításokat adtál a számba és olyan álláspontot tulajdonítottál nekem, amik egyszerűen nem hangzottak el és nem igazak.

@Bundabandi (Cookie Bunny): Ja igen, és:

"Elbeszélünk sokszor egymás mellett, meg alapból úgy le vagyok támadva, ha más a véleményem, hogy hűha. "

Ezt épp te mondod? :) Amikor a fele kommentelésed abból áll, hogy hozzáköltesz valamit a másik által mondott dolgokhoz és azzal támadod le, hogy nem is úgy van? :)

@Lord Papírsárkány: Írj már egyet, mert szerintem semmi ilyen nem volt. Kíváncsi vagyok, mit értettél félre! Írásban nem úgy mennek át a dolgok, ezt pont azokkal tapasztaltam, akikkel utána személyesen is beszélgettünk (nyilván neked is volt ilyen). Van egy személy, akivel jókat csatáztunk itt, élőben meg kiderült, nagyon hasonlóak vagyunk, azóta jókat röhögünk a vitáinkon.

A másikra meg. Aláírom, hogy van mikor magamból indulok ki és úgy nézem a másik kommentjét és rosszul értelmezem, Viszont ugyanez fordítva is igaz. Hányszor, de hányszor kellett leírnom, hogy "én ilyet nem mondtam". Akár neked is. Szóval egál. De szerintem ez együtt jár az ilyen kommentelgetéssel, hiszen nem szemtől szemben beszélgetünk. Bár szerintem még úgy is simán összevesznénk. :P Sőt, tuti.

@Bundabandi (Cookie Bunny): "Írj már egyet, mert szerintem..."
ööö, akkor meg jön majd, hogy "idézgetek" megint :)

De ám legyen, tessék:
ezt írtam:

„jaj de tudod, hát a cégek csúnya gonoszak, amiért profitábilisak akarnak lenni (ezáltal eltartva az alkalmazottaikat), szóval nem szép dolog, változzanak meg és igenis vegyék fel azokat a nőket is, akik a próbaidő után húznak el szülni! :)”

és ezt:

„Szóval szerinted egy cégnek szó nélkül be kéne nyelnie, hogy ahelyett, hogy kap egy új embert, fél év után kereshet másikat?”

Felhívnám a figyelmedet a „PRÓBAIDŐ” (3 hónap) és a „FÉL ÉV UTÁN” szavakra.

Erre mit kapok reakcióra:

ilyeneket, hogy:

„a, mert nézzünk mindent a profit szempontjából! Az, hogy a következő generáció FÉRFI dolgozóit nem szüli meg senki, az lényegtelen.... ühüm”

meg

„A fél év meg.... nem minden munkát vállaló nő megy el szülni fél év múlva. Én pl. több mint 12 éve dolgozom.”

Namost, kérdem én, hogy:

a) hol állítottam bármi olyat, hogy ne vegyenek fel nőket
b) hol állítottam bármi olyat, hogy ne vegyenek fel akár szülni kívánó nőket?
c) hol állítottam én olyat, hogy minden nő elmegy szülni fél év után?
d) hol állítottam én olyat, hogy ¬kizárólag a profit számít?

Válasz: sehol, egyik esetben se.

"Bár szerintem még úgy is simán összevesznénk. :P Sőt, tuti. "
De milyen vicces lenne :)

@Lord Papírsárkány: OK! Lássuk!

a) hol állítottam bármi olyat, hogy ne vegyenek fel nőket
Ezt nem állítottad sehol, de én sem mondtam, hogy te ezt állítottad. Azzal vitatkoztam, hogy érveket hoztál fel arra, miért ne foglalkoztassanak nőket. Ezeket nem sorolom fel, mert tudod, miket írtál (remélem). :)

b) hol állítottam bármi olyat, hogy ne vegyenek fel akár szülni kívánó nőket?
Pl. nekem ez a mondatod azt jelentette:
"„Szóval szerinted egy cégnek szó nélkül be kéne nyelnie, hogy ahelyett, hogy kap egy új embert, fél év után kereshet másikat?”"
Meg ez: " másik jelentkezőt választ, akinél nem merül fel, hogy fél év múlva lelép (vagy aki elárulja, hogy 5 év múlva tervezi)."
Azért elárulom, ha megmondom, hogy 5 év múlva szülni akarok, akkor sem vesznek fel. (mondjuk én speciel nem tudnám megmondani, mikor fogok szülni, mert magam sem tudom)

c) hol állítottam én olyat, hogy minden nő elmegy szülni fél év után?
Nem mondtad, és én nem is írtam, hogy te ezt állítottad. Azt írod, hogy miért vegyen fel olyan nőt, aki a próbaidő után elhúz szülni. Honnan tudja? Erre írtam, hogy nem minden nő megy el szülni fél év múlva, én pl. több, mint 12 éve dolgozom. Tehát már az interjún rákérdezni erre, vagy célozni rá, szerintem pofátlanság és semmi köze nincs hozzá. Szülhet egy 20 éves és egy 40 éves is (és ez csak példa volt). Szóval akkor több mint húsz évig rizikós a női munkaerő. Bármikor elmehet szülni. De ugyanígy bárki beteg lehet, egy férfi is. Ennyi erővel lehetne genetikai vizsgálatot kérni. mert mi van ha 4 év múlva mondjuk rákos lesz?

d) hol állítottam én olyat, hogy ¬kizárólag a profit számít?
Egész végig arról beszéltél (meg Sadist is), hogy ez a lényeg, a profit. Ha a nő elmegy szülni, fizetni kell utána és ez kiesés. Pedig mióta a nők dolgoznak, ez így van/volt/lesz. Írod is: "jaj de tudod, hát a cégek csúnya gonoszak, amiért profitábilisak akarnak lenni" Nekem ebből az jön át, hogy neked ez a lényeg, a profit. Szülőképes nőt alkalmazni kiesés, veszteség.

@Bundabandi (Cookie Bunny):
@Lord Papírsárkány: OK! Lássuk!

"a) hol állítottam bármi olyat, hogy ne vegyenek fel nőket
„Ezt nem állítottad sehol”"

Köszi. Én is ezt mondom :)

„…de én sem mondtam, hogy te ezt állítottad.”

Akkor miért szegezted nekem? Nem teljesen értem (vagyis hát de, lásd lent)

„Azzal vitatkoztam, hogy érveket hoztál fel arra, miért ne foglalkoztassanak nőket.”

Nem. Én azt mondtam, nem várható el egy cégtől, hogy 3 hónapra - fél évre alkalmazzon valakit, te pedig kitaláltad, hogy inkább azzal vitatkozol – mivel ezzel sehogy se tudtál – amit a számba adsz, nevezetesen a „miért ne foglalkoztassanak nőket”

Ja igen, és egy kis ellentmondás:
„Ezt nem állítottad sehol” vs. „érveket hoztál fel arra, miért ne foglalkoztassanak nőket.”

Most akkor szerinted ez volt a mondanivalóm lényege, vagy sem?
(segítek, nem ez volt, de úgy látszik, ez neked nem egyértelmű)

Haladjunk.

"b) hol állítottam bármi olyat, hogy ne vegyenek fel akár szülni kívánó nőket?
Pl. nekem ez a mondatod azt jelentette:
"„Szóval szerinted egy cégnek szó nélkül be kéne nyelnie, hogy ahelyett, hogy kap egy új embert, fél év után kereshet másikat?”"

Na pont ezért hívtam fel a figyelmedet a „fél év” szóra, ami a mondat kulcsa. Az, hogy neked teljesen mást jelentett, mint ami benne van, nem az én hibám. Értő olvasás.

„Meg ez: " másik jelentkezőt választ, akinél nem merül fel, hogy fél év múlva lelép (vagy aki elárulja, hogy 5 év múlva tervezi)."
Azért elárulom, ha megmondom, hogy 5 év múlva szülni akarok, akkor sem vesznek fel. (mondjuk én speciel nem tudnám megmondani, mikor fogok szülni, mert magam sem tudom)”

Miért, próbáltad? Elutasítottak már emiatt? Én éppen ellenkező dolgokat láttam. Innentől meg anekdotális a dolog, nem bizonyíték egyik se.

„c) hol állítottam én olyat, hogy minden nő elmegy szülni fél év után?
Nem mondtad, és én nem is írtam, hogy te ezt állítottad.”

Akkor ezzel is megvolnánk, kösz. Innentől nem értem, miért velem próbálsz erről vitatkozni.

„Azt írod, hogy miért vegyen fel olyan nőt, aki a próbaidő után elhúz szülni. Honnan tudja?”

Például, hogy a) direkt ezért próbál elhelyezkedni (találkoztam ilyennel), hogy ne munkanélküliként legyen otthon a gyerekkel b) már tudja, hogy terhes (és persze mielőtt ebbe belekötsz, ő nyilván legalább 6-8 hónapig is maradni fog, hiszen ha már csak 3 hónapja lenne hátra, az jó eséllyel látszana, bár erre is van ellenpélda)

„Erre írtam, hogy nem minden nő megy el szülni fél év múlva, én pl. több, mint 12 éve dolgozom.”

Igen, és? Mikor mondtam én, hogy igen? Ha így lenne, mi értelme lenne, hogy a munkáltató megkérdezheti? :)

„Tehát már az interjún rákérdezni erre, vagy célozni rá, szerintem pofátlanság és semmi köze nincs hozzá.”

Hogyne lenne köze. Van fogalmad róla, egy kis cégnél milyen rohadt sokat számít az, hogy kiesik egy ember és újat kell betanítania? Nem csak 2000 fős multik vannak ám a világon.

„Szülhet egy 20 éves és egy 40 éves is (és ez csak példa volt). Szóval akkor több mint húsz évig rizikós a női munkaerő. Bármikor elmehet szülni. De ugyanígy bárki beteg lehet, egy férfi is. Ennyi erővel lehetne genetikai vizsgálatot kérni. mert mi van ha 4 év múlva mondjuk rákos lesz?”

És megint ott a probléma, hogy olyasmiről próbálsz velem vitatkozni, amit szóba se hoztam.

„d) hol állítottam én olyat, hogy ¬kizárólag a profit számít?
Egész végig arról beszéltél (meg Sadist is), hogy ez a lényeg, a profit. Ha a nő elmegy szülni, fizetni kell utána és ez kiesés. Pedig mióta a nők dolgoznak, ez így van/volt/lesz. Írod is: "jaj de tudod, hát a cégek csúnya gonoszak, amiért profitábilisak akarnak lenni"”

Ehe. Tehát az „egész végig” az konkrétan EGYETLEN félig ironikus komment, ami arra utal, hogy a profitot IS szem előtt kell tartani? (és semmiképpen se azt mondja, hogy kizárólag a profit számít, akárhogy is próbálod ezt beleszuszakolni)...

„Nekem ebből az jön át, hogy neked ez a lényeg, a profit. Szülőképes nőt alkalmazni kiesés, veszteség.”

No én pont erről beszélek, hogy „nekem ebből az jön át”. Egy frászt jön át, csak amit mondtam, abban nem tudtál kivetnivalót találni, nem tudtál ellene érvelni, így gyorsan hozzáköltöttél mindenfélét, és arról próbáltál vitatkozni, teljseen fölöslegesen.

Azt is mondhattad volna, hogy „igazad van, tényleg nem szép dolog, ha valaki csak táppénzért megy el 3-6 hónapra valahova”, és ezzel el is lett volna intézve.

@Lord Papírsárkány: Szóval te egy kis cégnél vagy vezető, ahol már átvertek téged így nők. Talált?

Ez a vehemes hozzáállás... nem is tudok mit írni, mert úgy látom bármit írok, én vagyok a hülye, meg a nem értő olvasó. Pedig az én irományomból te is tök mást hoztál ki, mint amit én oda leírtam. Ha meg a te véleményedre odaírom az enyémet, az hozzáköltés. :S Csak a tiédet lehet ismételni?

"Egy frászt jön át, csak amit mondtam, abban nem tudtál kivetnivalót találni, nem tudtál ellene érvelni, így gyorsan hozzáköltöttél mindenfélét, és arról próbáltál vitatkozni, teljseen fölöslegesen."

Te most pont ezt csináltad az én írásommal. Úgy olvastad és azt értetted ki belőle, amit elképzeltél. Szóval ne engem dobálj sárral, hanem nézz te is kicsit magadba!

"Azt is mondhattad volna, hogy „igazad van, tényleg nem szép dolog, ha valaki csak táppénzért megy el 3-6 hónapra valahova”, és ezzel el is lett volna intézve. "

De nem mondtam, pedig láthatóan ezt vártad, hogy egyetértsek és neked legyen igazad. Te úgy állítottad be, mintha minden nő kb. erre menne. Ez nem tetszett.

Úgyhogy én ezt a témát itt befejeztem.

@Bundabandi (Cookie Bunny): "Szóval te egy kis cégnél vagy vezető, ahol már átvertek téged így nők. Talált? "

Nem.

"Ez a vehemes hozzáállás..." azért van, mert azért huszonötödszörre már nekem is fárasztó leírni, hogy ne magyarázd már bele a saját hülyeségedet abba, amit mondok.

"Te most pont ezt csináltad az én írásommal. Úgy olvastad és azt értetted ki belőle, amit elképzeltél. Szóval ne engem dobálj sárral, hanem nézz te is kicsit magadba!"

Ha így is lenne, inkább hangzol úgy, mint aki fel van háborodva, hogy az ő módszerét más is meri használni :)

"De nem mondtam, pedig láthatóan ezt vártad, hogy egyetértsek és neked legyen igazad."

Nekem van igazam :) Abban, amit állítok. Azzal nem is vitatkoztál egy percig se, ez is arra utal. Megpróbáltál viszont minden mást rám tolni, csak sajnos nem hagyom.

"Te úgy állítottad be, mintha minden nő kb. erre menne."

Ez meg egyszerűen nem igaz.

Ennyi erővel mondhatnám, hogy éppen te próbáltad ezt beállítani, hiszen te ragaszkodsz ahhoz, hogy egy nőtől ezt nem kérdezhetik meg, márpedig ez csak akkor jelenthet problémát, ha pont ezzel akar csalni. Legalábbis gyanús.

"Úgyhogy én ezt a témát itt befejeztem. "

Ideje volt :)

@Lord Papírsárkány: "Megpróbáltál viszont minden mást rám tolni, csak sajnos nem hagyom."

Ugyan már! Te tolsz rám mindent, meg hozod ki azt, hogy én magyarázlak félre téged. Ezt meg én nem hagyom.

Csak, hogy ne a tiéd legyen az utolsó szó!

@Bundabandi (Cookie Bunny): Ah, most már az alsótagozatos "tükör tükör" technikánál tartunk? Ezzel ne fárassz kérlek :)

Negyven körüli pasi negyvenes idegbajos szinglipicsákokat dugogat ahogy esik , úgy puffan alapon. Csakhogy megy az idő, és azoknak egyre fiatalabb pasik kellenek, ezért kénytelen megpróbálni elölről kezdeni a kört, de valszeg emiatt ias reménytelenül.