@Sadist: 4. Your breast size is:

Bee stings up to A cup: -1 point

namenjetekapicsába az ilyen tesztekkel :D

@Master Of Reality: Olvastad Dr. Marina Adshade Dollars and Sex: How Economics Influences Sex And Love című könyvét?
Én még csak kb. a negyedéig jutottam, de sok érdekes információt lehet benne olvasni.

na, kemény 18 pont. de csak a testsúly dobott 10 pontot :D

@Sadist: a kommenteken halálosan jót röhögtem :)

@mütyür: Bizony, az élet kegyetlen.

velvet.hu/blogok/gumicukor/2013/11/04/michelle_pfeiffer_fenyevo_volt/

hát sztem ez nem naivság kérdése, hanem szimpla agynélküliségé :/

@Sadist: csak ha a kismellűeket lepontozzátok, miért pontozzátok le azt a nőt, aki kiröhögi a kispöcsűt? :P

@mütyür: Szerintem a legjobb az IQ hányados volt :D
101 to 120: +1 point
121 to 145: 0 points
Over 145: -1 point

Pffff :D

Amúgy több pontot értél el, mint én :)

Ami meg picit fura volt "I’m a natural beauty. My morning face looks the same as my evening face" A 2. mondatból még nem következik az első :)

@Niobe: Úristen, te képes voltál ennyit elolvasni?! :D

@mütyür: a kérdés jogos, csatlakozom :) Azzal együtt, hogy még egyszer sem nevettem ki a nem-túl méretes fickókat... nehogymár csak mi legyünk toleránsak :P

@Frigyes ur: áh,, BMI megdobott. csodálkoztam, mert a kalkulátor szerint ugye sovi vagyok, de mégis megkaptam a teszten a +10-et (vagy félrenéztem, már nem nézem meg újra)

@Niobe: ugye? én sem amúgy. elég a legalja lenne sztem...

@Master Of Reality: Nem tudom mi a munkád, de jó eséllyel indulsz olyan helyen, ahol minél hosszabban kell beszélni a semmiről :)

@mütyür: Áh, az már túl sok barátkozás lenne vele, még félre értené, hirtelen a hidrogén-fluoridot gondoltam egyetlen, ésszerű megoldásnak...:D

@Bölcs Jaroszláv: Szakéval kapcsolatban is arra jutottam, mint a whiskyvel. Ha olyan helyen laksz, ahol rendes gyümölcsből nem lehet pálinkát főzni, mert nem terem, akkor a helyi, legkönnyebben elérhető és piává főzhető terményből főzöd és mivel több száz éven át nyelted ezeket a szarokat, most erényt kovácsolsz belőlük, alápakolsz marketinget és menőségnek tolod, amit anno a szükség kényszerített ki. :D
Ráadásul a szakét hugymelegen kell inni, csoda ezek után a hányás ? :D

@mütyür: Mert az intolerancia elég súlyos jellembeli hiba, amin lehet változtatni.

Elég nagy különbség van aközött, hogy valakinek kicsi a melle és emiatt nem tetszik a férfiaknak, vagy pedig a szemébe mondják és akár még gúnyolódnak is vele ezen testi hátránya miatt.

@Frigyes ur: simán :) Megérte a mosolygást.
Egyébként az IQ átlag 90-110, mivel a középpont 100-ra lett beállítva. Tehát a teszt eleve pontatlan. Mivel a 10/10-es kinézet úgyis mindenkinek más, ezért is butaság komolyan venni. Mosolyogni jó volt :)

@mütyür: Ugyan, a BMI nálam is játszott. Szinte csak annyi maradt a végén :D

@Sadist: Csodás! Tiszta önbizalomnövelő olvasmány. :S Omega, meg alfa és még a bétának is szinteket ad. OMG!

Megnéztem a pasiknak valót is... Na az sokkal puhányabb! Az író saját magával szemben kevésbé volt kritikus. :D

@Frigyes ur:
Ami meg picit fura volt "I’m a natural beauty. My morning face looks the same as my evening face" A 2. mondatból még nem következik az első :)

Igen, ez a "süt a napocska, ma mákos tészta lesz ebédre" összefüggés, amit imádott olasztanárnőm hozott fel órán példának egy-egy rosszul sikerült összetett mondat kapcsán.

@Niobe: Az lehet, de a teszt nem. Egyértelműen jelezte, hogy nem árt, ha van kis eszed, de ha tényleg intelligens vagy az komoly hátrány :D
10/10 szerintem annyira nem szubjektív. Charlize Theron nem hiszem el, hogy valakinél nem tuti jó nő. Lehet nem ő az a nő, aki tényleg 'A' zsánere, de ettől még eldönthető, hogy minden a helyén van.

@plantingC4: drasztikus vagy! hintsd meg akkor szódabikarbónával, jó szagelszívó :)

@Sadist: :o értem. tehát ha kiderül, hogy kicsi és cserébe soha többet nem találkozok vele, nem veszem fel a telefont stb. akkor semmigond? nem fogja azt gondolni a pasas, hogy bakker kicsi a pöcsöm brühühü? itt csak az az előnyötök, hogy a férfi nemiszerv nem azonnal csekkolható, látványos helyen helyezkedik el :P

@plantingC4: "Ráadásul a szakét hugymelegen kell inni, csoda ezek után a hányás ? :D"

E-e, csak a rossz minőségű szakét isszák melegen. Az igazán jó minőségű szakét hidegen kell inni, mert úgyis kijönnek a jellegzetes illatok és ízek.

@Bundabandi (Cookie Bunny): a kommentek között ott is van, hogy ugyan a szerző rakjon már fel egy képet magáról. Elég durvácska jelzők is illették...

@Niobe: :))) Na ja, én ugyanúgy álmosan nézek ki reggel és este is, mégsem mondanám magam (természetes) szépségnek :D

@Frigyes ur: nahjó, csak nemmindegy, reggelente mennyit kell a fürdőben szenvedned, hogy elfogadható legyen az arcocskád (mondjuk neked egyszerű, csak felhúzod a sisakot).

@Frigyes ur: persze, hogy hátrány, helyből kiszűrni az öncsodáló seggfejet, amilyennek a kiagyalót sejtem.
Charlize valóban gyönyörű és mérvadó, de láttam már olyat, hogy valakinek nem tetszett. Ez van.

@Niobe: Egy okos ember egyszer azt mondta, hogy az IQ tesztek kifejezetten az átlagos intelligenciájú emberekre lettek kidolgozva, mert az volt az eredeti funkciójuk, hogy kimutassák: a fekák genetikailag hülyébbek a fehéreknél. Ezért nem a fehérek átlag alatti/feletti intelligenciájának mérésére van kihegyezve. Tekintve, hogy az IQ szint állítólag, a Gauss -féle haranggörbe szerint alakul, azaz a népességnek mondjuk kb 80%-a ahogy mondtad is, 90-120 közé esik, és 10-10- % 90 alatt illetve mondjuk 120 felett, ezért ezekben a tartományokban a tesztek többsége egyáltalán nem produkál megbízható eredményt. Ezért részemről is csak álom, hogy egyszer majd egy igazán intelligens nővel találkozom (legfeljebb az lehet realitás, hogy nálam intelligensebb, azaz mondjuk 10 felett van az IQ-ja.)
:D

@Niobe: nekem nem tetszik :)) _túl_ babaarca van :)

@Frigyes ur: dettó - és Apa szerint ilyenkor vagyok a legszebb :)
Más véleménye úgysem igazán érdekel...

@mütyür: Én minden reggel elfogadom az arcom :D Pláne, hogy tükörben nem is nagyon vizslatom átlag reggel :))) Örülök, ha automatában zuhany, fogmosás, felöltözés összejön hétköznap, épp elég teljesítmény részemről :)))

@Frigyes ur: "mégsem mondanám magam (természetes) szépségnek :D " Azért 50%-ban mondhatod: a természetes az stimmel, és az már 50%!
:D

@mütyür: Oké, legyen bikarbóna, de akkor egy 50 kg-os zsákkal, nekifutásból :D

@Sadist: Magyarázd a japánnak, akinek a japánban, erre a célra gyártott és rendszeresített sake- t melegen tartójából ittuk, az ő vidékének kincsét...de engem ne fárasszál ilyenekkel.

@Niobe: :D A pasis részre nem is rakott képet. Nem is értem miért! Pedig biztosan alfa.

"persze, hogy hátrány, helyből kiszűrni az öncsodáló seggfejet, amilyennek a kiagyalót sejtem. "

XD XD XD

@mütyür: Nekem meg csapnivaló az arcmemóriám (mert az agyamnak azt a részét másra használom), ezért fel sem ismerném ha találkoznék vele az utcán. Kész szerencse, hogy nem járok olyan haleyeken, ahol celebekbe ütköznék.
:D

@Niobe: Oké, van aki szerint a gumicukor se jó, de ettől még az illető lesz hülye, nem a gumicukor lesz rossz :)))

@plantingC4: Állítólag főleg télen isszák melegen (sőt forrón), nyáron viszont hidegen, függetlenül attól, hogy hol gyártották. Ja én egyébként láttam "dobozos" kivetelt is, mint nálunk a dobozos üdítők.

@Niobe: Nekem azt mondták alvás közben, akkor nem grimaszolok :D

@Bölcs Jaroszláv: Remek meglátás! :)

@Frigyes ur: Most, hogy mondod, jut eszembe, hogy nem szeretem a gumicukrot (lehet, hogy nem rossz, és lehet, hogy én vagyok a hülye nem a gumicukor, de akkor sem szeretem).
:D

@Frigyes ur: ez pontosan így van :D

@Frigyes ur: "Nekem azt mondták alvás közben, akkor nem grimaszolok " Nekem meg azt mondták mikor ébren voltam/vagyok, hogy most miért grimaszolok?
:D

@Bölcs Jaroszláv: stimmt

@Bölcs Jaroszláv: Elhatárolódom tőled, ha még nem tettem volna.
:))

@Niobe: Nagy elmék, ha találkoznak! :))

@Bölcs Jaroszláv: Márpedig a szépség és az intelligencia fordítottan arányos, mint az köztudott, te pedig ugye khmmm *utal az egyik fenti hsz.-ra*... szóval logikusan csak irigykedtek rád :D

@Frigyes ur: pedig jedi vagyok, most akkor tőlem is határolódsz? :)

@Niobe: Lassan úgy tűnik mindenkitől...

@Frigyes ur: sith szeparatista mozgalom indult? :)))

@Frigyes ur: szintén. plusz egy kis állatka-foglalkozás.

@plantingC4: :D

@Frigyes ur: "Elhatárolódom tőled, ha még nem tettem volna" Helyes! Inkább 2x, mint egyszer sem! az a biztos!
:D
"Márpedig a szépség és az intelligencia fordítottan arányos" Ez egészen biztos? Akkor azt mondod ne is keressek olyan nőt, aki szép is, meg intelligens is?!
Egy világ omlott össze bennem!
:D

@Frigyes ur: jó, de ő Charlize Theron :)

@Frigyes ur: "Charlize Theron nem hiszem el, hogy valakinél nem tuti jó nő."

Hat en egye fene azt mondjuk elismerem hogy *egesz* jo no...de tuti jonak tuti nem neveznem...:P Az arca aranyos, de amugy tok atlagos, nincs benne semmi kulonos.

@Sadist: van jó minőségű sake?

@mütyür: totally :)
cdncms.todayszaman.com/todayszaman/2012/05/30/life.jpg

@Frigyes ur: és a sisak se takar

@Niobe: :))) Azt indítani se kell, ketten vagyunk a pszichózissal és slussz :D

@mütyür: @Aphelion 2013: Oké, akkor mondjatok egy tuti jó példát :P

@Bölcs Jaroszláv: Ne. Minek az neked? :D

@Lord Papírsárkány: Pont ez a lényeg :)

@Frigyes ur: Hát jó :)

@Frigyes ur: én meg a majré, mi? :)
Egyébként milyen jó skizónak lenni, legalább sosem vagy egyedül :)

@Niobe: Nem, én a blogtársra gondoltam. Palpatine mesterre :)

@Frigyes ur: Britney Spears, termeszetesen ;)

@Aphelion 2013: legalább nem Emma Watson-t írtad, az is valami :)

@Lord Papírsárkány: Hat o elegge ugyanaz a kategoria mint Charlize Theron...

Mert szerinted ki a tuti? ;)

@Aphelion 2013: Szerintem Charlize Theron :)

@Aphelion 2013: ... és nem, rohadtul nem ugyanaz a kategória :)

@Lord Papírsárkány: Pedig nekem kb. pont ugyanaz a velemenyem roluk, mindkettonek aranyos arca van, meg a haja is egesz jo (ha eppen nincs rovidre levagva), de amugy nincs bennuk semmi kiemelkedoen izgato.

@Aphelion 2013: próbálok meglepődni :)

@Lord Papírsárkány: Nem tudom, én nem ittam még, az egyik tanárunk mesélt pár dolgot, aki kint volt Japánban több évig, köztük ezt a sakés dolgot is.
A melegen ivás is olyasmi szokás, mint a tequilához citrom és só fogyasztása. Alapból csak a rossz minőségű tequila utóízét nyomták el vele, aztán a szokás úgy maradt.

@Aphelion 2013: Watson egy 23 éves kiscsaj, Charlize Theron meg egy 38 éves MILF lenne, ha lenne gyereke. Szerintem nagyon nem egy kategória.

@Sadist: Ja, bocs, van egy örökbefogadott gyereke. Innen már egyéni definíció kérdése, hogy valódi MILF-nek számít-e.

4973 karaktert írhatok még.

Úgy tűnik, nem enged kommentelni, biztosan moderációt igényelnek a hosszabb hozzászólások. Ezért tömörítek: igazam van.

@Dr.Rekettyés László: Ha 20-ból 1 csinos nőnek jut pénzesfaszi, természetes, hogy a 19 között lesz pár olyan is, aki hamarabb beletörődik a sorsába, mint a többiek, sőt, olyan is, aki egyáltalán nem fog küzdeni az előrelépésért. De ha kopogtat az ajtón a lehetőség egy dúsgazdag üzletember személyében, minimum elbizonytalanodnak ők is, az fix. Innentől kezdve erősen necces lenne "megtartásról" beszélni. Ha azért nem váltanak, mert nem biztosak a pénzeszsák hosszabb távú komoly szándékaiban, az az én olvasatomban távolról sem jelenti azt, hogy kényelmi állandóik megingathatatlanul "tartják" őket, csak annyit, hogy nem akartak kockáztatni.

@Sadist: Nem olvastam, de a címe alapján ígéretesnek tűnik!

@Frigyes ur: Az állami szektorban dolgozom, kommunikációs területen. A feladatom, hogy a kormány eredményeinek részletes bemutatásával ..
.. img.gawkerassets.com/img/17z0ic71cq149jpg/ku-bigpic.jpg

@Bundabandi (Cookie Bunny): Mi a gond azzal, hogy embereket szintekbe sorolunk csak a külsőségek alapján? A nők esetében ez kizárólag erről szól. Szokás még embereket kiskorú / fiatalkorú / felnőtt kategóriákba sorolni pusztán a koruk alapján, de olyat is hallottam, hogy léteznek úgynevezett rasszok is, amik másféle szikár csúnyaságok alapján tesznek különbséget emberek között, függetlenül attól, hogy egyébként szeretik-e a Genyó Szívó Disztroly munkásságát, vagy sem.

A szint az szint, tetszik, vagy sem. Ha igazából arra gondoltál, hogy vannak szinten túli tényezők is, amik jellemzőek az emberre (és ebből eredően meghatározóak a párválasztás szempontjából is), abban igazad van, de az ezzel kapcsolatos igazságot már kifejtettem. Ha nem keverjük össze a fogalmakat, akár még egyet is érthetünk. Velem nem nehéz egyébként.

@Aphelion 2013: Miért nehéz ezt elhinnem? :)

@Lord Papírsárkány: Kénytelen vagyok egyetérteni :))

@Master Of Reality: "Ezért tömörítek: igazam van." :DDDD Mekkora ötlet! Mennyi energia spórolás, az ember csak beírja, hogy igazam van és kész :)))

@Master Of Reality: Ööö, nem tudom komoly-e a troll fej, meg a rengeteg fölös energia miatt, de oké :)

@Frigyes ur: Ne is küzdj ellene, ez a végzeted, engedj a Sötét olda... ja bocs, elbambultam, szóval ja, jóhogy :)

Charlize Theron: 10/7.
www.hollywoodtuna.com/images/bigimages/charlize_theron_aug_bikini_big.jpg

Emma Watson: 10/8.
lh6.ggpht.com/_oqs5j5nVCIA/SxaSXS0StqI/AAAAAAAAOfA/gcehKVXf2OA/emma%20watson%20bikini%20black%20dress.JPG

Jessica Biel: 10/10.
postimg.org/image/5c56w9l5v/

@Master Of Reality: Hát, elég szubjektív. De tuti igazad van. :)

@Master Of Reality: Jessica Biel teste kétségtelenül a legjobb, de a fejével nem cserélnék. Emma Watson semmi extra, ha nem játszott volna a Harry Potterben nem tudom hányan figyeltek volna fel rá. Charlize Theronról meg beraktál egy előnytelen képet. Szép arc, hosszú combok, lehet nincs nagyon dereka, ennyit még aláírok, ha az ember bele akar kötni.

De vegyük őt:
www.google.hu/search?q=adriana+lima&client=firefox-a&hs=bYm&rls=org.mozilla:hu:official&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=sfx3UtWMEc2IhQfovIHYCg&ved=0CAkQ_AUoAQ&biw=1280&bih=662
Inkább 10/10, mint J.B. vagy E.W. ...

@Frigyes ur: :)

@Frigyes ur: Én azért megnézném őket vakolat nélkül, élőben, amikor szembejön reggel a fürdőszobába menet. Egyébként tény, hogy szerintem is inkább ez a csaj a 10/10.

@Szintet lépett (ex) Naiva.: Köszönöm a megerősítést. Neked is szól a következő cáfolatom:

@Frigyes ur: Ha egy nő arca 10/8, a teste pedig 10/10, a végeredmény kerekítés után 10/10, hiszen a fej és a test felületének aránya hozzávetőleg 1:7, ezért ezeket a paramétereket ilyen súllyal kell szerepeltetni a képletben. (Nem 1:1 alapon).

((1*8) + (7*10) / 80) * 10 = 9,75.

Adriana Lima arcra egyértelműen 10/10, sőt, ahogy elnézegettem, deréktól felfelé is.

Aztán feltűnt, hogy az első párszáz találat között nincs rendes egész alakos fotója. Eljutottam idáig, és rögtön megértettem, miért: 4.bp.blogspot.com/-_KwQPbHZwxg/UJxLlpSj4VI/AAAAAAAAI8Q/gdKgd3pt_IY/s1600/adriana-lima-alessandra-ambrosio-victorias-secret-fashion-show-2012-20.jpg

Ilyen lábakkal az összes többi tényezőtől függetlenül is csak 10/9 lehet a végeredmény, az előző képletbe történő felületarányos behelyettesítések elvégzését követően.

@Szintet lépett (ex) Naiva.: Én pont ezért linkeltem mindenkiről vakolat- és fotóboltmentes, spontán, bikinis fotókat. Ez korrekt kiindulási alap a valós szintek összehasonlításához.

@Master Of Reality: Nem fogok nők kinézetén vitatkozni, mert szerintem nincs értelme. Mást lát egy nő, mint egy férfi. Egyébként ettől ettől a szintelmélettől vöröset tudok látni, annyira a felszín számít csak, és nagyon sokan tényleg csak erre figyelnek, csak ez számít nekik. Biztos szint alatti vagyok, de nekem sose csak ez számított, sőt. De ez az én bajom, tudom, hogy hazudok, vagy megmagyarázom, miért érem be alacsonyabb szinttel, bár szerintem a kinézettől eltekintve elég nagyok az igényeim. És szerintem sok más tekintetben sokkal nehezebb átugrani azt a bizonyos lécet, mint kinézetben.

@Master Of Reality: A fotóboltmentesben biztos vagy?

@Szintet lépett (ex) Naiva.: Ebben nincs ellentmondás. Alapjáraton senkiről nem feltételezem, hogy kizárólag a szint számít neki, de aki egy fizikailag _totálisan_ taszító ellenkező neművel többet tud kialakítani a haverkodásnál (nem barátságnál) a 10/10-es belső értékeire hivatkozva, arról automatikusan feltételezem a maradékelvet. Ez nem rosszindulat, hanem szikár tény.

Azt elhiszem, hogy egy, a szintlécet rezgetve megugró, de emberileg az igényeidnek kifejezetten megfelelő férfi, és egy emberileg taszító díszhím közül a saját szubjektív mércéd alapján az előbbit választanád. (Ezzel kapcsolatban lásd a Bundabandinak írt válaszom.) De azt kétlem, gátolom, hogy egy alapból fizikailag taszító férfi vonzejerét a megismerés során olyan módon tornázná fel fokról fokra a belső értékei halmaza, hogy ennek köszönhetően idővel már férfi + nő viszonylatban gondolkodnál vele.

Az előző képletet nem kell teljesen komolyan venni.

Mire ezeket a sorokat leírom, a szemfülesek már rég kiszúrták, hogy bizarr eredmény születik például 10/1-es fej és 10/10-es test esetén 1:7 aránnyal súlyozva. (8,87, kerekítés után 9. Márpedig egy bűnronda arcú, de tökéletes testű nőt kevesen mondanának 10/9-esnek).

Ezt természetesen ugratásnak szántam. 10/6 alatti szintű fej esetén fejszintenként 0,6-ot le kell vonni a végső szintből is, és csak aztán kerekíteni a helyes végeredmény meghatározásához.

@Master Of Reality: Na, akkor tisztázzunk. Milyen az, aki "fizikailag _totálisan_ taszító"?

@Szintet lépett (ex) Naiva.: 98,2% a fotóboltmentesség valószínűsége.

@Master Of Reality: Miért pont ennyi?

@Szintet lépett (ex) Naiva.: Valószínűleg számodra is létezik ez a kategória férfiben, de hogy konkrétan hogy néznek ki, azt csak te tudhatod. "Ha ő lenne az utolsó férfi a Földön, akkor se..", ahogy a nők mondani szokták. Gondolj ilyen személyekre.

Nőben tudok mutatni ennek a kritériumnak megfelelőt:
listverse.com/wp-content/uploads/2007/09/jocelynwildenstein-1-tm.jpg

..és ez még csak a feje volt!

@Master Of Reality: Na igen... vannak fokozatok. :) Mondjuk nekem nem kinézetre vannak ilyenekre, hanem inkább ápoltságra. De igen, vannak kinézetre is. Legyen foga. És ne kettő...

Látom az a teszt nem semmi reakciókat váltott ki :D Mint a felgyújtott darázsfészek.
weknowmemes.com/generator/uploads/generated/g13836005804602171.jpg

@Master Of Reality: Ha érdekel, elküldöm PDF-ben, egyébként ilyenről is szó van benne, hogy a fentebb vázolt helyzetben mikor marad és mikor dobbant nagy eséllyel a megkörnyékezett, az egész szépen racionálisan, képletekkel levezetve. Nyilván egy ilyen képlet nem alkalmazható egy az egyben a valós életre, mert rengeteg a változó és azok is inkább csak tól-ig intervallumok, de nagyon jó képet ad arról, hogy nagy átlagban az embereket mi mozgatja és mi áll a döntéseik hátterében.

@Sadist: Szerintem másokat is érdekelhet, fel kellene tölteni a data.hu-ra.

@Master Of Reality: dl.dropboxusercontent.com/u/143972/Dollars_and_Sex.pdf
Dropbox egyszerűbb. Adom jókedvvel, bőséggel. Ha mindenki lehúzta, akinek kell, akkor este leszedem.

@Master Of Reality: A testarány lehet, de hogy a fejét látod viszont legtöbbet, ami ugyanúgy megdobja a képletet, az is tuti. Azt kell mondjam elég pongyolán lett ez összedobva :))

Mi a gond a lábaival? :O
www.denimblog.com/wp-content/uploads/2013/01/adriana-lima-7fam3.jpeg

@Szintet lépett (ex) Naiva.: Rossz képet mindenkiről lehet csinálni, mert teszem azt éjszakázott, nyúzott, nem mindig ugyanúgy néz ki az ember.
Az azért látszani szokott, hogy ki néz ki jól PS és smink nélkül. Kicsit gyakorlott szem számára is.

@Frigyes ur: Ez a kép még előnytelenebb, itt még jobban látszik, milyen csontos, vézna, izomtalan lábai vannak, bütykös térdekkel. Módosítom is a szintet: 10/7.

@Master Of Reality: Pfff. Ilyen egy nem kigyúrt/nem hájas női láb. Jobb ha tőlem tudod a térd biza csontos :))) Így néz ki normálisan. www.tankonyvtar.hu/hu/tartalom/tkt/haziallatok/kepek/155-anat.jpg Mennyi izom fedi szerinted? :D
Tekintve, hogy izmos a hasa, edz tutira, egyéni adottság hova és mennyi izmot képes építeni. A combizom meg szép erős izom anélkül is, hogy nagy lenne.

Vicces, hogy 10/7 szerinted. Jessica Biel azért is más, mert alacsonyabb, rajta jobban látszanak az izmok, mármint 'tömörebb'. Nálam ő már a határon mozog, ami nem sok.

@Frigyes ur: Ja, meg barnább. Meglepődnél mennyit számít.

@Frigyes ur: A csontosság a köznyelvben nem azt jelenti, hogy a test vagy az adott testrész tartalmaz csontot, hanem hogy a kelleténél hangsúlyosabbak, nem megfelelő formájúak a csontok (esztétikai értelemben előnytelenül).

Azt, hogy egy nem kigyúrt / nem hájas női láb hogy néz ki - azaz milyen az átlag - pontosan tudom, mert nyáron is kimegyek az utcára. De ettől még nem az a legfölsőbb szint. A szolid sörhas is magasabb szintet képvisel, mint a kocka, mivel ötvenszer elterjedtebb a férfiak körében?

Jessica Biel pedig lehet alacsonyabb és női szemszögből "tömörebb" is, attól még férfiszemmel teljesen rendben van, és a szint szempontjából ez a mérvadó. Egyébként a 170 centis testmagasság egy nőnél pont ideális, a ropi altest pedig a kifutóra és a divatlapok oldalaira való.

@Master Of Reality: Majd minden testrészed tartalmaz csontot :D Alapcsontváz esetén nagy különbség nincs, azért nem látszódhat, mert a. zsír fedi (túlzott mértéke nem kívánatos ugye), b. izom, ami a térdnél nem igazán van, de minél erősebb egy izom, jó eséllyel annál 'durvábbá teszi' a csontot, ergo ebben az esetben sincs igazad.

Nem átlagot írtam, ha figyelmesebben olvastál volna, hanem normált. Újabb pont nekem.

A feje nem tudom, hogy mennyire van rendben, és visszautalok az általad figyelmen kívül hagyott korábbi megjegyzésemre, ami újfent nekem ad igazat ugyebár.

Saját szempontomból inkább vagyok magas, nyúlánk, mint a feszességen túl 'nagyobb méreteket' biztosítóan hájas/izmos.

A férfi preferenciákról már nem tudom írjak-e az egzakt értékelés szempontjából.

@Frigyes ur: Miben nincs igazam? Amit leírtál, tény, de logikailag nincs köze ahhoz, amit a csontossággal kapcsolatban állítottam. Ha egy női láb kapcsán az első benyomásom az, hogy vézna és csontos, akkor mindegy, hogy a térd körüli zsír- és izomréteg mennyire áll közel a "normálishoz", mert a végeredmény esztétikailag már eleve nem lehet 10/10.

Ideális lábai a balettáncos lányoknak vannak, ahol nem a csontosság dominál, a kecsesség és az izmosság közötti arany középút pedig tökéletes vizuális harmóniát eredményez. A "csak" izmos női lábak ( 3.bp.blogspot.com/-ZQdJx5EQBB0/TvyxA6VZrMI/AAAAAAAAEKU/7eQu9w97z3Q/s1600/rauchelle_schultz_female_muscle_calves_hdp.jpg ) nekem sem tetszenek, és értelemszerűen itt sem szintnövelő tényező, ha a térd körüli izomzat 68,5%-kal nagyobb az átlagnál.

Az átlag és a normális pedig nem mindig zárja ki egymást, itt konkrétan pont ugyanarról van szó. Persze ha a "normál" jelzővel azt akarod sugallni, hogy ez a kívánatos (maximális szintű), pusztán azért, mert a legtöbben ezzel rendelkeznek, az pont annyira igaz, mint amennyire a normál kinézetű (nem túl hejjes), normál anyagi helyzetű (nem túl pénzes), és egyáltalán, a normális (= átlagos, unalmas) férfiak a legvonzóbbak a nők számára. Semennyire.

Ha egy nő feje az átlagnál csak kicsivel jobb, a teste pedig 10/10, számomra a szint 10/10. Ellenben ha a feje 10/10, a teste pedig csak kicsivel jobb az átlagnál, a végeredmény 10/7 - 10/8 körül alakul.

@Master Of Reality: Ez a megfogalmazásod továbbra is pontatlan.

De J.B. lábai meg sem közelítik egy baletttáncosét.

Nem, nem erről volt szó. És nem, semmi ilyesmit nem akartam sugallni, ez a te hozzáköltésed. Ráadásul saját magaddal ellentmondásba keveredve lsd. sörhas átlag oder normális.

Atéren se vagy következetes, hogy bár a test-fej arányt nézed, ugyanakkor az idő javarészében a fejet látod, ennek időtartalmát összevetve, leszek jóindulatú csak olyan 12:1 arányt mondok szemben az 1:7-essel pusztán matematikai alapon nagyobb súllyal kéne rendelkeznie az arcnak. Ergo nem vagy alkalmas objektív rendszer létrehozására, túl sok az ellentmondás.

Inkább legyen szép arcom, mint jó testem, de hát ez már én vagyok :) A test alakítható, és mivel a génállomány nem alakíthatóság szempontjából értékel, hanem adottság szinten, ez is jelzi az izomzat kisebb súlyát a kérdésben.

@Frigyes ur: J.B. lábai alapból jók, az edzések miatt pedig még jobbak. Az izomzata nyilván másmilyen, mint egy balettáncosnak, de attól az összhatás még jó.

A sörhas kapcsán sem azt nem írtam, hogy az az átlag, sem azt, hogy az a normális, csak azt, hogy ötvenszer elterjedtebb, mint a kocka. Nincs ellentmondás.

Az időt nem szabad belekeverni a szintkérdésbe, mert totális vakvágány. A nő szintjét a fizikai valója határozza meg, tetőtől talpig, meztelenül, függetlenül attól, hogy az idő hány százalékában mennyit látok belőle, ha ugyan egyáltalán. J.B.-t sosem láttam élőben, valószínűleg nem is fogom, mégis egy élő, létező nő, akinek van szintje is: 10/10. Ez akkor is annyi, ha épp egy arcképet látok róla, és akkor is, ha egy egész alakos bikiniset.

Másrészt ennyi erővel egy kövérkés, de szép arcú nő, aki úgy dönt, hogy sosem fog levetkőzni a választott férfi előtt, ugyanazt a szintet képviselné a 10/8-as, az idő 100%-ában látható fejével, mint egy fejre és testre egyaránt 10/8-as nő, akit időközönként teljes egészében is meg lehet tekinteni. Nem lehetséges.

Ezek után hihetetlennek tűnik, pedig igaz: az utoló bekezdéssel teljesen egyetértek. Egy megfelelő akaraterővel rendelkező nőnek hosszabb távon előnyösebb, ha szép arca van és átlagos teste, mert az utóbbin könnyen, de legalábbis költséghatékonyabban lehet alakítani, mint az arcon (drámaibb esetben fejszerkezeten).