Ezt muszáj volt így hétfő reggel? :D

"Aztán előjött pár dolog belőle" :D

@Hurri Kán: Megkívántad a szalonnát? XD

Béna Dezsőkét a kövér csaj is pincsizteti. Ugorgyunk.

velvet.hu/blogok/randi/2014/07/13/a_fonokom_uzen_mikor_van_kedve_szexhez/

@Bundabandi (Cookie Bunny):
Meg a hagymás babot!

@Hurri Kán: :D Tudsz élni!

Még a lepukkant házsártos tehén is csicskáztatja. Milyen lehet a posztoló szintje?

@Pillanatragasztó: Polgárpukkasztó trollkodásnak 10/10-es lenne, de sajnos az ilyenből tényleg pontosan 12 db egy tucat az életben is.

"Szerető vagyok. Szerető, mert szeretem a férfiakat.."

Tudós vagyok. Tudós, mert tudom, miről ismerhetőek fel az önigazoló, érdekvezérelt ribancok.

Nyilván a szép emlékek törnek elő belőle, amikor időközönként terítékre kerül a válás gondolata, nem pedig a rémképek, hogy a felezést követően, kismajommal az oldalán csak egy Dezsőnél is dezsőbb gamma jelentkezne pótapukának.. jó esetben. Ezt a helyzetet már az sem tudná egykönnyen feloldani, hogy hetente többször is jókedvűen szophatja le a főnökét az autójában.

Ezek után nem nehéz kitalálni, milyen konstrukcióban jöhetne egyáltalán szóba az, hogy felcsináltassa magát a főnökkel (ki tartja el kinek az ivadékát). Azért annyira nem szédítik meg a vad dugások, hogy elhiggye: majd Alfonz fogja pénzelni Dezső gyerekét, miközben neki is szül egyet-kettőt, és jöhet is az örökké tartó öömbódottá..

Dehát ebbe már nem lett volna célszerű belemenni: a végén még azok számára is túlságosan kilógott volna a lóláb, akik nem tudnak a sorok között olvasni.

@Bundabandi (Cookie Bunny): na nem azért, de az ilyen megjegyzések tudod, milyen qrva bántóak tudnak lenni? Nem csak a csajnak, hanem a posztolónak is.

@TBal: Tudom, pont én szoktam szólni érte, ha ilyet írnak. De ezt most Hurrinak szántam, mert a CSP bloggerina írta bele a bevezetőbe a mangalicát. Szóval vicc volt. :)

@Pillanatragasztó: Érdekes poszt volt. Egy részét totál megértem. Azt, amit arról ír, hogy otthon mennyire ellaposodott a helyzet. A másik részét, hogy megcsalja a férjét és már a gyereket tervezgeti a főnökkel... Szerintem hatalmasat fog esni a kicsi arcára, mikor pl.: a főnök lecseréli. Utána majd úgy tesz otthon, mintha mi sem történt volna?

@Namely: Mivel Mangal Icát leépítette, szerintem az átlag poszternél némileg magasabb.

@Sadist: Nem biztos. Van olyan, hogy a rosszabb kategóriájú unja meg a dolgokat és bassza ki a picsába a jobban kinézőt :) (true story :D )

@Szöszi 27: és te melyik fél voltál? :D XD

@Bundabandi (Cookie Bunny): Az alsóbb kategória természetesen :D

Na, hát ez is érdekes:

velvet.hu/blogok/randi/2014/07/11/5_dolog_amin_egy_szexista_ferfi_mar_az_elso_randin_lebukik/

Nem is tudom, ki(k) jut(nak) eszembe rólaaaaa.... :D

@Bundabandi (Cookie Bunny): Ezt a baromságot...
Össze-vissza keveri a szexizmust és a sovinizmust.

@Bundabandi (Cookie Bunny): ahogy én látom a sztorit: A csaj hozzáment egy unalmas, ámde rendes, így kiváló férj anyag bétához. Ahogy írta, a nadrágot a csaj viseli otthon, ami egy darabig izgalmas is volt neki. Csakhogy a nők - akármit is mondjanak - valójában mindig arra vágynak, hogy valaki meghódítása őket, és uralkodjon felettük. Nyilván épp ezért olyan vonzóak a rosszfiú alfák. Ha ez nem sikerül, mert a férj egy papucs, akkor az törvényszerűen a kapcsolat véget jelenti, vagy rosszabb esetben a sunyi félrekúrásokat.

@Bundabandi (Cookie Bunny): Kik jutnak róla eszedbe? Első randiról volt szó, nem kommentelésről egy fórumon :)

@Sadist: Azért ebben az esetben elég közel van a kettő egymáshoz. Szerintem. Bár én, mint nő, ezt nem tudhatom! :)

Linkelnél egy angol nyelvű cikket róla? :P

@Pillanatragasztó: Mi a különbség? XD

@Pillanatragasztó: Azért szerintem az elég nagy döntés egy karakán nőnél, hogy a bétát vagy az alfát válassza. A béta egy idő után unalmas lehet, de nagy valószínűséggel nem csalja meg, fészket lehet vele rakni, felneveli a fiókákat. Az alfa meg már attól is izgalmas, hogy folyamatosan lebegteti a nőt (lásd. a posztban is). És akkor itt van az a kérdés is, hogy mennyire működhet pl. az egyenlőség a kapcsolatban, vagy ki irányít kit. Otthon kiéli az irányítási kényszerét, aztán az alfától meg megkapja a kellő elnyomást. Egyik sem jó, de 2in1 nem nagyon van.

@Sadist:
A velvetes cikkhez valahogy így kell:
-Hé szivi, itt van egy pohár bor, idd meg, aztán feljössz, szétrakod, de csak úgy jó, ha a vége a szádban landol, hiszen a faszom akar neked gyereket csinálni, de ne húzd a szád, mint a többi exem, hiszen te is ugyanolyan kurva vagy, mint minden nő.

@Bundabandi (Cookie Bunny): A kommentelés végén nem csúszik le a bugyi. Bár, most már ebben sem vagyok olyan biztos :D

@Pillanatragasztó: Mert az első randi végén le kell neki? :D

@Bundabandi (Cookie Bunny): A szexizmus nemi megkülönböztetés, a sovinizmus meg felsőbbrendűség tudat.
A genderbarmokat leszámítva minden ember szexista kisebb-nagyobb mértékben. Igen, a nők is, csak ha egy nő szexista, az nem éri el az ingerküszöböt.

@Bundabandi (Cookie Bunny): Ajánlott.

@Sadist: Mer, ha nem, akkor frigid picsa az a nő aki nem dobja le magáról a textilt az első randi végén? :)

@Sadist: Egy szexista pasi az egyben soviniszta is. Én így látom. Ezért mondom, hogy ebben az esetben tök felesleges azon lovagolni, hogy a posztban melyik van.

@Szöszi 27: ekkora alfánál, mint ő? Az a minimum, hogy bársony párnán adod át a titkos kerted kulcsát! :D

@Szöszi 27: a.te.ervelesi.hibad.hu/allito-kerdes

@Bundabandi (Cookie Bunny): "Egy szexista pasi az egyben soviniszta is. Én így látom."

Ha igazad volna, sovinisztákkal volnál körülvéve.
(Hint: amikor egy férfi kinyitja neked az ajtót vagy felajánlja a segítségét, akkor is szexizmus "áldozata" vagy.)

@Sadist: Mert az hátrányos megkülönböztetés? :O

@Bundabandi (Cookie Bunny): "Mert az hátrányos megkülönböztetés?"

"Sadist 2014.07.14. 13:44:26
@Bundabandi (Cookie Bunny): A szexizmus nemi megkülönböztetés"

Szövegértés?

@Sadist: Láttam amit írtál tökfej, de a szexizmus az hátrányos nemi megkülönböztetés. Ebből fakadóan, ha az ajtót kinyitja az nem szexizmus, inkább udvarisasság. :S Akkor lenne szexizmus, ha közben megjegyezné, hogy azért nyitja ki, mert én (nőként) túl gyenge vagyok az ilyenekhez.

@Bundabandi (Cookie Bunny): Ühüm...Biztosnem :D

@Sadist: Bocs, de nekem nincsenek hibáim, valamit nagyon benéztél :)

@Bundabandi (Cookie Bunny): "Láttam amit írtál tökfej, de a szexizmus az hátrányos nemi megkülönböztetés."

Tévedés, a szexizmus MINDENFAJTA nemi alapú megkülönböztetés.

@Bundabandi (Cookie Bunny):

Elgondolkodtató... De ott a második pont, vagyis "Gyerekről kérdez, munkáról nem", az vajon mitől tesz szexistává? Még szerencse, hogy az elején van egy ilyen is:
"Persze ő se mondja azt, hogy ha az alábbiakból valamelyikre figyelmes lesz valaki, akkor az azonnal álljon fel és hagyja faképnél az illetőt – ehelyett érdemes először rákérdezni az aggasztónak hangzó kiszólásokra, és felderíteni, mi van mögöttük, és csak ezután döntést hozni a továbbiakról."
Elképzeltem ezt a rákérdezést: "Joe! Miért nem kérdezel már rá, hogy hol dolgozom és mennyit keresek? Te szexista disznó, te!"
Ha pedig a munkára kérdez rá és a gyerekekre nem, akkor meg munkamániás, pénzéhes, a család meg nem is érdekli, vagy jobb esetben másodlagos. :-D

Úgy összességében - a második pontot leszámítva - azt gondolom, hogy a felsoroltaktól nem szexista lesz valaki, hanem alapvetően bunkó, a szakértőnek meg nagyon nem volt jobb dolga, hogy ilyen listát írt össze.

@_Ω_: "Elgondolkodtató... De ott a második pont, vagyis "Gyerekről kérdez, munkáról nem", az vajon mitől tesz szexistává?"

Az teljesen mindegy, van rajta sapka/nincs rajta sapka tipikus esete. Ugyanolyan ócska shit teszt, mint a "kövérnek nézek ki ebben a ruhában?".

@_Ω_: a kettes, az nem értem hogy került bele, de nyilván a cikk írója fontosnak tartotta (vagy a forrásban is benne volt).

Engem inkább az eleje fogott meg: "Azaz azt gondolja, hogy egyik nem jobb mint a másik, tipikus esetben a szexista személy egy férfi és azt gondolja, hogy a férfiak jobbak, mint a nők. Esetleg nem is tudja, hogy ezt gondolja, csak úgy viselkedik: lekezeli, nem tiszteli a nőket, panaszaikat hülye hisztinek tekinti, őket magukat meg vagy védelemre szoruló kislánynak vagy szexuális tárgynak."

@Sadist: Túl sok PUA-t olvasol barátom! XD

@Sadist: Külön poén, hogy férfi írta össze ezt az 5 pontot. Ember embernek farkasa, némelyik meg önmaga farkába harapó kígyó (aú!), csak hogy meglegyen az örök körforgás is. :-)

@Bundabandi (Cookie Bunny): Öröm és boldogság, nem vagyok egyedül a nem értéssel! :-D

Az általad idézett rész talán csak egy definíció lenne, de úgy érzem valahol félresiklott. Az eredeti cikk elején az író nem próbál így definiálni, és nem megy bele se "hülye hiszti" sem pedig "védelemre szoruló _kislány_" hangzatú degradálásba. Kíváncsi lennék, ez Eivissa saját véleménye, vagy csak átemelte valahonnan? Mert elég jó (negatív) hangulatkeltő az öt ponthoz. Az eredetiben nem éreztem ezt.
A vitatott második pont esetén is sokkal jobb az eredeti cikk, Eivissánál szerintem elgurult a fényceruza rendesen. Pl. "more focused on motherhood" vs. "egyetlen célja és feladata a gyerekszülés". Az ördög mindig a részletekben és az ilyen apró finomságokban rejlik, és talán itt mutatkozik meg, hogy mégiscsak szakértő az a szakértő. Még úgy is, hogy ezt a kettes pontot nem tartom megbízható előjelnek, de még megbízhatatlan előjelzőnek sem.