"Az előző kapcsolatomnak azért lett vége – többek között – mert a párom házassági szerződést akart aláíratni velem"
A házasság az egy szerzödés. A férfi azt vállalja, hogy gondoskodik a nő utódainak felneveléséröl, a nő meg vállaja, hogy az utódok a férfitól fognak származni. Miért olyan felkavaró, ha további pontokat is bele akart rakni? De jó húzás volt, így legalább leépítette a golddiggert.

Ha csak most vette észre, hogy rossz a csengő, honnan tudja, hogy már 3 napja rossz?:D
Amúgy jó nagy kretén lehetett a pasi. A házassági szerződés önmagában nem gáz szerintem, de azért amikor cinizmussal párosul, ott képzelem, mennyi marad a romantikából.:D

A csengőt hagyjuk, apróság. Kb. olyan szintű probléma, mint az, hogy fentről lefelé vagy lentről felfelé tekeredik a WC papír. A házassági szerződés sem gáz: önmagában (azt hiszem valami nincs rendben velem, mert már szinte Kytiával is egyetértek. Mi jöhet még?:D). Akkor van gond, ha az egyik fél ezt saját magára nézve sértőnek, esetleg elfogadhatatlannak érzi. Ismét csak nem a stílussal van gond szerintem (bár állítólag a stílus az ember), mert azt megszokhatta már a poszterina. Ha ennyire fázik egy ilyen szerződéstől, akkor két megoldás van:

1. Keres egy olyan pasit, akivel olyan mértékig megbíznak egymásban, hogy ezt teljesen feleslegesnek tartják.

2. Olyan pasit keres, akihez képest ő a Krőzus női megtestesítője, és akkor majd ő fog ragaszkodni a házassági szerződéshez, mert a pasinak űberhaupt semmije nem lesz.

Azt meg végképp nem értem miért parázik. Ha nem jön össze a soron következő első randi, akkor sincs semmi, csak marad ideje a még meglévő súlyfelesleget ledolgozni a következő első randi előtt.

Ja, amúgy mindenkinek szép napot (aki dolgozik).
:DD

@Kytia: Pl valakitől, aki 3 napja egyfolytában keresi, de senki nem nyit neki ajtót? Mondjuk postás? Gázóraleolvasó? És még a fickó a hülye, amiért ezért elbeszélhget a nyilvánvalóan értelmi fogyi csajjal?

"egyszer leültetett magával szemben, mintha valami súlyos dolgot akarna bejelenteni, és lassan, lehalkított hangon, tagoltan a következő drámai kérdést teszi fel: miért nem szóltam, hogy három napja rossz a csengő?"

:DD Ez azért kemény lehetett :))

Az meg, hogy a pasas félrement, de a nőben nem bízott, akkor projekció, mint ide Laccháza.

@Kytia: Lehet valaki szólt neki, hogy 3 napja nem tudott becsengetni. De oldjuk meg ezt a kérdést, mert átérzem A csengő tragédiáját :)))

Nekem azért kicsit gáz. Bár az exem mondta, mert hogy nekem van saját lakásom, az a tiszta ügy. De elvileg a házasság előtt szerzett vagyon az enyém is marad, nem? A közösen szerzett meg közösen szerzett, tiszta sor. Ha egy 80 évesen fószer vesz el egy huszas cicababát akkor értem, de 'elvileg' szerelmi házasságnál elég arcba vágó lenne, ha egyszer csak kiderülne, hogy megosztozni annyira gáz, hogy szerződés kellett volna.

@Bölcs Jaroszláv: "azt hiszem valami nincs rendben velem, mert már szinte Kytiával is egyetértek. Mi jöhet még?:D"

En tudom mioheeeeet!!!!!! Velem fokc eddetelteni kedvesz Jaloclav......*ENVELEM!!!!!* XDDDDDDDDDD ;)))))))))) :DDDDDDDDDD

@Bölcs Jaroszláv: Ha Kytiával egyetértesz hagyj fel minden reménnyel.

Nekem gáz önmagában. A testvéremmel se kötnék szerződést, mert bízom benne. A férjem meg családtag lesz ugyebár. A házasság se azért kell, mert papír, hivatalos ésatöbbi, hanem, mert szeretem és afféle jelkép, meg ilyen romantikus baromságok :)

Társkeresős kövér nő, aki azt is megbocsátja, ha megcsalják, oké...
(A kövérséget csak azért emeltem ki, mert ez jól láthatóan zavarja. Esetleg tenni valamit ellene, hm?)
A házassági szerződésről meg annyit, hogy aki ezen kiakad, annak valószínűleg van valamilyen takargatnivalója. Persze a stílus nem mindegy, ahogyan ezt felvezetik.

@Frigyes ur: Hát ez a csengő dolog kissé sánta (érdekes, mennyire bejön, hogy a lényegtelen apróságok tudnak félrevinni valamit, de mindegy, foglalkozzunk akkor ezzel). Szóval ha az én csengőm, akkor miért is a nem ottlakó csajomnak kellene gondoskodni arról, hogy működőképes legyen? tudod ez a "tudod mit nyuszika? Bazd meg a vasalódat" esete.
:DD

Hogy a tajtékos teknőstüdőbe keveredik az első randihoz a poszt másik fele? "Az előző kapcsolatom szar volt, úgyhogy most ezt is jól elbaszom!" ?
Kapd már össze magad.

Sziasztok!

Oké, hogy a pasi kretén volt, de a csaj? csak a házassági szerződés miatt elhagyja? A felszedtem pár kilót szerintem itt amúgy azt jelenti, hogy csúnyán elhízott. Netán boldogtalanságát evéssel próbálta kompenzálni...

Para a randitól, mert hát... ronda, vagy annak érzi magát. A legszebb az lesz, ha a randin elkezdi majd fikázni az exét...

Szerintem ilyenkor nem ártana kissé szusszanni, összeszedni magát, életmódot váltani és egy új, tiszta könyvet elővenni.

Ha ez megvan, akkor nyilván nem lesz para a randitól, meg majd az önbizalma is visszajön, de azért bizony tenni kell.

Ne bízz senkiben poszter, minden pasi geci!

@Motoros Bogár: Helyes pasi vagy? Ha igen, felültethetnél a motorodra.

@Frigyes ur: Most már egészen biztos, hogy valami baj van velem ma, mert "A házasság se azért kell, mert papír, hivatalos ésatöbbi, hanem, mert szeretem és afféle jelkép, meg ilyen romantikus baromságok :) " ezzel sem tudok maradéktalanul egyetérteni. Én úgy gondolom, hogy papír nélkül ugyanolyan jó, tartós, és tökéletes tud lenni egy érzelmi kapcsolat+ életközösség, mint papírral, nem ez a dolog lényege. Szerintem meg inkább adminisztratív kérdés, mert például a születendő gyermekeknek könnyebb lesz kissé a helyzete pl. az iskolában (kvázi rendezett családi körülmények közül jönnek, stb. stb.).

@Bölcs Jaroszláv: Szerintem csak vicces példa, mert nagyon el tudom képzelni, ahogy a pasas előadta. Drámakirály(nő).
Honnan tudod, hogy a csaj lakott nála? :) Amúgy meg a csengő megjavítása női munka, mint az köztudott. Minden háztartásban így van, van még mit tanulnod az életről.

@leonito77: "Szerintem ilyenkor nem ártana kissé szusszanni, összeszedni magát, életmódot váltani és egy új, tiszta könyvet elővenni. "
Csak hát a felerezsi nem vár, azt fizetni kell...
:)

@leonito77: Na igen, de ilyenkor azonnal le kell ülni társkeresőzni, lehetőleg non-stop üzemmódban, közben tortákat eszegetve.
Persze ha a testsúly lesz a buktató, lesz ám ott olyan vérig sértődés, hogy na még!

@Bölcs Jaroszláv: Lehet élni papír nélkül is persze, de ugye a házasság egy esemény is, összegyűlik a rokonság, barátok, heje-huja, dinom-dánom, másrészt elköteleződés. Bankett nélkül is ott lehet hagyni az iskolát, mégis volt benne valami jó, nem? :)

@Frigyes ur: Nem tudom, ellenkezőleg, feltételeztem, hogy nem lakott nála. Korán van még de ha gondolod olvasd újra a kommentemet. Azt írtam, hogy:
"Szóval ha az én csengőm, akkor miért is a nem ottlakó csajomnak kellene gondoskodni arról, hogy működőképes legyen?"

@Frigyes ur: Na erre nem mondok semmit. Inkább. BEle is pusztulnék, ha ilyen házasságot kellene kötnöm, ahol mindenki mattrészegre issza magát, én pedig talpig puccparádéban feszítek.
:DD

@Bölcs Jaroszláv: Ó pardon.

@Bölcs Jaroszláv: lehet félreolvasta "miért is nem az"-nak :)

A tegnapi vitahoz ;))))))))))))

osztod.hu/ha-a-ferfiak-kutyak-lennenek/

:PPPPPPPPPPPPPP

XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

Szép kis történet! Minden benne van, amire ugrani szoktatok: túlsúlyos csaj, megcsalás, bunkó pasi, papírok. Hát mi kell még? :D Már látom néhányan rá is repültek az elsőre! Mindjárt jön, hogy fogyjon le és borotválkozzon meg, mert így nem élet az élet és nem kell majd a kutyának se.

ZEP

@Bölcs Jaroszláv: Nem kell puccparadé, és se nagyot akarok, de legyen buli. Ha mattrészegre nem is, de én speciel részegséget mindenképp tervezek :)) Ehhez pedig nem csatlakoznak annyian, mint te azt gondolod :))

Ja az iskolai bankettünk legemlékezetesebb eseménye az volt, hogy egy egyébként szolíd, nem piáló osztálytársam olyan részegre itta magát, hogy a lehányt öltönyzakóját (az érettségi öltönyéről beszélünk) éjjel kettőkor eegyszerűen ledobta az állomásom és otthagyta. Azóta sem látta. Ő sem.
:DDDD

@Bölcs Jaroszláv: Pont ezek a kis dolgok azok, amin hatalmasakat lehet veszekedni! Sőt általában az embereknél ebben jön elő a többi elnyomott hülység, amiért meg nem mert/akart szólni. :D Apám ebben mintapélda! Sértődött már meg egy paradicsomon is....

@Bölcs Jaroszláv: Csak azt nem értem, miért E/3 ;)))

H jó lett volna a csengő, nem kell házassági szerződést aláírni? Vagy ezt így hogy. Valaki segíccsen, nem értem :D

@Papírsárkány: Valószínű, hogy nagy lehetett az anyagi különbség és ezt nem említette, de nyilván most szűkösebben él a leányzó.

Ha ez a szempont akkor sajnos nagyon rossz hír, hogy öööö szóval nem 10/10-es leány. Mint írta a testéért nem igen adnának sokat, és mint kiderült fejben sincs ott nagyon... marad a vak szerencse :)

@Dr.Rekettyés László: Szerintem a társkeresőzéssel nincsen gond, ha már kiheverte a dolgokat. De csak akkor, ha már lelkileg helyreállt.

Ismerkedhet, kalandozhat is akár... de szerintem itt nem ez a cél és hát minden bizonnyal azonnal új kapcsolatot akar. Milyen szép is az, mikor két ilyen ember összeköti hirtelen az életét, majd két év múlva megkérdi... ki ez a pasas/nő itt mellettem?

@Hurri Kán: Mit nem értesz? Benne lett volna a szerződésben a csengő is, valamint hogy reggelente mérlegelés és ha hízott 2 dekát, akkor válás! :)

@leonito77: szerencsére a szerelem vak :D

@Frigyes ur: @Bölcs Jaroszláv: Messzemenő következtetés lenne az eltérő véleményeteket a menyasszony és a vőlegény eltérő szerepének betudni? :)
Avagy ahogy a viccben:
- Anyuuuu, miért van a menyasszony fehérben az esküvő napjáááán?
- Azért kislányom, mert az élete legboldogabb napja.
- Anyuuuu, és miért van a vőlegény feketében az esküvő napjáááán?

@leonito77: Ezt mondom én is, hogy nem a szakítás estéjén kell leülni, hogy úgyis találok valakit, csakazértis.

@Bundabandi (Cookie Bunny):
De hát nem írták alá a szarződést. :D

@Hurri Kán: Pont ezért! :)

@Bundabandi (Cookie Bunny):
Értem már!
Ha rossz a csengő, nem lehet szerződést aláírni!

Jujj ez de kemény :D Arankaaaaaaaaaa és Csengős Béla kalandjai!!! :D
Nem kicsi a zűr úgy érzem :D

"úgy vitt volna az ügyvédhez, mintha csak vásárolni mennénk, laza délutáni program. Bűnözőnek éreztem magam"
Ehh, ezzel szinte minden második ember így van :D:D:D atyaéég+omg :D

"Gyakran beszélt velem úgy, mint egy gyépéssel"
CEEEEGÉÉÉNKEEEEH, vajon mééééér !?!!:D:D:D

" Plusz: Egyszer meg is csalt. Én pedig nem sokkal később megbocsátottam. Tehát ő sem volt szent. Csalódások."

nyihahhaa, ez meg tényleg a hab a torkán :D:D:D

@Hurri Kán: @Bundabandi (Cookie Bunny): Nem nem, az úgy van, hogyha a csengő hízik 2 dekát, akkor elromlik, és emiatt a szerződést se lehet aláírni.

"Az előző kapcsolatomnak azért lett vége – többek között – mert a párom házassági szerződést akart aláíratni velem, de én nem voltam rá hajlandó."

szóval le akartad nyúlni, te koszos ribanc...

"Persze, nem tudni, mit hoz a jövő, de az, hogy így bebiztosítja magát ellenem, nem tetszett. "

nem tetszett, hogy átlátott rajtad, ugye?

"Ja, és ez csak egy része volt a problémának."
akkor miért is akartál hozzámenni?
"Gyakran beszélt velem úgy, mint egy gyépéssel"
akkor miért is akartál hozzámenni?
" Egyszer meg is csalt."
akkor miért is akartál hozzámenni?

Le akartad nyúlni, csak nem jött be.... ez van bazeg!

A nők 99%-a miért nem képes még egy posztban sem őszintének lenni?

Repedtsarkú!

@Namely: Ha magának hazudik, miért pont velünk lenne őszinte? :)

@Papírsárkány: Hogy ki viszi le a szemetet, meg hol kell nyomni a fogkrémet szintén benne volt, gondolom. Meg az is, hogy a pasi megy a boltba Radlert venni! :)

@Papírsárkány: na jó, persze igazad van, de velünk soha nem találkozik... itt kellene kezdenie egy kis őszinteséget.... vagy naiv vagyok.... :)

@Bundabandi (Cookie Bunny): Szó elszáll, írás megmarad :)

@Namely: Naív vagy.

@Papírsárkány: Tökre ezt kérdezném szabadidőmben én is :D

@Namely: Csodásan rákérdeztél a tutkóra ! :D

Kb. a zemberek nagyobbik fele, nem rendelkezik ilyen lvl 2-es képességekkel, hogy őszinteség, önkritika, stb., hanem ilyen gyarló fostalicskák, mint a posztíró Aranka.
Evvan :D

Ilyen mentalitással nem kell félni az első randitól, úgyse lesz belőle semmi.
Azt már előttem is elmondták, hogy a nő akkora lehet hogy ha kifekszik a tengerpartra napozni, akkor jön a Greenpeace hogy visszadobja. De ha ez mégse lenne akadály, akkor ez az egész poszton átívelő nyafogás az, ami minden épeszű jelentkezőt elriaszt. Erre mégis ki a franc kíváncsi?

Sziasztok!
Nagyon nekiugrottatok a poszternek, és szerintem nincs igazatok. Amiket említ problémának azok olyan dolgok, amik épp akkor beugrottak, amikor írta a posztot. Be van szarva, mert ugyan szimpi neki a srác, akivel találkozik, de az önbizalma a béka segge alatt van, ugyanis a tisztelt előző párja ezt sikeresen elintézte.
És tudjátok... igen, lehet, hogy a házassági szerződés miatt borult minden, annak ellenére, hogy nem akarta lenyúlni a srácot, csak akkor nyílt ki a szeme, hogy azért a stílus... lehet, ha előtte ezt normálisan megbeszélik, akkor nem lett volna. Tudjátok ti azt, mi volt abban a szerződésben????
Annyira jó, hogy itt az emberek 90 %-a tökéletes. :)

Poszter!

Amíg ilyen lelkiállapotban vagy, addig sikeres kapcsolatod nem nagyon lesz. El kell kezdened szeretni önmagad! Ha túlsúllyal, akkor azzal, ha ez nem sikerül, akkor le kell fogyni. Ha voltál soványabb, akkor ez menni is fog. Minden az agyban dől el!
És... meg kell bocsátanod ennek a kreténnek, aki ilyen szinten lenullázott! Saját magad miatt. Ha már semmiféle érzelem nem lesz vele kapcsolatban (negatív se), na, akkor lehet sikeresen tovább lépni.

@Naiva...: "Tudjátok ti azt, mi volt abban a szerződésben????"
Gondolom a szokásos: a házasság felbontása esetén a felek a hozzájárulásuknak megfelelően osztoznak a javakon.
Mindent elnézett a fickónak, beleértve a megcsalást is, de ez a feltétel kiakasztotta. Ez mindent elmond.

@Naiva...: Szerintem az itt lévők 90%-a viccelt a poszttal kapcsolatban, gondolom ezt azért is, mert tökéletes csak én vagyok... szóvaaaaal! XD

@Papírsárkány: "Messzemenő következtetés lenne az eltérő véleményeteket a menyasszony és a vőlegény eltérő szerepének betudni? :)" Igen. Különben is: nem én vagyok Frigyes Úr vőlegénye, menyasszonya, mittudoménmilye, szóval nem kell egyetértenem vele.
:D
@plantingC4: "Tehát ő sem volt szent. "
Úgy érted, hogy a "sem" az arra utal, hogy a posuzterina sem?
:DD

@Dr. Sün: Azért megnéznélek, amikor egyszer csak egy séta során, minden előzetes megbeszélés nélkül, berángatnak egy ügyvédi irodába, és az orrod elé nyomnak egy szerződést, ki tudja, milyen stílussal magyarázva a dolgokat. Amiket leírt a srácról ez nem lehetett túl szívhez szóló. Ismerem ezt a stílust, nem kívánom senkinek.
Szerintem ha valaki házassági szerződést szeretne, nincs azzal semmi gond, de ezt előtte kettesben meg kell beszélni. Ez nem olyan, hogy na, itt egy bolt, ugorjunk már be 10 dkg parizerért.

@Bundabandi (Cookie Bunny): Ez lehet, a te hozzászólásoddal nem is volt baj. :D

@Naiva...: Igen, nincs igazam.
"Annyira jó, hogy itt az emberek 90 %-a tökéletes. :) " Ebben viszont te tévedsz: nem 90, hanem 99,9%-a. Én vagyok az egyetlen tökéletlen, de ez engem egyáltalán nem zavar.
:D

attól tart a picsa, hogy a csávó "randi szerződéssel" megy a randira, ahol megállapodnak ki mit fizet majd.

posztíró fogyjon le!

@Bölcs Jaroszláv: Jó, oké, a százalékszámítással mindig voltak gondjaim. :)

@Bölcs Jaroszláv: Akkor te mégis lány vagy? Kis tökéletlen! :D

a kommentek olvasása nélkül: önmagában a házassági szerződés sztem sem gáz, de ha tényleg úgy volt, hogy egy laza délutáni program keretében, mondjuk egy kedélyes séta és egy fagyi között a faszi közölte, hogy na akkor AMÚGY most beugrunk az ügyvédhez, sztem rohadtul nem pálya.
ha már házassági szerződés, sztem illik megbeszélni, 1. hogy legyen, 2. mi legyen a tartalma.

a további "btw" szinten megemlített dolgokat meg inkább hagyjuk: "úgy beszélt velem mint egy gyp-ssel" meg a "megcsalt, de megbocsátottam"... hát sztem ez a két dolog bőven súlyosabb, mint a házassági szerződés

szal igen, a csalódások vedd úgy, kedves poszter, hogy okosabbá tesznek. menj el a randira elvárások és görcsök nélkül, majd lesz valami. az sem tragédia, ha nem jön össze, majd lesz más. addig meg lehet ropogtatni a salátaleveleket és emelgetni a súlyokat a konditeremben :)

Mégis, mi a fenét akart ezzel a poszttal a poszter? Nem értem. Izgul, mert randi(jövőkép), majd sír a szája, mert ex normálisan gondolkodott(múlt).
Ezt a női logikátlanságot én nem értem....

@Naiva...: Nejaggodd Jaloclavnak isz vannak gonddaji, az a 99,9% akkol lenne jannyi ha 1000en lennenk....XDDDDDDDDDDD

@Naiva...: Hogy így történt volna, az sokkal inkább feltételezés, mint a szerződés tartalma.
A szövegben az áll, hogy vitte volna ügyvédhez, azaz beszélgettek róla. Nem berángatta. Azt, hogy hogyan vezette fel a fickó, csak a besértődött posztoló interpretációjában ismerhetjük, ami nem eléggé objektív forrás.

@Naiva...: Sajnos így van, neki estünk.
Mert, ez így,egy lószar.
90%, hogy senki nem tökéletes itt, beleértve magamat is, de az ostobaságnak, ellentmondásnak, őszintétlen játszmázásnak ez az eredménye, egy kapcsiban.

Nem kell ahhoz tökéletesnek lenni, hogy ne ostobán, ellentmondásosan és őszintétlenül éljen valaki, csak nehéz úgy, hogy agy helyett szar lötyög a koponyájában...

Házassági szerződés alap!!!!!!! Aki ezt nem képes megkötni, az nálam mindig sántít valahol. Válás ezzel a papírral kb. 20 perc és mindenki ott folytathatja, ahol abbahagyta....

@Dr. Sün: " Plusz, úgy vitt volna az ügyvédhez, mintha csak vásárolni mennénk, laza délutáni program."
Mert hogyan kellene? Görcsösen, feszengve lehet csak odajárulni az ügyvéd elé, vagy esetleg háromnapos ünnep keretében, félrészegen?
Naná, délután, munka után bemegy az ember, elintézi a papirokat, és kész. Kíváncsi lennék, hogyan is képzeli a poszter egy sima szerződés aláírását.

@Dr. Sün: "Plusz, úgy vitt volna az ügyvédhez, mintha csak vásárolni mennénk, laza délutáni program. " nem úgy tűnik, hogy konkrétumokat megbeszéltek volna.

@plantingC4: És ezt honnan tudod? Írtál már posztot? Tudod milyen az, amikor úgy kellene megfogalmazni a problémáidat, hogy érthető is legyen, de ne legyen km hosszú?

@Donna Juanita: Hozd az ellenőrződ kiscsillag, beírok jövő évre egy 5-öst! :D

@mésange: Jó, te ezt már tudod, de szerelemtől félájultan nem biztos, hogy ez tűnik a legjobb ötletnek. Én anno első pillanatban leakadtam volna, most már azt mondom, hogy jó, ha van.

@Naiva...: Amúgy a csaj gondolkozása a mostani párommal való első randira emlékeztet, mikor is levezette előtte, hogy hány féle lehetőség van:

1. nem tetszünk egymásnak - nincs probléma, nem lesz belőle semmi
2. nekem nem tetszik ő - kínos beszélgetés, nem lesz belőle semmi
3. neki nem tetszek én - szintén kínos beszélgetés, nem lesz belőle semmi
4. tetszünk egymásnak - na akkor mi lesz?

Mondtam neki, hát mi lenne? Nem kell ezen ennyit agyalni! :D Azóta is emlegetem neki néha, mikor valamilyen döntési helyzetbe kerül és elkezd agyalni. :)

@Naiva...: Én konkrétan szerelemtől ájultan élek, oszt mondtam, összeköltözés, első az ügyvéd és szerződés. Ezzel mi a para? Nem bizalmatlan vagyok, hanem tudom, bármi és akármi, baleset is esetleg...be kell biztosítani a jövőt. Ez nekem alap. A hibák azért vannak, hogy tanuljunk.

@Bundabandi (Cookie Bunny): Igen, ez a négy variáció ismerős. A mostani páromnak ennél több volt. :)

@Dr. Sün: Hát tudod, mivel a házasság-szerződéshez ki szokás öltözni és még bulit is csapnak utána, biztos azt várta volna poszterin, hogy a házasság ELŐTTI szerződéshez is kiöltöznek, vendégeket hívnak rá és lagziznak utána.

@Naiva...: "nem úgy tűnik, hogy konkrétumokat megbeszéltek volna."
V.ö: "Nem akartam tőle semmit, az anyagi javait, semmit." Elég tiszta álláspont, akár le is lehet írni :)

@Papírsárkány: Hülye szokás. A pénzemen részegedik meg zabál a sok sose látott rokon. Szuper buli!

@mésange: öööö ezt igazából a házasság meg nem kötésével is el lehet érni, nem? Én tuti nem kötnék, ha nem bízunk ennyire egymásban, akkor ne is házasodjunk össze. Miért sántítana valahol?

Amúgy nem értem, miért mindenki ezen rugózik. Ez a múlt! A csaj, most szeretne egy új kapcsolatot és nem szeretné ugyanazokat a hibákat elkövetni. Hogy nem kötött házassági szerződést az exével, az hol lényeges most már?

@Naiva...: Oh koconooooooom :DDDDDDDD Azel a valoszagba ja 9edik osztaosz matek ennel edd *icipicit* komoabb ;)))))))) XDDDDDDDD

@Bundabandi (Cookie Bunny): Neked nincs kölköd, érthető, ha máshogy gondolkodsz. Nekem az a kevés, ami van, azt köztük akarom elosztani, nem másnak és akárkinek. És ha közös kölök is lesz, akkor ezzel bebiztosítom őt is apai részről, mert így nem kell megölni senkinek egymást két darab lyukas fazékért. Érted?

@Dr. Sün: És akkor a templomi esküvőről még nem is beszéltünk (bár tény, hogy a lagzi árához képest elenyésző az az 50-100.000 Ft :) )

@mésange: Akkor te nem is házassági szerződést akarsz, hanem végrendeletet?

@Bundabandi (Cookie Bunny): Nem. Élettársi szerződés. Ami enyém, az enyém. Ami övé az övé. Ha bármi történik, megmarad a saját két lakásom. Ha vele bármi történik, családjában marad az ő két ingatlana. Közös ingatlan nem lesz, azt is ő nevére íratjuk, mert ha lesz közös kölök, onnantól az a közös kölköt illeti csak és kizárólag. Én nem fogok ebben szerepelni, mert védem a közös kölök jövőjét. Az én részem, meg osztozik az összes kölök, akinek anyja nevén én szerepelek. Ez így tiszta.

@Donna Juanita: Ne hidd!

@Naiva...: Nem hicem, tudooooom :PPPPPPPP :))))))))

@mésange: Jó, ezzel nincs is gond. De itt még nem volt gyerek, se innen, se onnan, a házasság előtt szerzett dolgok meg amúgy is magánvagyon marad.

@Naiva...: Nézd, pont ezért nem értem, miért hisztizik ezen valaki. Nincs értelme...

@Donna Juanita: Akkor vegyél a kezecskédbe egy 9.-es tankönyvet, és mondd meg nekem, mennyi az az anyag, amit nem tanultatok általánosban.

@Naiva...: Posztot, még nem írtam, de 34 éve élek és próbálok gondolkodni néha :D
Szoktam erre biztatni másokat is, néha/nagy ritkán érdemes kipróbálni :D

Tudom milyen az, és bizony nem tartom hatalmas teljesítménynek, hogy valaki képes megfogalmazni a problémáit érthetően, nálam elvárás lenne egy olyan embertől, aki házassághoz érettnek tartja magát...
De legyen ez az én bajom, hogy elvárom, hogy a magukat "felnőttnek" tartó emberektől, hogy "felnőttként" is viselkedjenek.
hülyeplanting...bibibííí bebee :D:D

@mésange: Szerintem nem a szerződésnek szól a hiszti, hanem az eljárásnak, a körítésnek.

@mésange: na de ami a tiéd, az a tiéd is marad, plusz a kölkeid örökölnek utánad, nem a párod. Ami meg az ő nevére kerül, az az övé. Minek ehhez élettársi szerződés?

A bizalom jó dolog, míg az ember arcába nem tolja az Igazságot az élet.
Na, olyankor szokott kiderülni, hogy a házassági szerződés még jobb.

A házasság előtt szerzett vagyon értelemszerűen a felek magántulajdona, a különszerződés a házasságkötés után szerzett anyagi javakra, vagyis a jövőre vonatkozik.

Ez alapján azt lehetne valószínűsíteni, hogy a férfi jövedelme, a szakmájában és a tudásában lévő potenciál nagyságrendileg jobb, mint a nőé. De ez önmagában ritkán indokol házassági szerződést: ha (magától értetődően) ő költ többet a feleségére, a majdani gyerekeikre, az életkörülményeik javítására, nyaralásokra, stb., az a pénz már úgysem jön vissza a válás után. És persze ilyenkor nem is számolgatja az ember, hogy ki mennyit áldozott a közös boldogságukra a kapcsolat ideje alatt, amíg szerették egymást.

Szóval másról lehet itt szó.

Elég gyakori, hogy az egyik félnek a házasságkötéskor jelentős megtakarítása van az addigi munkájából / örökségéből. Ha túlnyomó részben (90+ %) ez az összeg fedezi a házasodás UTÁN vásárolt családi házat, kocsit, satöbbit, abból kerekedhetnek érdekes helyzetek. Például amikor egyre világosabb, hogy a kis Zétény sokkal jobban hasonlít a postásra, mint a név szerinti apjára, és jön a válás. Olyankor különszerződés híján osztozkodáskor már fifty-fifty van, és semmit nem számít, hogy melyik számlán kinek a neve szerepel. Ez akkor különösen lesújtó, ha a férfi már a nő megismerése ELŐTT évekig hajtott és takarékoskodott, hogy a leendő családja életszínvonala elsősorban ne a szülők jóindulatán múljon majd, miközben a felesége fénykorát (20-30) a felhőztetés-szintezés-kalandozás háromszög határozta meg, így kb. semmit nem tett a közösbe. Ha a férfi nem igazán jómódú, vagyis a válás pillanatában már minden közös néven van, gargantuai szívás következik: a pénze gyakorlatilag feleződik, plusz befigyel a gyerektartás intézménye is.

A konkrét sztoriban persze belerondít a képbe a félrekúrás a túloldalon, de ahogy másoknak is feltűnt, akkor miért lett volna mégis elfogadható a házasság a posztírónak - igaz, csak szerződés NÉLKÜL? Valószínűleg azért, mert elég jó party volt a faszi ahhoz, hogy a zseton felülírja a jellemhibáit és az idegesítő szokásait. Innentől kezdve a bizalomról papolni teljesen felesleges: itt mindkét fél csak az érdekeit akarta érvényesíteni, de nem jutottak dűlőre a technikai részletekkel kapcsolatban.

Nem jött létre a konstrukció, de nem is történt károsodás.

@Naiva...: OK de nem moszt mel mosz ninc kedvem, majc Ceptembelben ;))))))))

@plantingC4: Írj meg egy posztot, amiben minden benne van, ne legyen félreérthető benne semmi, utána beszélgetünk. Volt itt már olyan, akinek sikerült. :)

@Naiva...: Akkor meg gondolkodjon poszterin, miért nyelte be a megcsalást és miért csak a szerződésnél mert vagánykodni. Szóval ettől sántít a dolog. Mindenki félti a sajátot, akinek nincs, annak persze nyereség egy kurva házassági papír. Aki ennyivel beéri, az ezt érdemli, nem többet.

@Bundabandi (Cookie Bunny): Mert ha már közös, akkor összes kölök örökli azt, ami a törpe jószágunkat illeti. Mi ebben a nehéz? Ha lesz kölök, akkor az összes, ami van apai részen, mind az övé, osztozkodás nélkül.

@Bundabandi (Cookie Bunny): Mondhatom úgy is, mindenről lemondok, összeköltözés során, semmi nem lesz onnantól sem közös. Nekem nem kell semmi, örülök, hogy boldogok vagyunk. Szal ezzel én semmit nem fogok nyerni, mert nem vagyok rászorulva a vonalkódos részére a kapcsolatnak.

@mésange: Szerintem mindenkinél van olyan, hogy most elég. Kinél hol van ez, az csak tőle, a mentalitásától függ.

Fathernál van igazság a megtakarításokkal kapcsolatban. Ilyenkor tényleg van értelme. Egyébként ha valaki a házasság alatt örököl, vagy kap valamit ajándékba, az külön vagyon is marad. A házat meg lehet úgy is névre írni, hogy nem 50-50%.

@Bölcs Jaroszláv: ""Annyira jó, hogy itt az emberek 90 %-a tökéletes. :) " Ebben viszont te tévedsz: nem 90, hanem 99,9%-a. Én vagyok az egyetlen tökéletlen, de ez engem egyáltalán nem zavar."

99,9%? Ez azt feltételezné, hogy legalább tízezer ember kommentel ide.
Remélem, tökéletesen számoltam. :)

@mésange: De azt mondtad, amit vesztek az az övé lesz és a közös gyerek fogja örökölni, ezért kell szerződés. Erre mondtam, hogy ez már végrendelet, nem élettársi szerződés. Az élettársi szerződés szerintem kettőtökről szól és nem az öröklésről, az más tészta.

@Naiva...: Te sem érted. Ha mindketten megfeszülünk, akkor ott a kölköknél jogtiszta az örökösödés. Ennyi. Mindegyiknek van apja, az mindegyiktől úgy örököl, ahányan vannak. Én részemen mindegyik. Szal okosan kell bebiztosítani nem magunkat, kölkeinket, mert én nem hiszek a testvéri szeretet erősségében, ha lóvéról van szó.

@Naiva...: A posztom tessék:

Szerettem egyszer egy nőt, aztán az éretlenségem és az önzésem miatt elvesztettem.

@Bundabandi (Cookie Bunny): Én ezért zárom ki magam. Ha vele valami történik, nekem semmi, de semmi jog nem kell. Ezt le kell írni, különben özvegyként akármelyikünk jogot kap. Egyikünk sem rászorult erre. Nem végrendelet, kicsit másabb. Mindegy, nekem van okom ezt megtenni, és ebben semmi önzést nem látok.

@Father Justice: Én azt mondom, aki ennyire félti a vagyonát a másiktól, az ne házasodjon. Nyilván azért akar szerződést kötni, mert nagyjából ismeri a múltját és nem bízik benne, hogy nem lép le a fele vagyonnal. Ha ez a bizalom nincs meg, akkor én nem akarok hozzámenni az illetőhöz. Szóval az én nézetemben felesleges bármiféle szerződés, papír. Nekem a kapcsolat a lényeg! Megfelelő értékrenddel rendelkező embert kell választani... szerintem. Ezért nem vagyok/voltam még házas.

@Father Justice: Rosszul számoltál, nem 10000 hanem 1000. Végre valami amiben nincs igazad :)

@plantingC4:
Egyértelmű, lényegre törő, tényszerű fogalmazás :D

@plantingC4:
Egyértelmű, lényegre törő, tényszerű fogalmazás :D

@mésange: A haszonélvezeti jogról simán le lehet mondani, bármikor. Akár azt is kérheted, hogy ne illessen meg, de ez már megint végrendelet kategória szerintem.

@Bundabandi (Cookie Bunny): Bundi, komplexebb ez. :D Hidd el, én már utánajártam. Nem, nem magam miatt, hanem azok miatt, akiknek életet adtam. Én leszarom, felőlem meg is dögölhetek egy híd alatt, értem nem kár. Az élet nem a jelen, hanem a jövő.

@plantingC4: Nem te vagy az exem? XD Nem is olyan rég jött üzenet tőle, hogy meg van-e még a pasim.... :S

@Hurri Kán: megpróbáltam :D

@Dr. Sün: Például ha elbeszélgetés helyett fogná és megjavíttatná, az hasznosabb lenne. Meg hát a beszélgetés stílusa azért szépen átjött. Képzelem az idiótát.:D

@Frigyes ur: Nem úgy van, hogy a házasság előtt szerzett is közös lesz? És azért kell a szerződés, hogy ne maradjon fedél nélkül mondjuk valaki, ha válás után ugrik a háza?
Nemtóm, nem értek ehhez, de biztos van valami értelme. Legalábbis sokszor emlegetik, hogy a legtöbb csöves így került ki a társadalom peremére, szóval ha így van, akkor puszta önvédelemből nem hülyeség megkötni, de ezeket mind csak óvatosan monodm, mert lila gőzöm nincs, miről szólnak ezek.

@Bölcs Jaroszláv: Szeretnél a menyasszonyom lenni? :))

@plantingC4: Aha. Sztem biztos meghízott, felerezsire ment, és kettővel jobb kategóriás volt nálad, azért nyelted be neki. Ezeket biztos kihagytad, simán megmondanák, ha hosszasan megírnád.

@Bundabandi (Cookie Bunny): "Én azt mondom, aki ennyire félti a vagyonát a másiktól, az ne házasodjon." Azt kell mondanom, ezzel valahol egyet tudok érteni. ha már ott a para, akkor nem biztos, hogy el kéne venni...

@Father Justice: @croesus: Nehez tudomany ez az altalanosz iszkolasz matematikaaaaaa.....:PPPPPP XDDDDDDDDD

@mésange: Ok, de te már a végrendeltnél, meg az öröklésrél jársz, mikor a házassági szerződéstől indultunk el.

@Bundabandi (Cookie Bunny): ...élettársi szerződés még mindig...de tuod mit? Elsétálsz, ha kíváncsi vagy egy ügyvédhez, kifizeted órabért és okosabb leszel. :D Nézd, ez nem rólunk szól, ha még mindig nem értenéd, kölkökről.

@Kytia: Franc tudja, nem vagyok jogász, sosem érdekelt a téma. Én úgy tudom, tévedés joga fentartva, hogy ami a tied volt, az a tied marad, amin meg együtt szereztetek, azon osztoztok.
Azért a csövesek sztoriját meghallgatnám mielőtt ezt kijelentjük. Mert divat a kisemmizéssel jönni, de ha váltok elvileg osztoztok, ha a másiké marad, akkor ki kell fizetnie. Azt meg nem sajnálom, aki úgy mondd le, hogy az utcára kerül. A gyerekei kedvéért? Képzelem, menj a híd alá, köszi apu.

Szóval hallani ezt, de sokan kényszerülnek albérletbe, ők sem lesznek kapásból csövesek. Akkor megosztozol az albérleten, akár nyo'c emberrel, de vszeg a válástól befordultak, piálni kezdtek, aztán ment a süllyedés.

Tudom, előítéletes vagyok, meg minden, de marha nehezen tudom elképzelni, hogy pusztán a válás miatt egy forint nélkül az utcára kerülsz.

@plantingC4: Csak ezzel meg az a baj, hogy kurvára nem keltette fel az ember érdeklődését. A blogolvasól a történeteket szeretik, nem a párszavas jegyzeteket.

Ilyet én is tudok: Jártunk, de már nem.

:)

@Bundabandi (Cookie Bunny): És a faszi meg is csalta, ez a poszter meg benyelte. Majd házassági szerződésnél ráparázott. Bazzz, ez azt jelenti, ő ebből nyerni akart, ha még a megalázást is eltűrte.

@Frigyes ur: Nézd, nálunk apu birtokolja a közöst. Én mehettem volna a híd alá, ha nem vagyok okos. És a mai napig szarok a közösre.

@mésange: Oké, te sz*rsz rá. És? Te döntésed.

@Bundabandi (Cookie Bunny): nem tartom egy exemmel sem a kapcsolatot, ha valamelyik keres, természetesen illendőségből válaszolok, de én nem szoktam keresni semelyiket sem...nem én voltam :D

@Kytia: Fokozzuk? Nem volt köztünk semmi :))

@Frigyes ur: És megérted miért szarok rá? Mert az legyen a gyerekeié, aki a miénk. Nekem nincs rá szükségem.

@mésange: Nem izgat. Nem ez a lényeg.

@Frigyes ur: Ne kezelj le. Ezek a dolgok csak annak fontosak, aki veszthet, ennyi.

Sok ember úgy csinál, mintha a házasság valami kötelező dolog lenne. Mióta az? Nem a középkorban élünk! A gyereket sem fogja senki fattyúnak hívni. Én simán elvoltam 10 évig egy emberrel házasság nélkül, bejegyzett élettársam sem volt az illető. Amíg jó volt, addig jó volt. Ügyeltem arra, hogy ami nekem fontos az az én pénzemből kerüljön megvételre. Nem volt semmi probléma a szakításnál, megbeszéltük, ki mit visz, egyedül a TV-n volt egy kis vita. Ennyi. De lehet én vagyok valami ufó, vagy nem tom... tuti az vagyok... :S

Aki meg a lóvé miatt házasodik... na azt nem részletezem! :)

@mésange: Nem kezellek le. Arról beszélünk, hogy kisemmiznek, ha nincs szerződés. Nem arról, hogy valaki sz*rik bele az egészbe, ezért a másik mindent vitt.

@Frigyes ur: De akkor mi van, ha a pasinak volt eleve egy háza, a nőnek meg egy lakása, ez utóbbit eladták és vettek belőle mittóménmit, lapostévét, babakocsit, családi autót, meg ugye felélték? Akkor ezeket a javakat elvileg együtt szerezték már, tehát fele-fele, viszont egy korábbi lakás ment rá, ami csak az egyiké volt.

Én egyetlen elvált embert ismertem közelebbről, az bizony koldusbotra jutott rendesen a válás után. Persze a saját döntése is volt, hogy mindent hátrahagyjon a gyerekeknek és ugyan ettől még nem a híd alatt lakik, se sosem fog már egyenesbe jönni, az is bizots. Pl saját lakása már nem lesz, pedig ő volt a családban a pénzkereső.

@Frigyes ur: Nekem más szemszögből kell látnom, még akkor is, ha te ezt elítéled esetleg nem érted vagy nem érdekel.
Nem tehetek róla, ha én egyke vagyok és egyke unoka is voltam, nekem nem a lóvé miatt kellett elbasznom az életem, még akkor is, ha másik opció sem áll jobban.

Óje. Okos pasi volt az exe. Nem neki kéne bízni valakiben, hanem neki kéne megbízhatónak lennie :)

@mésange: öööö izé, több évig dolgoztam ügyvédekkel, meg jogászokkal. Na mindegy, nem értünk egyet. Gondolkozásunk párhuzamosai a végtelenben sem érnek össze! :D

@Bundabandi (Cookie Bunny): Nem baj Bundi, egy közös pontunk akad: 42 :D

@mésange: Jahh! :D Meg a zufók! :)

@Bundabandi (Cookie Bunny): A házasságot családok közötti vagyoni megegyezések megerősítésére találták ki. Amióta ez már nem játszik, el is kezdett halódni a dolog rendesen. De az emberek még nem jöttek rá, hogy a régi szabályok nélkül nincs értelme tovább játszani a játékot.:)

@Frigyes ur: :DDDD

@mésange: De most tényleg, nem az van, hogy ami a házasság előtt a tied volt, az a válás után is a tied marad, a közösen szerzetteket meg ha van szerződés, ha nem, ígyis-úgyis el kell osztani?

valaslexikon.hu/vagyonmegosztas/hogyan-tortenik-a-vagyonmegosztas-valas-eseten

@hany eves a kapitany: El lehet osztani, ha épp a két embernek csak annyi az össz. Ha kikötjük, a közös évek alatti megszerzett utolsó szög is egy emberre szálljon, akkor ott sincs vita. Nekem ügyvédnőm ezt mondta. Én nem vagyok jogász és ezért azt tudom mondani, amit nekem mondtak.

www.okosanyu.hu/Saj%C3%A1t_szoba/Vagyonmegoszt%C3%A1s_a_v%C3%A1l%C3%A1s_ut%C3%A1n

@Kytia: Nyilván lehet ilyen szituáció, de akkor meg közös névre kell íratni, slussz.

Ez már az ö döntése. Ha valaki nem áll ki magáért, akkor nem fog más helyette. El kell adni a lakást, venni kisebbet, a másik megkapja belőle az x összeget. Ha van házassági szerződés, az semmit sem változtat a tényen, hogy mit 'vesz el a gyerekeitől'.

A videót nem tudom megnézni, mert az irodában zavarná a többieket :)

@mésange: Nem ítéllek el, csak ennek mi köze a témához Semmi. Te életed, hagytad, hogy így alakuljon, nem fog senki vállon veregetni érte. Te dolgod.

@Kytia: Na igen. Hagyomány.... a világ meg változik.

@Kytia: Akkor elvileg ezek szerint akkor lehet kisemmizni, ha a) hagyod, b) k*rva sz*r az ügyvéded :)

@Bundabandi (Cookie Bunny): "Ha ez a bizalom nincs meg, akkor én nem akarok hozzámenni az illetőhöz."

A bizalomnak mindig kölcsönösnek kell lennie. Mivel a félrekúrással a nő részéről ez már alapból ugrott, vicces lenne azt feltételezni, hogy a házassági szerződés azért böki a csőrét, mert zavarja, hogy a férfi nem bízik benne eléggé. 97,5%, hogy az zavarja, hogy nyereség nélkül kell kiszállnia a konstrukcióból, ha balul sülnek el a dolgok.

@Kytia:
Ez csak akkor baj, ha az lett volna a célom, hogy felkeltsem az emberek érdeklődését, vagy érdekelne, hogy ki-hány szavas jegyzeteket vár el :D
így jöhet a klasszikus idevágóság :
"it's no problem for me, but it's a problem for you"
:D

www.youtube.com/watch?v=mY0QnASVF_k

@Frigyes ur: Nem engem kell vállon veregetni. Értsd meg, ez nem rólam szól. Nekem a kölkeimet kell bebiztosítani. Na, ha egyben marad a vagyon, többet ér. Az nekem nem kell, hanem kölkeimnek lesz jó. Befektetés. Érted?
Akik normálisan, első házasság, és közös élet, még mernek álmodni hasonló romantikus baromságokról, mindenem a tiéd és húúú de szupcsi, amitől a jogászok tépik a hajukat, azok gondolkodnak úgy, nem kell szerződés.

@mésange: Nem kell megértenem semmit. Nem ez a téma. Te dolgod mit miért csinálsz. Az, hogy te ezt hagytad k*rvára nem változtat azon, hogy lett volna-e házassági szerződés, vagy másnak kell-e emiatt kötnie. Mindenki úgy b*ssza el az életet, ahogy akarja, kivéve ha rokonom vagy barátom, mert akkor megverem érte :

@Frigyes ur: Alatta vannak érdekes cikkek. Pl nekem most az jött át, hogy a közösen szerzett vagyon általában a vita tárgya. És hát ugyan a törvény úgy rendelkezik, hogy ha eladod a lakásod, akkor az árából vett cuccok is a te különvagyonod marad, de azt ugye nehéz bizonyítani, hogy tényleg annak az árából vetted őket. Mert ha meg nem abból vetted, akkor fele-fele a válásnál, akkor is, ha mondjuk az autó árába te 90%-kal, a másik meg 10%-kal szállt be.
Szóval el tudom képzelni a szitut, ahogy marakodnak a felek, mert Zsuzsi úgy emlékszik, hogy Jenő korábbi lakásának az árát simán felélték és a kocsit már másik pénzből vették, Jenő viszont úgy emlékszik, hogy a lakás ára a kocsiban van.

"Az egyik legnagyobb tévhit, hogy a párok fizetés mértéke szerint szeretnék szétosztani a szerzett vagyont. Itt fontos tudni, hogy bármennyi volt a két fél jövedelme, a közösen szerzett vagyok fele-fele arányban lesz tulajdonukhoz. Itt lehet fontos, hogy a házassági vagyonjogi szerződés megkötésekor, miben térhetünk el a törvénytől."

@Frigyes ur: ....szerződés kell...még akkor is, ha dúl a lamúr. Később bármi történhet. Nem ilyen extrém, mint velem, szolidabb is. Mindegy, majd ha házasodtok, gondoljátok végig, mert volt előttetek szar példa, mint én. :D

@Frigyes ur:
Ezt nem értem. Ezt nekem akartad írni tutkó?
" Aha. Sztem biztos meghízott, felerezsire ment, és kettővel jobb kategóriás volt nálad, azért nyelted be neki."

mit nyeltem be ? érted amit írsz ?

@Father Justice: nem is írtam, hogy csak egyoldalú! Én a te példára írtam válaszul, ha tud a pasi, a nő életének (nem a posztolónak) korábbi dolgairól és ezért akar szerződést kötni, annak semmi értelme. A bizalom nem a szerződésen fog múlni, ha az nincs meg, köthet bármit, nem fog működni. És akkor erre írtam, hogy én pl. hozzá sem mennék az illetőhöz, ha felmerülne a szerződés gondolata.

@Frigyes ur: Meg ha a memóriája a két félnek nem ugyanolyan.:)

@plantingC4: Hátoké, csak ezzel pont azt nem bizonyítottad, hogy jobb posztot írnál bárkinél.:D

@Bundabandi (Cookie Bunny): És mi történik, ha vége lamurnak, beesik egy harmadik, és álltok a közös közepén? Feleztek, még akkor is, ha nem a te hibád? Ne történjen meg, de benne van a pakliban ilyen és ehhez hasonló is. Akkor azért dolgoztál, csinosítottad a közöst, toltad bele mindened, hogy megfelezzed?

@mésange: De nálatok mi okozta az anomáliát? Övé volt a ház, ezért törvényileg is nála maradt utána? Arra meg nem volt gondja, hogy az x számú gyereke ne kerüljön az utcára?

@Kytia: Akkor már nem foglalkozik vele a törvény, mit minek az árából vettetek, pontosan ez a probléma lényege. A vásárlás időpontja számít, és az, hogy ebben az időpontban milyen viszony állt fenn a házastársak között. Ha nincs házassági szerződés, automatikusan 50-50% van, szerződéssel pedig az abban foglaltak szerint alakul a részesedés. Az előbbi nyilvánvalóan jogszerű, de nem igazságos. A törvény csak jogot szolgáltat, az utóbbira pedig itt vagyok én.

@Kytia: Nem. Nekem volt lakásom, ez közös, neki nincs hova. Fele a nevemen. Én nem kértem vagyonmegosztást. Maradjon meg kölkönek egyben.

@Kytia: Na jó, a jog mindig távol állt tőlem :D Lehet naív vagyok, na, de egy exemből sem néztem volna ki semmi lenyúlást, és mivel gazdag se vagyok, max. a lakásom jelenthet érdeklődést. Se a testvéremből, se leendő férjemből nem nézem ki, hogy a pénzemre pályázik. Már eleve kapcsolatban igyekszem ezeket korrekten kezelni, pl. a lakásomba minden nem mozdíthatót egyedül vettem, hogy később ne legyen probléma. Ha együtt vennénk valamit közös névre. De szerződést kötni?! Nekem ez túl hivatalos, lelombozó azzal, akit szeretek. És nem azért, mert nekem meg más pénze kéne...

@mésange: Nem tekintenélek példának, ne haragudj. Én nem sz*rok bele a dolgaimba. Bocs, de ezt tényleg nem tudom szebben mondani.

@plantingC4: Csak hülyültem :) Az itteni sztereotípiák alapján :)

@Kytia: Ismét pozitívabbak látom itt a világot. Nagyjából mindenkinél :D

@Frigyes ur: Oké, mindenki azt csinál, amit akar. Én sem szarok a dolgaimba, mert nem tehetem meg. Amiket írok sem a beleszarom kategória, de aki nincs benne, annak annak tűnhet. Az értelmetlen dolgokba szarok, mert ez a véleménykülönbség is az.

wohoo.hu/post/10063

Ki mondta h caj ejcaka lehet bulizniiiiiiiii?? ;)))))))))) XDDDDDD :DDDDDDDDDDDDDDD

@Kytia: És kiegészíteném, tudod, amikor a kölök gondolata és megalapozott háttere is egyben volt, én akkor is gondoltam arra, mi van, ha ez nem lesz örökké. Nem akartam az utcára szülni. És láthatóan mégis én vagyok felelőtlen Frici szerint...érdekes...

@Frigyes ur: Na, akkor egyetértünk, mert én is valami hasonlót írtam fentebb. Örülök, hogy mégsenem vagyok ufó a gondolkozásommal.

@mésange: "Feleztek, még akkor is, ha nem a te hibád?" Mármint mi? Megcsalásra gondolsz?

Én úgy gondolom ez független attól, hogy ki a hibás (mert valószínű mindkettem hibásak). Vége a kapcsolatnak, feleznek aztán ki erre, ki arra. Ha van gyerek akkor nyilván nem egyszerű, de azért nem semmizném ki a volt férjemet, mert elválunk.

@Donna Juanita: cak* (En nem vadok betepve jeszkucoooooom!!!!! XDDDDDDDDD)

@Bundabandi (Cookie Bunny): Én sem tettem, láthatod. Még az enyém is maradt.

@Father Justice: Háát, itt nem pont ezt mondja:

"- azok a vagyontárgyak, amik már egyértelműen megvoltak a házasság előtt: ez a felek különvagyona
- az ennek az értékén szerzett vagyon (pl. egyik fél vagyonának értékesítéséből szerzett összegen vásárolt további vagyon), szintén a külön vagyon alapját képzi"

Szóval elvi lehetősége megvan az igazságosságnak, csak nyilván az a baj, hogy a vásárlás időpontját még hellyel-közzel lehet bizonyítani, de azt, hogy a pénz hozzá honnan fialódott, azt nem. Aztán nyilván az egyik félnek ilyenkor kicsit "torzul" a memóriája ilyenkor.

@mésange: És abban a lakásban most ő lakik, te meg albárletben, vagy hogy? Csak nehogy addig tovább szaporodjon a volt urad, mert akkor lesz szép örökösödési per a végén a sok utód között.

@Frigyes ur: Nyilván emberfüggő. Én sem nézem ki a páromból, de mások párjából azért kinézem. Aztán ki tudja, lehet, hogy az enyébmől meg ők nézik ki.:)

@mésange: és nem volt házassági szerződés! Szóval nem értem, akkor mit bizonygatod, hogy kell, meg hülye aki nem köt.

@Kytia:
Még mindig nem érted kicsi szívem :D

Nem KELL bizonyítanom senkinek:D

Ha én úgy döntök, hogy VAN KEDVEM az efféle mókához, akkor teszek ilyet, hogy írok.
Abba még bele sem mentünk, hogy mennyire szubjektív, hogy mi a "Jó poszt"...

Teccikérteni ? :D

@Kytia: Nem. Ez az enyém. Albérletbe akkor megyek, ha a meló épp ott adódik, volt rá példa.
Ő lakik a közösben, ami fele-fele, meg már szaporodott. Nem én parám, én megtettem, amit tudtam, lelkiismeretem tiszta.

@Bundabandi (Cookie Bunny): Mert nem mindenki mond le más javára, pláne ha sértett. Lehet te és én lemondunk...

@Frigyes ur: Így értem :D Akkor nevetek is már :D

@mésange: Mert biztos félreértitek egymást.:) Én inkább azt látom, hogy bebiztosítod, amit be tudsz, de azért komoly harcokba nem szállsz bele, mert inkább úgy vagy vele, hogy "akkor dögöljön meg, ha ennyire fontos neki, legyen vele boldog". Ezt meg is értem, mert én is ilyen vagyok, de lehet, hogy adott tét esetén már nem úszod meg a harcot, különben tényleg jól kisemmiznek. Sajnos, mindig az arcátlanabb nyer, és pont addig megy el, amíg elmehet.

@mésange: Jaértem, akkor azért biztos fedél így is van. Viszont ha van saját lakás is, én tuti vagyonmegosztottam volna.

@Kytia: Nekem nincs veszteségem, erkölcsin túl. A gyerekek harca az örökségben már nem én dolgom és nem én feladatom.
Én megpróbáltam, hogy jó lehessen, ha már így alakult, nem tehetek róla, ha másik szülő felelőtlen.

@Kytia: Igen, pont ezért nem ér semmit ez az "elvi lehetőség". A helyzetet tovább nehezíti, hogy mi van, ha az egyik fél különvagyona már a házasságkötés előtt mondjuk egy bankszámlán pihent, mivel a nagymamától örökölt lakást már a megismerkedésük előtt eladta. Olyankor sem foglalkozik vele a bíróság, hogy mennyire életszerű, hogy a 15 milliós lakás felét Gizi fizette ki a nettó 120 ezres fizetéséből takarékoskodva (a 2 évig tartó házasság alatt), vagy csak 1 milliót adott bele, 14-et pedig Jenő a korábbi megtakarításaiból. Ha ez így működne, a házassági szerződések 90%-a eleve okafogyott lenne Magyarországon.

Maltin Colvejg & Dlegonett ficoling Ajdoling - Big in Dzopen

youtu.be/jsMfSKX1KTw

Leeeesz naaaajt.....vi paldid o biit tu haald XDDDDDD
Ic nat kvajt kamin bek tu mi co fal
Aj majd nadov clept....bad aj vok ap o cuupolsztaaaaaal
Ooonn anadol cajd av do voold!!!!

Aj kip maj heed daun....sztej ovej flam do fleeessz
Do hol denc flol.....ic cejin aj gad do cmeeessz!!!!!
End AJ! DONT! MAJND!! if ic al fol do feenz
Bikaz do nexc cing ju no....ajm big in Dzopeeeeeeen!!!!!!!

ECC!! TI!! EJ!! AL!!!! dec vaccu al!!!!!!
Koz jol big in Dzopeeeen!!!!!
Jol big in Dzopeeeen!!!!!
ECC!! TI!! EJ!! AL!!!! dec vaccu al!!!!!!
Koz jol big in Dzopeeeen!!!!!
Jol big in Dzopeeeen!!!!!

:))))))))))))))))))))))))))))))))

@Bundabandi (Cookie Bunny): Nem vagy UFO, csak nem parázol itt eléggé a többiek szerint. Én házasságot akarok kötni, nem szerződést. Még ha a kettő nem is zárja ki egymást.

@Kytia: Mindig az a gyanús, aki nem gyanús! :)

@plantingC4: Ja, annyira nem vicces, csak tök gáz nekem ez a sablon valahol... :S

mit szívtok? ki az a fasz aki azt hiszi 20 év múlva is az az ember él majd vele akit megismert? piás lesz és baszhatjátok az idalizmusotokat. megkíván egy barackos-bársonyos pinát és leshetitek a nagy öriceriamienyémtied foshalmazt.

@gaypride07: És te mit szívsz? :)

@gaypride07: Tehh, a piások azok nem a piáért nyúlnak inkább? :D
Barackot meg max 50%-os formában...:D

@Frigyes ur: nem a Kitty-t!

@mésange: játékfügggő jobb? az emberek változnak, ritkán előnyükre. mutasatok pozitív példákat. milió öribaris válást akarok látni

ez tecik:

Ranschburg Jenő mondta egyszer, hogy egy rossz házasságnál valóban jobb egy jó válás, azonban ő ilyennel még nem találkozott.

@gaypride07: Játékfüggés csak akkor zavaró, ha a másik személy nem az. :D Ez alkeszokra is vonatkozik és bármire. Nem az a lényeg, milyen szar tulajdonságokat sorolsz fel, hanem az, van e rá ember, aki ezt is szereti másikban. :D

@mésange: kurvára nem ezt soroltam fel! ;) aszt montam az emberek változnak, ritkán előnyükre. fasznak kötöszködsz, a valódság etzt mutatja

@gaypride07: Kössön beléd a nagymama egy sormintát...csak írtam valamit a valamire! :D

@Frigyes ur: Hát jah, gáz, de legyen nálad mindig maszk erre az esetre és tudsz tenni ellne :D

@mésange: írtál aszt értekmetlenül :D

@gaypride07: Nemá, hogy értelmet keress?! :D Viccolsz bazz? Itt? Ehh, valami tanulmányt olvass ahhoz és abban is kételkedj, mert jogod van hozzá! :D

@mésange: keres a fasz. :D tudomamittudok
mutasatok pozitív példákat. milió öribaris válást akarok látni. :(

@gaypride07: Most mi a para ezzel? Nekem ex tegnap közölte, hogy be akarja mutatni az új, próbaidős nőjét. :D És? Szerinted? Miért legyek vele szar kapcsolatban, romantikus találkozás lesz, meg köll hagyni. :D
Kértem embert, hozzon öltönyt, oszt zabájjunk közösen...ez mondjuk max. vicc, mert főzzön a faszom másra is...:D

@gaypride07: Őt már én sem. Ki vagyol? Szóba szoktunk volt állni? :)

@mésange: mit akarsz ezzel? ki nem szar bele a te válásodba? azoknak kell szerződés akiknek gennyedék lesuz a házastársa aszt meg nem mondod meg előre.

faszák vagytok. partiba akarja apus nyomni? nem tudhassuk!

@gaypride07: Én sem értettem, nyugi! :D

És szarhatsz a válásomba, kurva sok papír van, párszor elég lesz megtörölni! :D

"érdekes"

embracethefat.blog.hu/

@Frigyes ur: nem szokzunk! utálol. rendike vagyok hogy szólok ugye? :)

@mésange: szarik akart lenni

@mésange: fotókat privát maj nyomgatod át!

@gaypride07: Minek? Nincs darts fóliád? :D

@mésange: nem görény auz exed? animalba olyant még nemláátam!

@gaypride07: Ááá, kifinomult stílusod meglehetősen árulkodó volt :D

@gaypride07: Én még olyant sem, hogy növény növénnyel...asszem van mit bepótolnom....D

@Frigyes ur: :D

@mésange: vegyél egy mikorszkópot!

@gaypride07: Bocs, hazudtam, ha a gyökér gyökérrel...az már növénypornó? :D

@mésange: hajdupeti homvid? link?

@gaypride07: Kösz, ebédelek, ahhoz valami ütősebbet légyszi, fogyóznom kell. :D

mit lehet erre mondani?
féljél, baszod.

@mésange: szopoalarc.blog.hu/

@gaypride07: Derék ember, szerinted elhúzza a hármas ekét? :D

@mésange: faszom tudja. mekkérdem s jövök

@mésange: Ez milyen szép! Próbaidős nőt bemutatni... :S (jó, gondolom a gyerkőcök miatt, de akkor is, mintha te lennél az anyja...vagy mi)

@gaypride07: Elle coktad kivelni?? ;))))))) XDDDDDDDDDD

@Bundabandi (Cookie Bunny): Nem tudom, valamiért szükségesnek tartja. :D
Mindegy, minket nem zavar. Ez még csak a második nevelőanyuka jelölt. :D Majd a tizediknél már azért rákérdezek, mégis, hogy gondolja. :D

@Bundabandi (Cookie Bunny): @mésange:
-Szia drágám, holnap bemutatlak a volt feleségemnek, jó?
-NEM jó, elmész az anyádba!

@mésange: "Száll a cinege (volt) fészkére"

@Father Justice: Mindig szinte áhitattal olvasom a hozzászólásaidat. Mint valami humánetológia és emberi kapcsolatok Öveges professzorát.

@Sadist: Van egy ismerősöm ilyen néven, te vagy az ? :D

@plantingC4: Na de mi a kérdés???? :D

@Naiva...: Mikor mi :D
Mit szeretnél, hogy kérdezzek? :D

@plantingC4: Szóval a posztodról.
1. Nem túl hosszú, érthető. (még nekem is)
2. Van benne érzelem, nem túl száraz.
3. Na de... mire vársz választ kapni? Min rágódjon itt a nagyérdemű? Miből érezzék azt, hogy ők mennyire okosak? :D

@gaypride07:

Ez már hiányzott. :) Fura dolog, de azt vettem észre magamon, hogy ahogy öregszem, egyre kevésbé kívánom az alkoholt. Biztos beteg vagyok :(

@Naiva...:
A posztom egy megtörtént és lezárult eseményt dolgoz fel. Nincsenek kérdéseim, mert amik akkor felvetődtek, azokra mind kaptam választ valamilyen formában.
Gyakorlatilag végig a tévedéseimről és hibás elképzeléseimről szólna a részletes történet, könnyű lenne okosnak lenni, most már én is világosan látom, 10 év távlatából, mi volt a hiba.
"Miből érezzék azt, hogy ők mennyire okosak? :D"
Majd megoldják valahogy, nem féltek senkit ez ügyben:D
Ha meg valaki tényleg kíváncsi a nyomorúságos életem részleteire, az nem ússza meg egy poszttal, le kell velem ülni beszélgetni, nem elégszem meg 2 perc figyelemmel, ilyen vakmerőségre, meg kevesen vállalkoznának épp ésszel :D

@Dr. A Jó Meglepően Izmos Hercege: Akkor ez vírusos lehet, mert hasonlóan vagyok.:D

Így bicajozzatok!

index.hu/belfold/2013/07/10/elesett_a_biciklivel_ezert_feljelentettek/

@plantingC4: Attól függ. Ha az ismerősöd egy elmebeteg állat, akkor igen.

@Sadist: Valahogy szűkíteni kéne, mert elmebeteg állatból sokat ismerek. Na várj csak, megvan. A kérdésemre adott válaszodból, tudni fogom, hogy te vagy-e. A kérdés:

Biztosan ?

@Naiva...: és lassan a többit is mondhatjuk hozzá:

Így bicajozzatok !
Így vállalkozzatok !
Így adózzatok!
Így éljetek !

csudimóka az élet itt, na !

@plantingC4:

"Ássátok meg így saját sírotok!"

Tényleg mókás....csak nem röhögök. Remélem jövőre nem lesznek ezek a gecik sehol, max sitten :)

@Dr. A Jó Meglepően Izmos Hercege:
Igen, a saját sírunk megásása kimaradt...
Nehéz nevetni ilyen helyzetben.

Remélni, már sokan nem remélnek, ellenben sok ismerősöm beiratkozott "sportlövészetre". Ha 18 elmúltál és nincs priuszod, te is beiratkozhatsz, bárki.
Sokan azt mondják, hogy a reménykedésnek lassan vége...

@plantingC4:

Van engedélyem. :) Kb 20 évesen letettem :)

@Dr. A Jó Meglepően Izmos Hercege: legalább a papírmunka letudva :D
onnantól csak meg kell találni a legkézreállóbb darabot :D

@plantingC4: Már csak az hiányozna a Public Enemy No.1 pecsétjéhez.

@plantingC4: Persze, hogy biztosan, szerinted hány magyar elmebeteg netezik ilyen névvel? :D Ugyanannyi, mint ahány bebaszott, beszívott fejjel, símaszkban.

@dr. gernika: :D

@Sadist: részletes statisztikákat akarok ! :D

Nyilván egy nagyarc pszichopatológiás juppinger volt a pasi. Plusz pénzes. Ezért kellett hősnőnknek. Mindent le is nyelt volna, de az a szerződés..hogy ugyanolyan kilógó seggel menjen ki a házasságból, ahogy belement..

Nyilván összetört az önbizalom, de nehogy beinduljon a túlkompenzáció , és mást se csináljon hátralévő életében, minthogy ezért törlesszen, akin lehet-

Én is, de a nők nem érdemlik meg a bizalmat.