@mésange: Jahh! :D Meg a zufók! :)

@Bundabandi (Cookie Bunny): A házasságot családok közötti vagyoni megegyezések megerősítésére találták ki. Amióta ez már nem játszik, el is kezdett halódni a dolog rendesen. De az emberek még nem jöttek rá, hogy a régi szabályok nélkül nincs értelme tovább játszani a játékot.:)

@Frigyes ur: :DDDD

@mésange: De most tényleg, nem az van, hogy ami a házasság előtt a tied volt, az a válás után is a tied marad, a közösen szerzetteket meg ha van szerződés, ha nem, ígyis-úgyis el kell osztani?

valaslexikon.hu/vagyonmegosztas/hogyan-tortenik-a-vagyonmegosztas-valas-eseten

@hany eves a kapitany: El lehet osztani, ha épp a két embernek csak annyi az össz. Ha kikötjük, a közös évek alatti megszerzett utolsó szög is egy emberre szálljon, akkor ott sincs vita. Nekem ügyvédnőm ezt mondta. Én nem vagyok jogász és ezért azt tudom mondani, amit nekem mondtak.

www.okosanyu.hu/Saj%C3%A1t_szoba/Vagyonmegoszt%C3%A1s_a_v%C3%A1l%C3%A1s_ut%C3%A1n

@Kytia: Nyilván lehet ilyen szituáció, de akkor meg közös névre kell íratni, slussz.

Ez már az ö döntése. Ha valaki nem áll ki magáért, akkor nem fog más helyette. El kell adni a lakást, venni kisebbet, a másik megkapja belőle az x összeget. Ha van házassági szerződés, az semmit sem változtat a tényen, hogy mit 'vesz el a gyerekeitől'.

A videót nem tudom megnézni, mert az irodában zavarná a többieket :)

@mésange: Nem ítéllek el, csak ennek mi köze a témához Semmi. Te életed, hagytad, hogy így alakuljon, nem fog senki vállon veregetni érte. Te dolgod.

@Kytia: Na igen. Hagyomány.... a világ meg változik.

@Kytia: Akkor elvileg ezek szerint akkor lehet kisemmizni, ha a) hagyod, b) k*rva sz*r az ügyvéded :)

@Bundabandi (Cookie Bunny): "Ha ez a bizalom nincs meg, akkor én nem akarok hozzámenni az illetőhöz."

A bizalomnak mindig kölcsönösnek kell lennie. Mivel a félrekúrással a nő részéről ez már alapból ugrott, vicces lenne azt feltételezni, hogy a házassági szerződés azért böki a csőrét, mert zavarja, hogy a férfi nem bízik benne eléggé. 97,5%, hogy az zavarja, hogy nyereség nélkül kell kiszállnia a konstrukcióból, ha balul sülnek el a dolgok.

@Kytia:
Ez csak akkor baj, ha az lett volna a célom, hogy felkeltsem az emberek érdeklődését, vagy érdekelne, hogy ki-hány szavas jegyzeteket vár el :D
így jöhet a klasszikus idevágóság :
"it's no problem for me, but it's a problem for you"
:D

www.youtube.com/watch?v=mY0QnASVF_k

@Frigyes ur: Nem engem kell vállon veregetni. Értsd meg, ez nem rólam szól. Nekem a kölkeimet kell bebiztosítani. Na, ha egyben marad a vagyon, többet ér. Az nekem nem kell, hanem kölkeimnek lesz jó. Befektetés. Érted?
Akik normálisan, első házasság, és közös élet, még mernek álmodni hasonló romantikus baromságokról, mindenem a tiéd és húúú de szupcsi, amitől a jogászok tépik a hajukat, azok gondolkodnak úgy, nem kell szerződés.

@mésange: Nem kell megértenem semmit. Nem ez a téma. Te dolgod mit miért csinálsz. Az, hogy te ezt hagytad k*rvára nem változtat azon, hogy lett volna-e házassági szerződés, vagy másnak kell-e emiatt kötnie. Mindenki úgy b*ssza el az életet, ahogy akarja, kivéve ha rokonom vagy barátom, mert akkor megverem érte :

@Frigyes ur: Alatta vannak érdekes cikkek. Pl nekem most az jött át, hogy a közösen szerzett vagyon általában a vita tárgya. És hát ugyan a törvény úgy rendelkezik, hogy ha eladod a lakásod, akkor az árából vett cuccok is a te különvagyonod marad, de azt ugye nehéz bizonyítani, hogy tényleg annak az árából vetted őket. Mert ha meg nem abból vetted, akkor fele-fele a válásnál, akkor is, ha mondjuk az autó árába te 90%-kal, a másik meg 10%-kal szállt be.
Szóval el tudom képzelni a szitut, ahogy marakodnak a felek, mert Zsuzsi úgy emlékszik, hogy Jenő korábbi lakásának az árát simán felélték és a kocsit már másik pénzből vették, Jenő viszont úgy emlékszik, hogy a lakás ára a kocsiban van.

"Az egyik legnagyobb tévhit, hogy a párok fizetés mértéke szerint szeretnék szétosztani a szerzett vagyont. Itt fontos tudni, hogy bármennyi volt a két fél jövedelme, a közösen szerzett vagyok fele-fele arányban lesz tulajdonukhoz. Itt lehet fontos, hogy a házassági vagyonjogi szerződés megkötésekor, miben térhetünk el a törvénytől."

@Frigyes ur: ....szerződés kell...még akkor is, ha dúl a lamúr. Később bármi történhet. Nem ilyen extrém, mint velem, szolidabb is. Mindegy, majd ha házasodtok, gondoljátok végig, mert volt előttetek szar példa, mint én. :D

@Frigyes ur:
Ezt nem értem. Ezt nekem akartad írni tutkó?
" Aha. Sztem biztos meghízott, felerezsire ment, és kettővel jobb kategóriás volt nálad, azért nyelted be neki."

mit nyeltem be ? érted amit írsz ?

@Father Justice: nem is írtam, hogy csak egyoldalú! Én a te példára írtam válaszul, ha tud a pasi, a nő életének (nem a posztolónak) korábbi dolgairól és ezért akar szerződést kötni, annak semmi értelme. A bizalom nem a szerződésen fog múlni, ha az nincs meg, köthet bármit, nem fog működni. És akkor erre írtam, hogy én pl. hozzá sem mennék az illetőhöz, ha felmerülne a szerződés gondolata.

@Frigyes ur: Meg ha a memóriája a két félnek nem ugyanolyan.:)

@plantingC4: Hátoké, csak ezzel pont azt nem bizonyítottad, hogy jobb posztot írnál bárkinél.:D

@Bundabandi (Cookie Bunny): És mi történik, ha vége lamurnak, beesik egy harmadik, és álltok a közös közepén? Feleztek, még akkor is, ha nem a te hibád? Ne történjen meg, de benne van a pakliban ilyen és ehhez hasonló is. Akkor azért dolgoztál, csinosítottad a közöst, toltad bele mindened, hogy megfelezzed?

@mésange: De nálatok mi okozta az anomáliát? Övé volt a ház, ezért törvényileg is nála maradt utána? Arra meg nem volt gondja, hogy az x számú gyereke ne kerüljön az utcára?

@Kytia: Akkor már nem foglalkozik vele a törvény, mit minek az árából vettetek, pontosan ez a probléma lényege. A vásárlás időpontja számít, és az, hogy ebben az időpontban milyen viszony állt fenn a házastársak között. Ha nincs házassági szerződés, automatikusan 50-50% van, szerződéssel pedig az abban foglaltak szerint alakul a részesedés. Az előbbi nyilvánvalóan jogszerű, de nem igazságos. A törvény csak jogot szolgáltat, az utóbbira pedig itt vagyok én.

@Kytia: Nem. Nekem volt lakásom, ez közös, neki nincs hova. Fele a nevemen. Én nem kértem vagyonmegosztást. Maradjon meg kölkönek egyben.

@Kytia: Na jó, a jog mindig távol állt tőlem :D Lehet naív vagyok, na, de egy exemből sem néztem volna ki semmi lenyúlást, és mivel gazdag se vagyok, max. a lakásom jelenthet érdeklődést. Se a testvéremből, se leendő férjemből nem nézem ki, hogy a pénzemre pályázik. Már eleve kapcsolatban igyekszem ezeket korrekten kezelni, pl. a lakásomba minden nem mozdíthatót egyedül vettem, hogy később ne legyen probléma. Ha együtt vennénk valamit közös névre. De szerződést kötni?! Nekem ez túl hivatalos, lelombozó azzal, akit szeretek. És nem azért, mert nekem meg más pénze kéne...

@mésange: Nem tekintenélek példának, ne haragudj. Én nem sz*rok bele a dolgaimba. Bocs, de ezt tényleg nem tudom szebben mondani.

@plantingC4: Csak hülyültem :) Az itteni sztereotípiák alapján :)

@Kytia: Ismét pozitívabbak látom itt a világot. Nagyjából mindenkinél :D

@Frigyes ur: Oké, mindenki azt csinál, amit akar. Én sem szarok a dolgaimba, mert nem tehetem meg. Amiket írok sem a beleszarom kategória, de aki nincs benne, annak annak tűnhet. Az értelmetlen dolgokba szarok, mert ez a véleménykülönbség is az.

wohoo.hu/post/10063

Ki mondta h caj ejcaka lehet bulizniiiiiiiii?? ;)))))))))) XDDDDDD :DDDDDDDDDDDDDDD

@Kytia: És kiegészíteném, tudod, amikor a kölök gondolata és megalapozott háttere is egyben volt, én akkor is gondoltam arra, mi van, ha ez nem lesz örökké. Nem akartam az utcára szülni. És láthatóan mégis én vagyok felelőtlen Frici szerint...érdekes...

@Frigyes ur: Na, akkor egyetértünk, mert én is valami hasonlót írtam fentebb. Örülök, hogy mégsenem vagyok ufó a gondolkozásommal.

@mésange: "Feleztek, még akkor is, ha nem a te hibád?" Mármint mi? Megcsalásra gondolsz?

Én úgy gondolom ez független attól, hogy ki a hibás (mert valószínű mindkettem hibásak). Vége a kapcsolatnak, feleznek aztán ki erre, ki arra. Ha van gyerek akkor nyilván nem egyszerű, de azért nem semmizném ki a volt férjemet, mert elválunk.

@Donna Juanita: cak* (En nem vadok betepve jeszkucoooooom!!!!! XDDDDDDDDD)

@Bundabandi (Cookie Bunny): Én sem tettem, láthatod. Még az enyém is maradt.

@Father Justice: Háát, itt nem pont ezt mondja:

"- azok a vagyontárgyak, amik már egyértelműen megvoltak a házasság előtt: ez a felek különvagyona
- az ennek az értékén szerzett vagyon (pl. egyik fél vagyonának értékesítéséből szerzett összegen vásárolt további vagyon), szintén a külön vagyon alapját képzi"

Szóval elvi lehetősége megvan az igazságosságnak, csak nyilván az a baj, hogy a vásárlás időpontját még hellyel-közzel lehet bizonyítani, de azt, hogy a pénz hozzá honnan fialódott, azt nem. Aztán nyilván az egyik félnek ilyenkor kicsit "torzul" a memóriája ilyenkor.

@mésange: És abban a lakásban most ő lakik, te meg albárletben, vagy hogy? Csak nehogy addig tovább szaporodjon a volt urad, mert akkor lesz szép örökösödési per a végén a sok utód között.

@Frigyes ur: Nyilván emberfüggő. Én sem nézem ki a páromból, de mások párjából azért kinézem. Aztán ki tudja, lehet, hogy az enyébmől meg ők nézik ki.:)

@mésange: és nem volt házassági szerződés! Szóval nem értem, akkor mit bizonygatod, hogy kell, meg hülye aki nem köt.

@Kytia:
Még mindig nem érted kicsi szívem :D

Nem KELL bizonyítanom senkinek:D

Ha én úgy döntök, hogy VAN KEDVEM az efféle mókához, akkor teszek ilyet, hogy írok.
Abba még bele sem mentünk, hogy mennyire szubjektív, hogy mi a "Jó poszt"...

Teccikérteni ? :D

@Kytia: Nem. Ez az enyém. Albérletbe akkor megyek, ha a meló épp ott adódik, volt rá példa.
Ő lakik a közösben, ami fele-fele, meg már szaporodott. Nem én parám, én megtettem, amit tudtam, lelkiismeretem tiszta.

@Bundabandi (Cookie Bunny): Mert nem mindenki mond le más javára, pláne ha sértett. Lehet te és én lemondunk...

@Frigyes ur: Így értem :D Akkor nevetek is már :D

@mésange: Mert biztos félreértitek egymást.:) Én inkább azt látom, hogy bebiztosítod, amit be tudsz, de azért komoly harcokba nem szállsz bele, mert inkább úgy vagy vele, hogy "akkor dögöljön meg, ha ennyire fontos neki, legyen vele boldog". Ezt meg is értem, mert én is ilyen vagyok, de lehet, hogy adott tét esetén már nem úszod meg a harcot, különben tényleg jól kisemmiznek. Sajnos, mindig az arcátlanabb nyer, és pont addig megy el, amíg elmehet.

@mésange: Jaértem, akkor azért biztos fedél így is van. Viszont ha van saját lakás is, én tuti vagyonmegosztottam volna.

@Kytia: Nekem nincs veszteségem, erkölcsin túl. A gyerekek harca az örökségben már nem én dolgom és nem én feladatom.
Én megpróbáltam, hogy jó lehessen, ha már így alakult, nem tehetek róla, ha másik szülő felelőtlen.

@Kytia: Igen, pont ezért nem ér semmit ez az "elvi lehetőség". A helyzetet tovább nehezíti, hogy mi van, ha az egyik fél különvagyona már a házasságkötés előtt mondjuk egy bankszámlán pihent, mivel a nagymamától örökölt lakást már a megismerkedésük előtt eladta. Olyankor sem foglalkozik vele a bíróság, hogy mennyire életszerű, hogy a 15 milliós lakás felét Gizi fizette ki a nettó 120 ezres fizetéséből takarékoskodva (a 2 évig tartó házasság alatt), vagy csak 1 milliót adott bele, 14-et pedig Jenő a korábbi megtakarításaiból. Ha ez így működne, a házassági szerződések 90%-a eleve okafogyott lenne Magyarországon.

Maltin Colvejg & Dlegonett ficoling Ajdoling - Big in Dzopen

youtu.be/jsMfSKX1KTw

Leeeesz naaaajt.....vi paldid o biit tu haald XDDDDDD
Ic nat kvajt kamin bek tu mi co fal
Aj majd nadov clept....bad aj vok ap o cuupolsztaaaaaal
Ooonn anadol cajd av do voold!!!!

Aj kip maj heed daun....sztej ovej flam do fleeessz
Do hol denc flol.....ic cejin aj gad do cmeeessz!!!!!
End AJ! DONT! MAJND!! if ic al fol do feenz
Bikaz do nexc cing ju no....ajm big in Dzopeeeeeeen!!!!!!!

ECC!! TI!! EJ!! AL!!!! dec vaccu al!!!!!!
Koz jol big in Dzopeeeen!!!!!
Jol big in Dzopeeeen!!!!!
ECC!! TI!! EJ!! AL!!!! dec vaccu al!!!!!!
Koz jol big in Dzopeeeen!!!!!
Jol big in Dzopeeeen!!!!!

:))))))))))))))))))))))))))))))))

@Bundabandi (Cookie Bunny): Nem vagy UFO, csak nem parázol itt eléggé a többiek szerint. Én házasságot akarok kötni, nem szerződést. Még ha a kettő nem is zárja ki egymást.

@Kytia: Mindig az a gyanús, aki nem gyanús! :)

@plantingC4: Ja, annyira nem vicces, csak tök gáz nekem ez a sablon valahol... :S

mit szívtok? ki az a fasz aki azt hiszi 20 év múlva is az az ember él majd vele akit megismert? piás lesz és baszhatjátok az idalizmusotokat. megkíván egy barackos-bársonyos pinát és leshetitek a nagy öriceriamienyémtied foshalmazt.

@gaypride07: És te mit szívsz? :)

@gaypride07: Tehh, a piások azok nem a piáért nyúlnak inkább? :D
Barackot meg max 50%-os formában...:D

@Frigyes ur: nem a Kitty-t!

@mésange: játékfügggő jobb? az emberek változnak, ritkán előnyükre. mutasatok pozitív példákat. milió öribaris válást akarok látni

ez tecik:

Ranschburg Jenő mondta egyszer, hogy egy rossz házasságnál valóban jobb egy jó válás, azonban ő ilyennel még nem találkozott.

@gaypride07: Játékfüggés csak akkor zavaró, ha a másik személy nem az. :D Ez alkeszokra is vonatkozik és bármire. Nem az a lényeg, milyen szar tulajdonságokat sorolsz fel, hanem az, van e rá ember, aki ezt is szereti másikban. :D

@mésange: kurvára nem ezt soroltam fel! ;) aszt montam az emberek változnak, ritkán előnyükre. fasznak kötöszködsz, a valódság etzt mutatja

@gaypride07: Kössön beléd a nagymama egy sormintát...csak írtam valamit a valamire! :D

@Frigyes ur: Hát jah, gáz, de legyen nálad mindig maszk erre az esetre és tudsz tenni ellne :D

@mésange: írtál aszt értekmetlenül :D

@gaypride07: Nemá, hogy értelmet keress?! :D Viccolsz bazz? Itt? Ehh, valami tanulmányt olvass ahhoz és abban is kételkedj, mert jogod van hozzá! :D

@mésange: keres a fasz. :D tudomamittudok
mutasatok pozitív példákat. milió öribaris válást akarok látni. :(

@gaypride07: Most mi a para ezzel? Nekem ex tegnap közölte, hogy be akarja mutatni az új, próbaidős nőjét. :D És? Szerinted? Miért legyek vele szar kapcsolatban, romantikus találkozás lesz, meg köll hagyni. :D
Kértem embert, hozzon öltönyt, oszt zabájjunk közösen...ez mondjuk max. vicc, mert főzzön a faszom másra is...:D

@gaypride07: Őt már én sem. Ki vagyol? Szóba szoktunk volt állni? :)

@mésange: mit akarsz ezzel? ki nem szar bele a te válásodba? azoknak kell szerződés akiknek gennyedék lesuz a házastársa aszt meg nem mondod meg előre.

faszák vagytok. partiba akarja apus nyomni? nem tudhassuk!

@gaypride07: Én sem értettem, nyugi! :D

És szarhatsz a válásomba, kurva sok papír van, párszor elég lesz megtörölni! :D

"érdekes"

embracethefat.blog.hu/

@Frigyes ur: nem szokzunk! utálol. rendike vagyok hogy szólok ugye? :)

@mésange: szarik akart lenni

@mésange: fotókat privát maj nyomgatod át!

@gaypride07: Minek? Nincs darts fóliád? :D

@mésange: nem görény auz exed? animalba olyant még nemláátam!

@gaypride07: Ááá, kifinomult stílusod meglehetősen árulkodó volt :D

@gaypride07: Én még olyant sem, hogy növény növénnyel...asszem van mit bepótolnom....D

@Frigyes ur: :D

@mésange: vegyél egy mikorszkópot!

@gaypride07: Bocs, hazudtam, ha a gyökér gyökérrel...az már növénypornó? :D

@mésange: hajdupeti homvid? link?

@gaypride07: Kösz, ebédelek, ahhoz valami ütősebbet légyszi, fogyóznom kell. :D

mit lehet erre mondani?
féljél, baszod.

@mésange: szopoalarc.blog.hu/

@gaypride07: Derék ember, szerinted elhúzza a hármas ekét? :D

@mésange: faszom tudja. mekkérdem s jövök

@mésange: Ez milyen szép! Próbaidős nőt bemutatni... :S (jó, gondolom a gyerkőcök miatt, de akkor is, mintha te lennél az anyja...vagy mi)

@gaypride07: Elle coktad kivelni?? ;))))))) XDDDDDDDDDD

@Bundabandi (Cookie Bunny): Nem tudom, valamiért szükségesnek tartja. :D
Mindegy, minket nem zavar. Ez még csak a második nevelőanyuka jelölt. :D Majd a tizediknél már azért rákérdezek, mégis, hogy gondolja. :D

@Bundabandi (Cookie Bunny): @mésange:
-Szia drágám, holnap bemutatlak a volt feleségemnek, jó?
-NEM jó, elmész az anyádba!

@mésange: "Száll a cinege (volt) fészkére"

@Father Justice: Mindig szinte áhitattal olvasom a hozzászólásaidat. Mint valami humánetológia és emberi kapcsolatok Öveges professzorát.

@Sadist: Van egy ismerősöm ilyen néven, te vagy az ? :D

@plantingC4: Na de mi a kérdés???? :D

@Naiva...: Mikor mi :D
Mit szeretnél, hogy kérdezzek? :D

@plantingC4: Szóval a posztodról.
1. Nem túl hosszú, érthető. (még nekem is)
2. Van benne érzelem, nem túl száraz.
3. Na de... mire vársz választ kapni? Min rágódjon itt a nagyérdemű? Miből érezzék azt, hogy ők mennyire okosak? :D

@gaypride07:

Ez már hiányzott. :) Fura dolog, de azt vettem észre magamon, hogy ahogy öregszem, egyre kevésbé kívánom az alkoholt. Biztos beteg vagyok :(

@Naiva...:
A posztom egy megtörtént és lezárult eseményt dolgoz fel. Nincsenek kérdéseim, mert amik akkor felvetődtek, azokra mind kaptam választ valamilyen formában.
Gyakorlatilag végig a tévedéseimről és hibás elképzeléseimről szólna a részletes történet, könnyű lenne okosnak lenni, most már én is világosan látom, 10 év távlatából, mi volt a hiba.
"Miből érezzék azt, hogy ők mennyire okosak? :D"
Majd megoldják valahogy, nem féltek senkit ez ügyben:D
Ha meg valaki tényleg kíváncsi a nyomorúságos életem részleteire, az nem ússza meg egy poszttal, le kell velem ülni beszélgetni, nem elégszem meg 2 perc figyelemmel, ilyen vakmerőségre, meg kevesen vállalkoznának épp ésszel :D

@Dr. A Jó Meglepően Izmos Hercege: Akkor ez vírusos lehet, mert hasonlóan vagyok.:D

Így bicajozzatok!

index.hu/belfold/2013/07/10/elesett_a_biciklivel_ezert_feljelentettek/

@plantingC4: Attól függ. Ha az ismerősöd egy elmebeteg állat, akkor igen.

@Sadist: Valahogy szűkíteni kéne, mert elmebeteg állatból sokat ismerek. Na várj csak, megvan. A kérdésemre adott válaszodból, tudni fogom, hogy te vagy-e. A kérdés:

Biztosan ?

@Naiva...: és lassan a többit is mondhatjuk hozzá:

Így bicajozzatok !
Így vállalkozzatok !
Így adózzatok!
Így éljetek !

csudimóka az élet itt, na !

@plantingC4:

"Ássátok meg így saját sírotok!"

Tényleg mókás....csak nem röhögök. Remélem jövőre nem lesznek ezek a gecik sehol, max sitten :)

@Dr. A Jó Meglepően Izmos Hercege:
Igen, a saját sírunk megásása kimaradt...
Nehéz nevetni ilyen helyzetben.

Remélni, már sokan nem remélnek, ellenben sok ismerősöm beiratkozott "sportlövészetre". Ha 18 elmúltál és nincs priuszod, te is beiratkozhatsz, bárki.
Sokan azt mondják, hogy a reménykedésnek lassan vége...

@plantingC4:

Van engedélyem. :) Kb 20 évesen letettem :)

@Dr. A Jó Meglepően Izmos Hercege: legalább a papírmunka letudva :D
onnantól csak meg kell találni a legkézreállóbb darabot :D

@plantingC4: Már csak az hiányozna a Public Enemy No.1 pecsétjéhez.

@plantingC4: Persze, hogy biztosan, szerinted hány magyar elmebeteg netezik ilyen névvel? :D Ugyanannyi, mint ahány bebaszott, beszívott fejjel, símaszkban.

@dr. gernika: :D

@Sadist: részletes statisztikákat akarok ! :D

Nyilván egy nagyarc pszichopatológiás juppinger volt a pasi. Plusz pénzes. Ezért kellett hősnőnknek. Mindent le is nyelt volna, de az a szerződés..hogy ugyanolyan kilógó seggel menjen ki a házasságból, ahogy belement..

Nyilván összetört az önbizalom, de nehogy beinduljon a túlkompenzáció , és mást se csináljon hátralévő életében, minthogy ezért törlesszen, akin lehet-

Én is, de a nők nem érdemlik meg a bizalmat.