Vajon ez egy "Dzsina"?

Azta, velvetes hölgy valami szemet gyönyörködtetően hazudozik magának :)

@Lord Papírsárkány: Apa kezdődiiiiiiik..... :S

@Bundabandi® (Cookie Bunny): neked nem tetszett? :)

@Lord Papírsárkány: Mi, hogy a tegnapi baromságaidat folytatod?

Hogy kicsit vidámabb legyen a reggel:

illuzio.cafeblog.hu/2015/06/02/azok-a-vallalhatatlan-70-es-evek-szivdogleszto-modell-fiukkal-fotok/

@Bundabandi® (Cookie Bunny): Mivel arra a kommentre reagáltál, ahol rámutattam, hogy hazudik magának a csaj meg az olvasóknak is, feltételeztem, hogy ahhoz kapcsolódóan van véleményed. Tévedtem, csak simán butaságokat beszélsz, köszi a pontosítást :)

"Amikor kapcsolatom volt"
"Ma az a divat, ha mindenki mindenkivel", csak veled nem! :)
Ez a poszt (is) amúgy szörnyű volt.

A poszterinnek meg - holott az alapvető felvetéseivel egyetértek - valami írtó idióta módon, Amerikával, pszichológussal, internet előtti időkkel vegyítve hatalmas baromságra sikeredett az írása.

@Lord Papírsárkány: Nem fejeznéd be az idiótaságot? Mivel privátban is "beszélgettük" már, tudom, hogy nem vagy ennyire idióta. Sőt, egy egész normális embernek tartalak. Csak tudnám akkor mi a fenének játszod itt magad ennyire? Ontod magadból az antifeminista, hímsovinszta dumákat. Mire jó ez?

A poszt lényegével egyet értek, bár a fogalmazás nekem kissé "fura".

Feláll a hátamon a szőr, mikor meghallom, hogy "emberke". Nem tudom ezt a kicsinyítő képzőt hová tenni.

Amúgy ez pedig:

"Vajon régen is így volt, a net előtti időkben, csak nem tudtunk róla, mert nem volt hova kiteregetni?"

Vajon régen is voltak "buzik"? Igen, naná, hogy így volt, csak mondjuk kevesebb volt a kommunikációs és ismerkedős csatorna. A postás vicc nyilván nem véletlen :)

Velvetes anyuci meg mit várt? Beregisztrált a húspiacra aztán árunak nézték.

Biztosan nem könnyű 3 gyerek mellett "pasizni", de a beidézett kérdések lefogadom, hogy gyermektelen pasiktól származtak. Akinek nincsen, az bizony megijed ettől.

Nekem például nincsen és nálam teljesen kizáró ok az, ha valakinek gyereke van. Ez biztosan megváltozik majd, ha egyszer lesz nekem is gyermekem. De most így van.

Amúgy pedig szerintem releváns kérdés az, hogy apát keres-e a gyereknek. És a gyerektartás is releváns kérdés.

Azt meg nem tudom eldönteni, hogy a dekoltázs dologgal vajon dicsekedni akart 3 gyerek után (sztem igen, mert ismételte), vagy valóban zavarta a dolog, bár ugye akkor lehet ám fotót váltani szolidabbra.

Végül minek írta ezeket le? Mi a konklúzió? A neten kereső pasik bunkók és csak is kizárólag "azt" akarják? Mármint a dekoltázsára gondoltam ofkorsz.

MPG,MNK így kerek a világ :)

@Bundabandi® (Cookie Bunny): Ha meggyőzni próbálnál valamire, elég furán csinálod.
Mondjuk ha már így antifeministának tituláltál, akkor ki is használom az alkalmat és rámutatok, most pont azt csinálod, amit ennek a remek irányzatnak a kevésbé kedvelt tagjai szoktak (=bármiféle, pinával született emberegyed elleni kritikát "antifeminista, hímsovén" dolognak állítanak be). Ráadásnak persze odarakod a mézesmadzagot is ("mos' mé' vagy ilyen? máskor tök normális voltál, ha újra úgy viselkedsz, ahogy az én fejemben elképzeltem, akkor megint szerizni foglak" :) )

Ahelyett, hogy morogsz meg puffogsz és gyenge próbálkozásokat eresztesz meg, inkább használd az agyad (tudom, hogy van), és olvasd el még egyszer a posztot, amire írtam, amit.

Persze tudom, az nehezebb, mint "shaming"-elni :)

De talán másodszorra feltűnnek ilyen apró kis részek, mint pl:

"Ha apát kerestem volna a gyerekeimnek, akkor apakeresőre regisztráltam volna, nem társkeresőre." vs. "mert a férfi idegenként kezelte a gyerekeimet és távolságtartóan viselkedett, az a randik végét jelentette"

Vagy, hogy vajon azok a férfiak, akik csak a mély dekoltázsára kíváncsiak, hol is láthatták azt, ha nem az általa kirakott képeken (aztán csodálkozik, hogy nem hiszik el neki, hogy három gyerekes anyuka).

@Lord Papírsárkány: Feltűnt, hogy semmit nem írtam a Velvetes posztra? Direkt. Szóval lőttél egy öngólt magadnak (megint). Ahogy szoktad, szépen beleképzeltél dolgokat abba, amit írtam (ill. nem írtam), majd erre az elképzelt állításra reagáltál. Saját magaddal vitázol.

Ez pont annyira "vicces", mit hogy a tegnapi posztra írtad, hogy mivel dohányzott a nő, tuti a terhesség alatt is dohányzott, meg a gyerekei egészségét is rontotta vele. Fúúúúj.

Figyi nekem tök mindegy, hogy szeretlek-e téged, vagy sem. Egy másik kommentelő vagy egy blogról/fórumról, nem oszt, nem szoroz. Az sem túlságosan izgat, hogy te bírsz-e engem, tetszenek-e a hozzászólásaim, vagy éppen nem értesz velük egyet. Elmondom a véleményem, aztán vagy tetszik, vagy nem. Egy narancsárga sárkány képe van a nicked mellett, kb. ennyit tudok rólad, meg azt a pár infót, amit megosztottál magadról privátban. Nekem ebből úgy tűnik, hogy itt csak keménykedsz.

Aztán írhatsz :) a hozzászólásod végére. Sőt, akár privátban is leírhatod, hogy nem így gondoltad, csak tök vicces volt beszólni nekem (volt itt ilyen kommentelő :D).

Szóval elég gyengusz próbálkozás tőled is Sárkány. Tudod: "morogsz meg puffogsz és gyenge próbálkozásokat eresztesz meg, inkább használd az agyad ". Fogadd meg a saját tanácsodat!

Ja, amúgy világbéka! :D

@Bundabandi® (Cookie Bunny): Ja, értelmeset tényleg semmit nem írtál, csak volt pár béna ad hominem aztán a szokásos lehímsovénezés :) Mert ugye érvek nincsenek.

Ha meg ennyire nem érdekel mit írok, pontosan miért reagálsz? :)

@Lord Papírsárkány: Szerintem amúgy a poszt puszta dicsekvés, hogy ő 3 gyerekes anyuka és baromi jól néz ki.

A többi meg csak rizsa, amit e-köré épített. :)

Amúgy egy igazi energiavámpír lehet. Megkérded, hogy fizeti a férjed a gyerektartást?

Felnőttként azt tudom elképzelni, hogy valaki ilyen válaszokat ad.

igen,nem, miért érdekel?

De ez a poszterin kábé ez: Te azt képzeled rólam, hogy nem tudom egyedül eltartani magam és a 3 gyerekem?

És ezt egyben idézem: "És vannak terhességi csíkjaid?
A fenti kérdés öt perccel a beszélgetés megkezdése után hangzott el, és ennél a pontnál el is köszöntem. Nem, nem azért, mert vannak terhességi csíkjaim, hanem, mert a primitív, bunkó emberekre nem fogom pazarolni az időmet."

A lényeg: NINCSENEK TERHESSÉGI CSÍKJAIM lol

Nárcisztikus p...csa a gyerekeket sajnálom....

@leonito77: vagy önvigasztalás :)

@Lord Papírsárkány: "Ezt a kérdést MINDENKITŐL megkaptam. Fogalmam sincs, hogy.."

Fogalma sincs, aztán a végére csak kijön, hogy dehogynem - de még akkor is úgy próbálja beállítani, mintha a konstrukciónak a férfit érintő, anyagiakkal kapcsolatos része csak eseti kölcsönkérések formájában realizálódhatna. Még véletlenül sem összecuccolás, közös kassza, hogy aztán magától értetődően ugyanannyi menjen a három gyerekre a pénzéből, mintha ő lenne az apjuk.

"Ha apát kerestem volna a gyerekeimnek, akkor apakeresőre regisztráltam volna.."

Mert HA létezne online PÓTapakereső, csak úgy tolonganának ott a végtelenül őszinte, a tényleges szándékaikat már az első perctől felvállaló kisgyerekes nők, hogy aztán a férfiak az összes - egyébként természetszerűleg felmerülő - kérdésükre már az adatlapokról megkapják a választ.

"Akkor nincs _sok_ szabadidőd, mi?"

Triviális, hogy egy három kisgyerekes nőnek általában sokkal kevesebb szabadideje van és lehet, mint a gyermektelen társaiknak, a kérdés csak az, hogy a konkrét esetben mennyi. Erre nemhogy megpróbálja úgy beállítani, mintha a férfi azt feltételezné, hogy egyáltalán nincs is neki, de még ráhúz egy kinyúlt mackónadrágot is az egészre.

Lehet, hogy a nő dekoltázsa is szemrevaló, de hogy csúsztatásból és terelésből sem kell már több leckét vennie, az biztos.

@Lord Papírsárkány: Na akkor megint ferdítesz. Hol írtam, hogy nem érdekel, hogy mit írsz? Azt írtam nem érdekel annyira. Pontosabban nem is a tiédre írtam, hanem arra, hogy te hogyan reagálsz az enyémre.

"Figyi nekem tök mindegy, hogy szeretlek-e téged, vagy sem. Egy másik kommentelő vagy egy blogról/fórumról, nem oszt, nem szoroz. Az sem túlságosan izgat, hogy te bírsz-e engem, tetszenek-e a hozzászólásaim, vagy éppen nem értesz velük egyet. Elmondom a véleményem, aztán vagy tetszik, vagy nem. "

Akkor megint beigazolódott, hogy nem arra regálsz amit írok... Szóval igazából mindegy, hogy értelmes-e vagy sem, amit gondolsz arra reagálsz.

@Bundabandi® (Cookie Bunny): Persze persze :)

A Velvetes cikk tele van iróniával, de úgy látom az itteni pasik bevettek valamit ma (is) irónia ellen. :D

@Bundabandi® (Cookie Bunny): ó igen, tele van iróniával, nem vitás, csak messze nem úgy, ahogy az írója szánta és te gondolod :)

@Lord Papírsárkány: @Bundabandi® (Cookie Bunny): Ne haragudjatok, de én azért szoktam olvasni az itt fellelhető történeteket és a hozzászólásokat, hogy tanulhassak belőle és ezáltal a saját házasságomat tehessem jobbá, (bár ez utóbbi nem megy mindig egyszerűen, magától érthetődően). Persze a ti vitátokból is van mit tanulni, de mégis arra KÉRLEK benneteket, hogy ne vagdossatok egymás fejéhez megalapozatlan dolgokat, hanem próbáljátok érvekkel meggyőzni egymást, illetve ha ez bármilyen okból nem sikerül, akkor kompromisszumként elfogadni egymás szubjektív véleményeit. Köszönöm. (Bocsi, de lehet, hogy ma nekem nincs jó napom.)

@Tapasztalt tapasztalatlan: pedig bizony sokat tanulhatnál ebből is, ha "hátra lépnél kettőt" :)

@Tapasztalt tapasztalatlan: Már éppen végeztünk. :P :) (most kéne elszívni egy cigit, de nem dohányzom) :D

A recskaboyok miért nem cincálták még szét a posztot? Erre verik? :D