@cyd: az nem az. Az az élet, a világmindenség, meg minden.

@Jack Torrance: És te se tudod, hogy mi a szerelem?:)

@Jack Torrance: az "élet, világmindenség meg minden"-ben benne vannak az Általad feltett kérdések is, tehát a válasz töretlenül 42. :)

@Kytia: Bármit, pillanatnyi érdekeink szerint. :D

@Niobe: Lefeszt! Nem tudni mi volt a jó kérdés!
Azt még csak most számoljuk!

@Kytia: megfogalmazni biztos nem tudom :)

@Niobe: ha ez ilyen egyszerű lenne, nem létezne a Föld :)))

@Arrius (ex-Nathan D'Xantine): Akkor meg mit lefeszezel? Mi van, ha ez lesz a jó kérdés? he? He? HE?!

@cyd: Mi lenne? Természetesen: HE-HE...

@Jack Torrance: Az igazi boldogság mindenkinek más és más. Vegyük például Ivánt Oroszországból, ő így vélekedik:
Az igazi boldogságot akkor tapasztalhatod meg, mikor egy hosszú, gyárban töltött munkanap után a lakásodban ülsz térdeden a kicsi Ivánoddal és Pravdát olvasol. Ekkor kopognak az ajtón. Három férfi ront be akiken úgy áll a barna öltöny mint tehénen a gatya és megkérdik: Sztyepán Sztyepanovics? Mire te azt felelheted: Nem, ő egy emelettel feljebb lakik. Nos, barátom, ez az igazi boldogság.

@Jack Torrance: Áhh! Az autópályára még ki se írták a tendert, de úgy is a Józsi nyeri, aki visszaoszt és ezéltal meg sem valósul. Szóval a törölközők maradhatnak a radiátoron.

@Arrius (ex-Nathan D'Xantine): @Jack Torrance: @cyd: he-he-he-he-he :P

@_Ω_: :DDD Régi, de jó.

@cyd: sajnos pontosan tudjuk, hogy a jó kérdés NEM derül ki.

@_Ω_: :D

@Jack Torrance: Hagyd! Cyd még remél...

@Arrius (ex-Nathan D'Xantine): :DDD

@Jack Torrance: Szerintem ahol a medúzásodás együtt jár a korábbi megszokott élet felrúgásával, az már sanszosan közel jár a szerelem témaköréhez. De az az igazság, hogy szerintem itt erősen összekeveritek a medúzás bugyit az állófasszal. Utóbbi egy fagyott csirkére is akcióba tud lépni, a bugyi viszont igen nehezen medúzásodik, és rendszeres kísérői a mindenféle női agymenések, amiket szerelemként is be lehet azonosítani.

@Jack Torrance: Pedig a jó öreg Adams is elstoppolt már e bolygóról...
Remélem a halak bejöttek neki.

@_Ω_: Sajnos az 1. pont is elengedhetetlen. Ha az nincs meg, és az első perctől kezdve nyíltan felvállalja a gyereket, el sem jut addig, hogy (pusztán az emberi kvalitásai alapján) esélyt kapjon a számára elfogadható szintű nőknél a további próbálkozásra. Ahogy már sokan leírták, lerí a posztból, hogy a fickó a helyzetéhez képest "felfelé" keresgél. Ezt folytathatja is, de ha nemcsak keresni akar, hanem találni is, mindent be kell tartania, amit leírtam.

Saját magamhoz képest mindenkit túlzó optimistának tartok. Ezzel nincs probléma.

@Kytia: Szerelemnek például nevezhetjük azt, ha a kölcsönös fizikai vonzalmon és szimpátián túl idővel az az érzés is megjelenik a képletben, hogy X a legfontosabb Y számára az életben, és viszont. A kulcsszó: idővel.

Pontosan ezért nem jut a posztíró egyről a kettőre azoknál a nőknél, akikre rámozdul. Bármilyen kegyetlenül hangzik, az ismeretségnek azon a fokán (2-3 randi után) szerelemről még nem beszélhetünk, a gyerek megléte pedig olyan szintű handicap - a többségnél azonnali kizáró tényező - a kiszemelt nőknél, hogy a posztíró esélyt sem kap a folytatásra.

Ha olyan előnyöket tudna felmutatni, amelyek az ismerkedés kezdeti szakaszában semlegesíteni tudják a nők gyerekkel kapcsolatos fenntartásait, akkor talán eljuthatna addig, ahol már a belső értékei kerülnek a fókuszpontba, hogy azok mentén jöhessen létre érzelmi alapú kapcsolat. Ilyen pozitívumok nélkül azonban kb. semmi esélye erre.

Igen, tényleg brutális.
Dehát senki nem mondta, hogy az élet igazságos.

@Kytia: Én tudom, én tudom! Amikor megjavítom nálad a lefolyót, a villanykapcsolót, a televíziót, a gázkonvektort. Szerelem, szerelem, csak nehogy megb.sszon az áram, és nehogy kirobbanó sikerélményem legyen... :) Az, hogy lucskos leszek a szerelés izgalmában (mert kinyitod a csapot amíg a lefolyóval szarakodok a mosogató alatt), az nem probléma. :)

@Jack Torrance: Már aki olvasta a leghosszabb trilógiát. Nekem csak porfog és kifújtam az első kötetnél.

@Arrius (ex-Nathan D'Xantine): Lóóóónak a faszát! Csak kételkedek.

@Αphelion:
"sokkal konnyebb csajozni babakocsit tologatva"
Pedig a bárpultnál nem is tudod az ujjadon pörgetni a kulcsait....

@Father Justice ♋: Bármit nevezhetünk annak (lásd fentebb), de az amit hagyományosan annak tekintünk, az semmiképp nem lehet az, aminek te definiálod.
Az időnek pl nincs dolga a szerelemmel.

@Namely: Nőkkel szóba elegyedni tényleg sokkal könnyebb babakocsival, csak hát ez még messze nem csajozás. A kulcspörgetős jeleneteket követő kommunikáció viszont szinte garantáltan abba torkollik. Megfelelő autómárka esetén, természetesen.

@Father Justice ♋: Azért megnézném én, hogy tálalja magát és főleg a gyerekét a poszter azoknak a nőknek. Az ismeretségnek ezen a fokán, amikor MÉG nincs szerelem, nem mindegy, hogy a "van egy nagyon belevaló kiskölköm", vagy a "sajnos, sokan nem állnak velem szóba a fiam miatt, akivel kettesben maradtunk, miután a feleségem megtalálta élete szerelmét és lelépett" kártyát veszi elő. Nem hiszem én, hogy egy tűrhető külsejű és egyébként vagány és jófej apukáról lemondana bármiféle nő is csak azért, mert ott a gyerek. De lehet ezt úgy tálalni, hogy menekülhetnéked legyen.
Egyszer anno, amikor ismerkedtem interneten, az első kb 6 randim abból állt, hogy a delikvensek elpanaszolták, hogy mennyire sok lány nem is válaszol a cseten a leveleikre. Hát ettől aztán kurvára jól éreztem magam.:DDD Nem is találkoztam kétszer egyikkel sem. fontos dolog az együttérzés, de talán nem az első randin kéne megpróbálni kipréselni a másikból.

@_Ω_: Csak egy a lényeg. 9 hónappal később ne másszon ki a csapból valami fura alien, mert akkor mindketten megnézhetjük magunkat, a céget, ami küldött téged pedig beperelem.:)

@Kytia: én hónapokig nem jártam erre, mi az a medúzásodás?

@cyd: mind a 6 részt. de ha nem olvastad, akkor sem tudhatod, lesz-e jó kérdés :)

@Jack Torrance: Benedvesedés.

@Jack Torrance: Vagy inkább benyálkásodás, ahogy tetszik.:D

@Namely: Viszont egy csomó dobozos sör befér a kölyök mellé!

@Jack Torrance: 6? Nem 5?

@Kytia: "hogy tálalja magát és főleg a gyerekét a poszter azoknak a nőknek"

ott a pont.
Van egy barátom, ő minden nőnek azt ecsetelte, ő mennyire sikertelen a nőknél. Mondták is neki, hogy hát megértik :D

@Kytia: á, így már értem, köszönöm! :)

@cyd: 6, bár a hatodikat (És még valami) nem Adams írta, viszont jó.

@Jack Torrance: Én is ismerem Jokkát.:D

...meg Joe69-et...

@Kytia: :DDDD Ez kicsit övön aluli volt :DDD

@Kytia: Touché!

@Kytia: Az a probléma, hogy sokan kész tényként kezelik, hogy az ismerkedés kezdeti szakaszában mindig árad a poszterből az önsajnáltatás és a búvalbaszottság, és kizárólag ez az oka a sikertelenségének. Nekem ez a mondat egészen másról árulkodik:

"Minden klappol, a hölgy imád, lelkes, én is imádom, én is lelkes vagyok, de amint megtudja, hogy van egy 5 éves fiam, a szemeiből kihunynak a szikrák."

Tehát a gyerek említéséig vidám, derűs ismerkedésről van szó, de AKKOR jön a baj - aztán rendre ez a forgatókönyv ismétlődik meg a többiekkel is. Szóval ez itt messze nem az a scenario, amikor az első randi első percétől a depit kapod az arcodba. Csak olyan szikrák tudnak kihunyni, amik vannak.

Magyarul ez az a helyzet, amikor egy súlyos(nak tartott) handicap elvágja a folytatás lehetőségét a jó hangulatú randik, fizikai vonzalom és kölcsönös szimpátia ellenére is.

@Father Justice ♋: szasz Atya :)
Ott lehet a gond, hogy ezt a gyerek témát maga a poszter nem kezeli a helyén, ezt megérzi a kiszemelt nő, és azért menekül. Mert ha igazat ír, és addig minden faszányos, akkor bizony a saját kis fejében kell rendet tennie, és nem valami "kis buktatónak" kezelnie a saját gyerekét...

@Niobe: @cyd: Nem lehetett kihagyni.:)

@Father Justice ♋: Az ismerkedés ezen érzékeny pontján egy rossz mondat is elég, hogy lerántsa a leplet Miszter Elsőkörbencsupaszmájlicsakutánaöntömaszart-ról. Néha egy mondatból mindent megtudsz a csávóról. Lehet, hogy tévedek, de talán érdemes lenne megpróbálkozni máshogy tálalni a dolgot és megnézni, mi sül ki a következő randin.

@Father Justice ♋: Ó igen, leírva bizony ez van. Tegyük fel a kérdést mennyire életszerű ez?
Használd tán azokat a mérőszámokat és szinteket amivel dolgozni szoktál.

Ábrázolj egy pasit, amely szemcsillogást vált ki a nőknél, és ebből vond le kizárólag azt a tényt, hogy van már egy gyereke. Mondom! Csak ezt! A puszta tényt, hogy van már egy gyerek.
Matematikai modelled alapján elképzelhető-e, mind a csillogás eltűnése, mind a lelépés?

@Father Justice ♋:
+1

@Arrius (ex-Nathan D'Xantine):

a nő látja az egyenletet, ami a pasi leképezése. De ebben még nem szerepel egy igen fontos változó, nevezetesen a gyermek.
Vegyünk téged. Elmész randizni, jó a csaj, tetszik, csillog a szemed.... aztán közli, hogy hát ő együtt él a 2 gyermekével+az anyjával.... akik együtt jönnének vele.... akkor is csillogna a szemed?
Tehát nem lehet levonni ilyen fontos tényeket, mint a gyermek, hiszen ez egy kulcsváltozó a nő egyenletében. És bizony egyetlen változó is felboríthatja az egész egyenletet.

@Namely: Hova jönnének???? És miről beszélsz??
Milyen két gyerek meg anyja akivel együtt él???

AZT MONDTAM, hogy a szemcsillogtatós képlethez egy tételt adj hozzá! Egy azaz 1db gyereket! Olyan nehéz lenne ez?

@Namely: azért egy felnőtt ember a szülőjéhez ne ragaszkodjon már ennyire, kivéve persze, ha a szülő gondozásra szorul valamiért... a gyerek meg más tészta, ráadásul poszterünknél csak egy van. "Csak". Értem én, hogy ez a legtöbb nőnek eggyel több a kelleténél, de basszus, ha valaki szeretsz és elfogadsz, akkor vagy az egészet, vagy sehogy... egy szülőnél, aki acsarog a párodra, még távol tudod egymástól tartani a feleket, de egy gyereket nem lehet csak úgy odébb dobálni...

@Niobe: Namely azért válaszolta ezt az irreális marhaságot, aminek semmi köze nem volt sem a poszthoz, sem a felvetésemhez, mert pontosan tudja, hogy egy gyerek léte, nem borítana semmit.

@Niobe: @Kytia: Az a verzió, amiről beszéltek, nemcsak a gyerek létezésének puszta megemlítését feltételezi, hanem azonnali stílus- és hangulatváltást is. Ha ez valóban így van - lehet, hogy igen, de én továbbra is csak feltételezésnek látom - akkor joggal gondolhatják a randipartnerek, hogy egészen addig szimpátiaébresztő színjátékról volt szó csupán.

Mindenesetre ha ennek még a látszatát is el akarja kerülni a posztíró, akkor eleve nem a sokadik randi során kellene előhozakodnia a gyerekkel, hanem az első percben előállni a farbával. Nyíltan megmondhatná, hogy van egy 5 éves fia, és tudja, hogy sok nőnél ez kizáró ok. Ha nála (az adott jelöltnél) is az, akkor köszöni szépen a lehetőséget, de ha nem, akkor szívesen meghívná valamire. Én így csinálnám a helyében.

Ha normális párkapcsolatot akar, akkor ez a kendőzetlen őszinteség komoly pozitívum lesz annak a nőnek a szemében, akivel egyáltalán érdemes hosszabb távon gondolkodnia. Persze önmagában még mindig nagyon kevés, de azt már részletesen kifejtettem, miért.

@Arrius (ex-Nathan D'Xantine): Igen. Számomra ez sokkal elképzelhetőbb, mint az összes többi végkifejlet együttvéve.

@Arrius (ex-Nathan D'Xantine): én sem véletlenül írtam, amit írtam. :)

@Father Justice ♋: lerohanni, rázúdítani sem kell, sem egyfajta ultimátumot felhozni (ha így nem kellek, menj a fenébe).
Lehet ezt tök normálisan tálalni, igen, már az első találkozásnál, vagy ha netes randi, akkor a bemutatkozóban leírni. Mert akkor egyből tudja, aki kattint, hogy mire számítson. Ha meg élőben találkoznak először és ott elegyednek beszédbe, akkor is egy idő után fel lehet hozni ezt is, főleg, ha a másik érdeklődő. Aki "dugdosni" akarja a tényt, az mindig gyanús, ráadásul visszatetsző, ha mintegy szégyenfoltként kezeli.

Az a baj, hogy a poszter nem sok részletet közölt erre vonatkozóan, javaslom, a következő randijára csoportosan kísérjük el, és akkor utána már célirányosan tudunk tanácsot adni :D

Ha már matek: itt nem egy speciális képlethez adunk hozzá egy változót, hanem kisebb súlyú pozitívumok összegzése során felbukkan egy olyan negatívum,

1. aminek a súlya a nő szemében nagyobb mint a pozitívumoké együttvéve, vagy
2. olyan szintre csökkenti az összpontszámot, hogy úgy gondolja, inkább másutt keresgél tovább.

Mondjuk azért, mert megteheti.

@Niobe: Azt hiszem, az én tanácsaimtól hamar depressziós lenne, ha ugyan még nem jutott el odáig magától is. Inkább csak a többiek tanácsoljanak, én meg csak hümmögök. Egy Asti Martiniért akár bólogatok is.

@Father Justice ♋: inkább írjál posztot, akkor meg is ihatod azt a pözsit :)

Részemről fáklyásmenet, szép hétvégét mindenkinek!

@Father Justice ♋: És ezt is levezetnéd ahogy máskor szoktad, vagy most érjünk be eme rövidke kinyilatkoztatással?

@Father Justice ♋: Vagy az Asti Martini-től... :D

@Niobe: " javaslom, a következő randijára csoportosan kísérjük el, és akkor utána már célirányosan tudunk tanácsot adni :D "

eddig a legjobb ötlet! :D

@Jack Torrance: Igen! Vinnénk kamerát, rögzítenénk az eseményt, aztán közösen kiértékelnénk! Zsír!

Lehet, hogy csak büdös a posztoló. Ki tudja.

@Arrius (ex-Nathan D'Xantine):
te pasi vagy, így nálad nem igaz az, hogy egy gyerek borít mindent. Egy gyerekes nőnek könnyebb találnia egy gyermektelent, aki elviseli a sunciért cserébe, mint fordíva.
Azért írtam azt, mert egy pasinál az már kiveri a biztosítékot.
De azért ki is próbálhatod. Amikor legközelebb randizol, akkor nyögd be, hogy van EGY 5 éves gyereked, de csak akkor, ha látod, hogy szimpatikus vagy neki. Aztán ne csodálkozz, hogy egyből azt mondja, hogy bocs, de.... bla-bla-bla. Vagy ha van gyereked, akkor írd már le, hogy megy ez.... sajna nem tudom, hogy van-e.

Nem fogja azt mondani egy nő, amit @Father Justice ♋: és @Dr. A Jó Meglepően Izmos Hercege: írtak, de a mögöttes ok ez lesz.

@Dövan: vagy nem vett gumit... :((

@Arrius (ex-Nathan D'Xantine): Nagyon szívesen, méghozzá két példával.

Gizi szempontrendszere:

A posztíró nem hejjes ugyan, de egész helyes: +2 pont.
A posztíró nem kőgazdag, de van saját kecója és normális munkája: +6 pont.
A posztíró szórakoztató, jó a humora: +2 pont.
A posztíró udvarias, gáláns: +2 pont.
A posztírónak van egy 5 éves fia: -15 pont.

Aranka szempontrendszere:

A posztíró nem hejjes ugyan, de egész helyes: +4 pont.
A posztíró nem kőgazdag, de van saját kecója és normális munkája: +2 pont.
A posztíró szórakoztató, jó a humora: +1 pont.
A posztíró udvarias, gáláns: +3 pont.
A posztírónak van egy 5 éves fia: -7 pont.

Gizi esetében az érték negatívra csökkent. Hiába ért el nagyobb összpontszámot a posztíró a pozitívumaival nála, mint Arankánál, az ő rendszeriben a gyerek nagy handicap, ezért a férfi azonnal, véglegesen ki is esett a rostán.

Aranka alapból is csak az "egész jó" kategóriába tette a posztírót, de onnan is kikerült a gyerek miatt - hiába kisebb negatívum a szemében a gyerek létezése, mint Gizinél. Ha Aranka úgy érzi, reális esélye van magasabb pontszámú jelölt megszerzésére is állandóra, ő sem fog tovább vacakolni a fickóval.

Persze értem én, mi a probléma: sokan szeretnék azt hinni, hogy a gyerek létezése kisebb negatívum KELL, hogy legyen, mint amekkorának a poszt alapján gondolnánk. De az a szikár igazság, hogy valójában pont akkora.

Erről szól a poszt, ez a posztíró értetlenkedésének oka, és a tanácsaim is erre a tényre épülnek. Homokba dughatja a fejét, és megpróbálhatja megmagyarázni magának, hogy aki őt elfogadja, az a gyerekét is elfogadja majd, de ez még a nőknek sem megy könnyen, hát még egy férfinek. Sokkal előnyösebb, ha helyzetbe hozza magát olyan módszerekkel, amilyenekkel csak tudja.

velvet.hu/blogok/randi/2013/02/08/annyira_szerelmes_vagyok_beled_hogy_nem_all_fel/

Ezt olvassátok majd el! Ez az aranka is mekkora egy ótvar lehet...

* rendszeriben = rendszerében

@Namely: De miért másról írtál és miért nem arról amiről szó van?

Adott egy pasi és egy nő. Találkoznak, "minden klappol" szemcsillogás, meg amit akarsz.

És itt kézifék...

Látszólag nyilván nem mindegy, hogy ez az időtartam mennyi.
Hiszen más miatt csillog a szem egy pultnál állva fél óra után, és mástól két-három hét randizgatás után. DE!
Voltaképp a lényeg szempontjából nincs jelentősége.
Aki félóra után csillog, az vagy simán meg akarja baszatni magát, neki kurvára mindegy hány gyerek rí a pasinál otthon. Ha két-három hét után csillog, akkor azt kell mondjuk Father szintezése szerint a pasi a nő felett teljesít.
Nem tagadom, hogy lehet olyan 30 körüli, még el nem kelt nő akit ez elriaszt de ők a kisebbség. A többinél ugyan kaphat némi patinát a csillogás az EGY gyerek említésétől, de mivel anyuka képközelben sincs, ezért a pasi szintje, ha egyébként normálisan kezeli a témát kb a csajéval megegyező lesz ezek után. Ezért aztán a csaj NEM fog lelépni. Miért is lépne?! Még nem összeköltözésről van szó! CSAK kapcsolatról! A többség ha 30 évesen egyébként még facér, és akar összeköltözni, az egy gyereket simán be fogja húzni, ha fickó egyébként olyan szemcsillogtató volt nála...

A pasi tehát a posztban mellébeszél, hazudik, önfényez/önsajnál, egyre megy...
A nők attól lépnek le amit a pasi a gyerek említésekor még leművel mellé. Ez pedig kb az lehet, amit a poszt elején olvasol...

Hm?

@Father Justice ♋: Eddig azt hittem van is valami a matekod mögött. Most matamatikailag igazoltad, hogy az égvilágon semmi. Ezek ad hoc számok amiket úgy tologatsz hogy az előfeltevésedet igazolják...

Nincs síléce? -40 pont

Ó b+! :D

@Arrius (ex-Nathan D'Xantine): Most szerinted igazoltad, hogy azért, mert szerinted a gyerek létezése minimális szintcsökkentő tényező KELL, hogy legyen, szükségszerűen úgy is van? Akkor olvasd el újra a posztot, és faggass ki pár harmincas férfit, aki egyedül neveli a gyerekét, hogy mi a dörgés valójában. :)

Nyilván más a felállás, ha a faszi szintje elég nagy ÉS a nő csak dugni akar egyet, de a poszt alapján triviális, hogy a fickó nem ilyen nőkkel és nem ilyen célzattal ismerkedik.

Bizony, ad hoc számokat írtam, sőt, Gizi és Aranka is kitalált személyek.
A probléma az, hogy két szituáció még így is hatvanszor életszerűbb, mint amit a "30 körüli, még el nem kelt nők" kapcsán leírtál..

@Dövan: "Mezítláb, papucsban ajtót nyitott papi, akiről messziről is látszott, hogy a képeire csak emlékeztet valahol a távoli messzeségben."

Hirtelen megpróbáltam elképzelni, hogy nézhet ki ez a nő, ha ennek ellenére is dugni akart a fickóval. Ráadásul kétszer is. Nem kellett volna.

@Father Justice ♋: Nem kell, hogy minimális legyen sőt! Ami azt illeti még szintnövelő is lehet. De utóbbinak nyilván semmi jelentősége, a poszt szempontjából. Ezért aztán nem is vesztegettem rá szót...

Mint mondtam nyilván lesz akinél kiüti a biztosítékot, de a többségnél nem.

Az a mázlid, hogy most lusta vagyok kikeresni azokat a hsz-eidet, amelyekben azt bizonygattad, hogy a nők ilyen korban bizony mit meg nem tesznek, hogy egy jó partit behúzzanak maguknak.

Ehelyett most jól elmegyek, és randizok egy nővel, aki már most tudja hogy két gyerekem van. Na csá!

@Arrius (ex-Nathan D'Xantine):
"Látszólag nyilván nem mindegy, hogy ez az időtartam mennyi."
Pedig de, ugyanis ez csak a habitustól függ.
Én a jelenlegi bnőmmel 1,5 óra után már nála voltunk, ágyban. És ez áprilisban lesz 5 éve, a legnagyobb boldogságban.
DE: megkérdeztem őt, hogy mit tett volna, ha másnap közlöm, hogy hoppá, otthon vár a kis Béluska. Na ja... szevasz, szia, viszlát. (mondjuk ő akkor 18 volt, így kicsit sántít a példa, de jelez valamit.... ez egy kurva nagy hátrány).

Ha fél óra után csillog, akkor ott fizikai vonzalom van, és simán kiderül az is, hogy lelkileg mennyire passzolnak össze. Itt a pénzt és egyebeket (pl netes társkeresés) hagyjuk, az veszett fejsze nyele.
"Father szintezése szerint a pasi a nő felett teljesít."
egyszerűen megüti azt a minimumot, hogy kapcsolat lehessen köztük. De ezt az egyenletet simán felrúgja a gyerek... ha a nő úgy gondolja, hogy jobb is lehet, esetleg van a láthatáron, GYERMEKTELENÜL, akkor az nyert.

"Nem tagadom, hogy lehet olyan 30 körüli, még el nem kelt nő akit ez elriaszt de ők a kisebbség."
szerintem ez a többség.... de ha gondolod, a 7végén végzek egy közvélemény-kutatást, 19-25 éves lányok között. Oszt majd mondom.

@Jack Torrance: Főleg azzal a "szeme se áll jól" tekintettel, amit már elsőre megmondtam.

@dr. gernika: az a belső kisugárzásom :)))

@Father Justice ♋: Nagyjából igen, ezt a gigászi faszságot leszámítva: "és tudja, hogy sok nőnél ez kizáró ok".
Ez totál felesleges, játszmaszagú komment, olyan, mint amiket nekem nyomtak a netesek, ami érthető hányingert kelt a randipartnerben. Neki ne legyen véleménye arról, hogy a nőnek mi legyen a véleménye a gyerekről. Majd eldönti a nő, hogy zavarja-e a dolog.
A másik, amit írtál: "joggal gondolhatják a randipartnerek, hogy egészen addig szimpátiaébresztő színjátékról volt szó csupán"

Szerintem nagyon sanszos, hogy így van. Eleve gyanús, hogy az első pár randin nem említi a gyereket. Ennek kb az első 20 perc témájának kéne lennie, olyan bevezetők mellett, mint "az 5. kerületben lakom, programozó vagyok, Nagyatádon nőzzem fel, Stb". Annyira alap. Aki ekkor nem említi, az titkolja. Az meg kinek lenne szimpatikus, aki titkolja a saját gyerekét? És e mellé az általad említett stílusváltást simán oda tudom képzelni.

@Namely: ""Nem tagadom, hogy lehet olyan 30 körüli, még el nem kelt nő akit ez elriaszt de ők a kisebbség."
szerintem ez a többség.... de ha gondolod, a 7végén végzek egy közvélemény-kutatást, 19-25 éves lányok között. Oszt majd mondom."

Hát zseniálisak vagytok, komolyan mondom.:D

"Szerintem létezik olyan zebra, aki füvet eszik."
"Így gondolod? Majd végzek egy vizsgálatot az oroszlánok táplálkozásáról és meglátjuk, igazad van-e."

Szűzanyám!:DDD

@Arrius (ex-Nathan D'Xantine): "Ehelyett most jól elmegyek, és randizok egy nővel, aki már most tudja hogy két gyerekem van."
Nyilvánvalóan szörnyen ronda lehet, ha hajlandó veled még így is randizni.:DDD Avagy ne felejtsd el megemlíteni, hogy Klapka György vagyonának várható egyetlen örököse vagy.:))

Mindazonáltal szörnyen mulatságos, hogy gyerekkel nem rendelkező férfiak magyarázzák a gyerekkel rendelkezőnek, hogy milyen is az.:D

@Dövan: Ez egy blogról van! :)

webcache.googleusercontent.com/search?q=cache%3AuBB1RpGVeCUJ%3Aaztakurvamindenit.blog.hu%2F2013%2F02%2F03%2Fmegbaszatlansagom_tortenete+&cd=2&hl=hu&ct=clnk&gl=hu&client=firefox-a

@önigazolók kíméljenek (Picicsibe): Hát ez fenomenális! Pedig én kis naiv azt hittem, a Kő' papír kóla játék szervezői olvasói levelekből dolgoznak. Bááár, akár így is lehetett, csak gyanús, hogy az első két és az utolsó bekezdést elhagyva a google caches verzióból, a kettő teljesen azonos. Nevezett blogról meg felszívódott minden ami február 3 és az előtti. :)

Kíváncsi vagyok, ha a jövő heti játékunk posztjai elég jók lesznek, mi is kapunk-e megkeresést, hogy némi pénzmagért ugyan töröljük már a posztot, mert kinyomnák a Velvetre mint olvasói levél... :P

@Kytia: Nem nagyon magyarázott itt senki semmit. Szerinte az egyedülálló apukák csak jelentéktelen hátránnyal indulnak az egyedülálló, gyermektelen fiatal nők többségénél a gyermektelen vetélytársaikhoz képest, szerintem pedig kurva naggyal - pont akkorával, amekkorát a poszt sugall. Ennek semmi köze ahhoz, hogy neki van-e gyereke, amit én egyébként nem is tudtam. (És azt a kérdést ne is feszegessük, mekkora a különbség, ha a nőnek egyszerűen csak nyugtáznia kell, hogy a férfinek van gyereke valahol, és aközött, ha egy pár éves gyerek a férfivel él, tehát szinte biztosra vehető, hogy neki is nevelnie kell majd.)

Nem kell ahhoz a posztíró helyzetében lenni, hogy legyen némi fogalma az embernek a témáról. Elég ismerni néhány ugyanilyen cipőben járó harmincas férfit és jópár nőt, aki hajlandó őszintén, álszentkedés nélkül beszélni arról, mik a kizáró okok nála a válogatásnál.

Egyébként a konkrét ügy egy sokkal általánosabb kérdés specifikus esete csupán. Az előzetes szűrőfeltételek rendszeréről van szó. Ugyanis ha tetszik, ha nem, aki valamiféle válogatási helyzetben van, az keményen válogat is. Az érzelmi szál csak ezután következik, ha ugyan egyáltalán.

Nyilvánvalóan kizáró ok és kizáró ok megítélése között egyénileg nagy különbség van, de attól a tények és az arányok nem változnak.

Például Jucinál nem kizáró ok a gyerek, ha a fickó elég jól keres, míg Gizi akkor sem fog pótanyukát játszani, ha Ernő a minimálbér hatszorosát viszi haza. Mici pedig mindkettejüket felszínes picsának tartja, de sokszor megesik, hogy csak képmutatásból - mivel Mici nincs érdemi válogatási helyzetben..

Vagy gondolhatnám azt is: ha egy utcai rablás során kiszúrják az egyik szemem, nem szabadna csökkennie az esélyeimnek a nőknél. Elvégre attól még ugyanaz az ember maradok, ugyanazt a szellemi munkát el tudom végezni továbbra is, satöbbi. A helyzet ezzel szemben mégis az lesz, hogy az esélyeim alsó hangon a tizedére csökkennek. Felszínesnek kellene tartanom azok a nőket, akiknél pont ezzel estem ki a rostán, pedig egyébként meglenne a kapcsolat létrejöttéhez szükséges nyitópontszám?

Nem. Ők egyszerűen egy megfelelő szintű jelöltnek akarják megadni a folytatás lehetőségét, és ha ez az esztétikai / funkcionális defekt a saját rendszerükben "no go" tényező, azt el kell fogadni. Én nem tehetek róla, hogy bicskával megböktek, a gyerek pedig még annyira sem tehet róla, hogy a világra jött..

..de innentől kezdve már csak ismételni tudnám magam: senki nem mondta, hogy az élet igazságos.

@..they have no honour, beware of traps...: Na mondjuk erről a szemkiszúrásról érdemes lenne megkérdezni a néha Peter Falk-ot, aki a maga idejében köztudottan végigkefélte az összes járóképes nőt (vagy csak a szépeket), pedig ugye egész életében üvegszeme volt.:) És itt rögtön képbe is jön a kérdés, hogy vajon mennyit számít, hogy ki hogyan képes viselni a fogyatékosságát.
Ahogy például az is kérdés, vajon egy gyerekes apuka mit vár egy nőtől. Lehet azt úgy kommunikálni, hogy ne érezze a randipartner rögtön, hogy házvezető nő, meg otthoni pedagógus kell. De igazából felesleges ezt taglalni, mert erről baromi keveset tudunk, illetve amik posztolóról kiderültek, az mind helyből hendikeppes volt a gyerektémát leszámítva is, valamint igazad van, minden nő és minden férfi különböző és máshol vannak a határai és az igényei, szóval általánosítani totál felesleges. Apuka ha nem talál nőt, az ugyanúgy függ a személyes vonzerejétől, a partner indulataitól, meg még millió körülménytől, amik módosítják a felek lelkesedését. Az is jó kéréds, egyáltalán miféle partnerek között válogat. Mert ahogy Namely és Arrius vitája jól kirajzolta, mennyire különböző univerzumban élnek (Namely a 19-25, Arrius pedig a 30 körüli nőkben gondolkodik), úgy simán lehet, hogy poszter is leginkább a kamaszkorból épp csak kinőtt bölcsészlányokra kattint rá a neten, meg fb-on, akik aztán persze nem szívesen fognak mesét olvasni fesztiválozás helyett. De ez megint csak találgatás, fogalmunk sincs, miért nem tudja a kínálatot a kereslettel összehozni, szóval legfeljebb drukkoljunk neki, majdcsak megoldja.:) És persze igazad van, picsogás helyett menjen gyúrni és pénzt keresni, növelje az esélyeit maximumra, az a biztos.:)

@önigazolók kíméljenek (Picicsibe): "Csúnyákat nézett, majd nyugtázta, hogy én is csak egy pszichiátriai eset vagyok, mint minden más netes társkereső csaj."

:DDD

@..they have no honour, beware of traps...: ismétlem, 3 gyerekkel nagyságrendekkel könnyebb nőt fogni, mint gyerek nélkül. Lehet, hogy néhánynál kizáró tényező, viszont sokkal többet vonz, mint amennyit taszít. Igaz, nincs szükség se pótanyára, se házvezetőnőre, se dadára.

@Kytia: "Ahogy például az is kérdés, vajon egy gyerekes apuka mit vár egy nőtől. Lehet azt úgy kommunikálni, hogy ne érezze a randipartner rögtön, hogy házvezető nő, meg otthoni pedagógus kell"
Így van.

@önigazolók kíméljenek (Picicsibe): anyám, ez komoly :))) Van humora az írójának...

Aki gyerekkel nem tud csajozni az gyerekkel se.

megtanultam, hogy vannak olyan típusok akik a felelősséget mindig a másikra hárítják, de akkor is sajnálom azt a gyereket, hogy sikerült egy olyan apát kapnia, aki ráfogja a sikertelenségét.

Nelly mit alkotott?!!!
www.youtube.com/watch?v=88dLLDrVOwg

@önigazolók kíméljenek (Picicsibe): Csak azt nem értem a szórakozóhelyeket miért zárta ki? Ott a legegyszerűbb 1 éjszakást összekaparni.
Bár gondolom, az új FB alkalmazással most már az ő problémája is megoldódott..

Azok közül akik használtak/használnak társkeresőt, tényleg ennyire gáz az arány, hogy 3 hét alatt 2 pasi nézett ki úgy, hogy érdemes volt ráírni és ebből is csak egy írt vissza? (Jelzem nem élete párját kereste, csak egy numerát.)

@Kytia: Köztudott a dolog, mégis kérdéses, hogy az összes járóképes nőt végigkefélte, vagy csak a szépekre szorítkozott? :)

Azt, hogy hány szép nőt kefélt végig, egyébként sem Peter Falk-tól - és általában sem az ezzel hencegő férfiaktól - kérdezném meg, hanem az érintett nők beszámolóit tartanám mérvadónak. És akkor arról még nem is beszélgettünk, hogy közismert, nyilvánvalóan nem csóró színészként hogyan alakulnak az ember esélyei mindenféle hátrányai ellenére is. Danny DeVito is rengeteg bomba nőt megdugott, de kíváncsi lennék, ugyanezekkel a paraméterekkel, ellenben nem sztárként, hanem nyugalmazott vidéki biológia tanárként milyen lenne a sunalistája.

Pénzes hírességként nem kell "tudni viselni" a hiányosságokat ahhoz, hogy bármikor minőségi sunára mozdulhasson az ember. Azon a szinten egyszerűen tudomást sem kell venni róluk, anélkül is lesz kapás bőven.

Átlagjózsiként viszont (az is) szűrőfeltétel a javából.

@(O_O): "Aki gyerekkel nem tud csajozni az gyerekkel se."

Ezúttal tökéletesen egyetértek. :)

@..they have no honour, beware of traps...: :DD. Reggel van :D
Azzal viszont már lehet nem értenél egyet, hogy "aki gyerekkel nem tud, az gyerek nélkül se tud"

@(O_O): Ilyen összefüggés valóban nincs. Aki gyerekkel egyáltalán nem tud, az gyerek nélkül VAGY egyáltalán nem tud, VAGY csak egy kis halmazból meríthet. Azaz van olyan eset, amikor a gyerek megléte csökkenti az alapból is minimális esélyeket nullára, és van olyan is, amikor a sikerszázalék alapból nulla, és csak a delikvens hiszi azt, hogy a gyerek a fő kerékkötője a csajozásnak.

Ha az utóbbi variációról van szó, akkor nincs mit tenni, ha az előbbiről, akkor olyan tanácsokat kell adni, amilyeneket én.

@..they have no honour, beware of traps...: azt nem tudom te milyen tanácsokat adtál, mert nem olvaslak úgy általában :D, de az biztos, hogy most önmagadnak mondasz ellent.
Amikor még olvastalak az egyik elméleted az volt, hogy a nők az utódnemzés érdekében választanak férfit.
(Tény, hogy van ilyen ösztöne egy nőnek, az már más kérdés, hogy ezt az érzelmek felülírják néha :).)
Viszont ha az elméleted vesszük, amit még régen szajkóztál, akkor a nő inkább preferál egy gyerekkel rendelkezőt, hiszen az már egy bizonyíték arra, hogy jó a génállománya :)

@..they have no honour, beware of traps...: na de komolyra fordítva a "vitánk":D:
nem hiszem, hogy a gyerek csökkentené a férfi esélyeit csajozásánál.
Főleg nem a randi időszakban.
Egy nő se úgy megy el az első pár randira, hogy "na akkor ő lesz a férjem képes vagyok-e bevállalni ezt a gyereket?".
Szerintem egyszerűen csak nem veszi figyelembe a férfi, hogy minimum 5 évet öregedett azóta, hogy utoljára csajozott és hogy az alatt az 5 év alatt nem igazán kellett odafigyelnie a szellemi és testi "álarcára", mert volt egy nő aki elviselte őt olyannak amilyen. Ráadásul magára szedett egy jó adag keserűséget, ami szintén nem jön jól ismerkedésnél.

@(O_O): "Amikor még olvastalak az egyik elméleted az volt, hogy a nők az utódnemzés érdekében választanak férfit."

Tőlem ilyet nem olvashattál soha.
Ha én elmesélném, szerintem mi alapján válogatnak a nők.. inkább nem.

Lehet, hogy Joe69-cel tévesztesz össze, de ő is csak olyanokat szokott mondani, hogy a nő számára a férfi gyereke - ha szép a gyerek - bizonyíték arra, hogy annak minőségi a génállománya és jól működik a farka. Ez viszont tudatalatt megy. Nem jelenti szükségszerűen azt, hogy a nő ettől automatikusan gyereket akar szülni a szóban forgó férfinak. Olyan ez, mint amikor a férfiak a méretes melleket tudatalatt a termékenységgel azonosítják, pedig attól az adott nő lehet akár meddő is.

www.youtube.com/watch?v=XmSdTa9kaiQ
And you give yourself away

@(O_O): Ezek sokszor benne vannak a pakliban, de ha tényleg úgy van, ahogy a posztíró írja, és mindig pont akkor lohad le a nők érdeklődése, amikor kiderül a gyerek létezése, az nem lehet véletlen. A szellemi és testi álarcát (?) - inkább pontszámát - már az első perctől látják, tehát ezekkel nem lehet nagy probléma, ha több randira is sor kerül. Keserűségről sem nagyon lehet szó, ha egészen addig a kölcsönös lelkesedés jellemzi a találkozásokat.

@..they have no honour, beware of traps...: úgy látszik megártott nekem valami a hétvégén, hogy nem tudok szó nélkül elmenni a baromságaid mellett, de mondd mi alapján válogatnak a nők?
Mi alapján válogatok én aki nőből vagyok?

@..they have no honour, beware of traps...: mert szerinted minden úgy történik, ahogy azt a poszter leírja?
Ha leírta volna a randi menetét lépésről lépésre elfogulatlanul akkor lehetne azt mondani, hogy helyes vagy helytelen a következtetése. De mi csak az ő kis szürreális végkövetkeztetését kaptuk meg, arra meg nem lehet építeni.

@(O_O): Szija! "Szerintem egyszerűen csak nem veszi figyelembe a férfi, hogy minimum 5 évet öregedett azóta, hogy utoljára csajozott és hogy az alatt az 5 év alatt nem igazán kellett odafigyelnie a szellemi és testi "álarcára", mert volt egy nő aki elviselte őt olyannak amilyen. Ráadásul magára szedett egy jó adag keserűséget, ami szintén nem jön jól ismerkedésnél. " Ebben sajnos lehet, hogy sok igazság van. Pedig az első fele (nevezetesen, hogy nem kellett odafigyelnie a testi és szellemi álarcára), csak igényszint kérdése, amit egy igényes ember tud, és akar is kezelni, kapcsolatban is. Ezért nem is álarcnak, hanem inkább megjelenésnek mondanám, amire akkor is illik odafigyelni, ha kapcsolatban él valaki (akár évtizedeken keresztül is). Más szóval: aki az előző kapcsolatában igénytelenné vált, miután bebiztosította magának az ingyensuna/felerezsi/kényelmi állandót (hogy Father szavaival éljek), az a következő kapcsolatában is ezt fogja tenni. Aki pedig 2-3 év után sem ül sörpocakkal, böfögve a tévé előtt, mert ennél igényesebb, az feltehetően a következő kapcsolatban sem fogja ezt tenni. Bocsi, most szándékosan sarkítottam, de a lényeg talán érthető. Szóval a sikertelenségben talán ez is benne van. Azt pedig nem tudom, hogy gyerekkel mennyivel nehezebb csajozni, mint anélkül, mert még nem próbáltam (és őszintén remélem, hogy nem is fogom.

@Bölcs Jaroszláv: Szia! Egyet értek veled.

Valószínűleg az se véletlen, hogy a felesége elhagyta a posztert.

Azért használtam azt a szót, hogy álarc, mert azt tapasztalom, hogy a legtöbb ember megjátssza magát a kezdeti időszakban, ahogy írtad egészen addig amíg be nem biztosította magát nálad.

Viszont tényleg van egy olyan jelenség, hogy az ember még ha igényes is a kapcsolata során egy picit alább ad. Talán mert átértékelődik a fontossága? Egy párkapcsolatban az embernek már nincs annyi ideje és pénze önmagára, mint egyedül. Azt a "kevés" időt is inkább a másikkal tölti, stb stb.

@(O_O): Stimmel. Én viszont pont azért használtam a megjelenés szót, mert valóban van ilyen "irányzat", hogy álarcot öltenek a felek a kezdeti beetetés idejére. Csak ugye aztán előbb-utóbb az lehullik. Szóval ez az egyik komoly hiba, amit én az ismerkedés időszakában hibának tekintek, hogy a felek előnyösebb képet próbálnak magukról kreálni, hogy "megmarketingeljék" magukat. Szerintem az a korrekt, és helyes eljárás, ha az ember olyan képet mutat, amilyen van neki, aztán vagy eléggé igényes ahhoz, hogy hosszú távra is megfelelőnek tűnjön a valódi arca, vagy pedig jobb, ha az elején kiderül, hogy ez nem az a ló amit a másik akart (vagy fordítva). Egyébként pedig nem olyan nagy időráfordítás kell hozzá (saját tapasztalataim szerint, ha eléggé intenzíven csinálja valaki, akkor napi 15-20 perc mozgással pl. nagyon sokat lehet javítani az általános fizikai kondíción, BMI-n, stb. stb. Öt perc alatt pedig reggel is és este is le lehet zuhanyozni). Ja, és mégegy: az embernek mindig arra van ideje, amire akarja, hogy legyen. De ez is csak saját vélemény/tapasztalat, nem kötelező egyet érteni vele.

@_Ω_: Hát ja! Már egy olvasói levélnél is felmerül az emberben, h lehet kamu a sztori... De egy blog bejegyzésnél már az is felmerül emellett, h biztos e, h csaj írta?

@Kytia: @Niobe: Beleolvastam másik sztoriba is. Szórakoztató. :)

@(O_O): Szerintem kitalált sztori. Lehet van benne valós történés is, de ki van színezve. Persze, nem biztos. :)

Valószínűleg nem véletlen, hogy a felesége otthagyta a posztert ..
.. a gyerekével együtt, aki biztos igénytelen állat lett, akárcsak az apja!

Amikor arról beszélünk, mi alapján válogatnak a nők, nyilván általános tapasztalatokról van szó, amik nem lehet érvényesek minden egyes példányra. Azonban annak a megfigyelésnek, ami a nagy többségre igaz, mindenféleképpen üzenete van.

A nők többsége a külsőségek + pénz kombinált pontszám alapján lövi be az elsődleges szűrőjét. 18 évesen inkább az előbbin van a hangsúly, 25 körül mindkettő fontossá válik, míg 30+ korra rendszerint markánsan eltolódik az arány az utóbbi javára. Nyilván vannak olyanok, akiknél egyik sem fontos, de ezek javarésze egyszerűen szükségből kovácsol erényt, mert tisztában van vele, hogy sem pénzes, sem hejjes faszit nem tudna összeszedni és megtartani állandóra - pénzeshejjeset meg pláne nem.

Az, hogy milyen szempontok alapján akarnak szűrni a nők, és milyet választanak, ha nem jut ezeknek megfelelő jelölt, két különböző dolog. A gyakorlatban senki nem fogja magának, a társának és a külvilágnak is bevallani, hogy maradékelven választott.

@Bölcs Jaroszláv: Az igényesség életvitel. Főleg 30 felett, de mondjuk ott a napi 10 perc testedzés nem elég, bár kétségtelen, hogy jobb, mint a semmi :).
Ja kinek mi a fontos... Egy családos embernek már más az időbeosztása, azt azért vedd figyelembe! :)
Arról, meg hogy nem kéne hazugságokkal a másik idejét rabolni az ismerkedési időszakban: egyet értek veled, de a világ nem így működik.
Ahhoz, hogy az ember felvállalja az igazi önmagát gerinc és erő kell. Ez nem sok emberben van meg.
Viszont azt is tudom, hogy nagyon ritka az, hogy valaki elfogadja a másikat a hibáival együtt/a hibái ellenére. Manapság az emberek a tökéletes "robotgépet" akarják :)

@(O_O): Na van amiben egyetértünk, van amiben nem. Abban, hogy az igényesség életvitel, igen. Abban, hogy mit lehet 10 perc alatt megcsinálni mit nem, abban úgy tűnik nem (például 70 fekvőtámaszt öt perc alatt lazán meg lehet csinálni. Csak mellesleg mondom, hogy a francia idegenlégióban 75 fekvőtámasz a feltétel felvételkor arra, hogy megfelelő kondiban van az illető) ezért írtam azt, hogy kellően intenzív mozgással 15-20 perc alatt sok mindent lehet csinálni. A robot: igen, sajnos mióta photoshopolni szokás a fényképeket, és műmellekkel, botoxozott ajkakkal, feltöltött fenékkel stb. stb. jelennek meg egyesek (pontosabban kettesek) azóta divat lett azt képzelni, hogy természetes az, hogy tökéletes test jár a másiknak. Ebbe nem is érdemes belemenni jobban, akinek 10 felett van az íkúja, általában többre becsüli a "természetes szépséget". A másikat hibáival együtt elfogadni: nagyon fontos dolgot írtál, de ez nem (csak) a "testi hibákra" (nevezzük tökéletlenségnek talán?) vonatkozik, mert ennél sokkal fontosabbak a nem testi hibák. Na azoknak az elfogadása a kulcskérdés igazából. Szerintem. Ahhoz pedig, hogy felvállald magad olyannak amilyen vagy, nem gerinc kell, hanem elsősorban józan ész (na jó természretesen gerinc is, de az általában mindenhez kell, kivéve a gerinctelenséget).
@..they have no honour, beware of traps...: "nyilván általános tapasztalatokról van szó, amik nem lehet érvényesek minden egyes példányra." Nincsenek általánosan érvényes dolgok, mint ahogyan nincs átlagfizetés sem. Minden ember egyedi, egyéni, megismételhetetlen. (az átlagfizetésre vonatkozóan pedig bizonyára ismered te is a statisztikai játékot: adva van mondjuk 1000 ember, akik közül 100-nak a fizetése mondjuk 1 millió forint, 900-nak a fizetése pedig 100 ezer. Ezek után a statisztika azt fogja mondani, hogy 1000 emberre vizsgálva az átlagfizetés 190 ezer forint, noha az 1000 közül egy sincs, akinek ennyi lenne a fizetése).

@Bölcs Jaroszláv: Vannak általánosan érvényes dolgok, (előbb-utóbb mind meghalunk, a nappal után éjszaka jön, stb.), a többségre jellemzőből pedig még ennél is több akad.

Természetesen van átlagfizetés, átlagmagasság és átlagéletkor is. Számokkkal precízen kifejezhető paraméterekkel dolgozva az átlag nyilván nem azt jelenti, hogy a halmaz többségét ez az érték jellemzi, de ezzel mindenki tisztában van, aki odafigyelt általánosban a matekórákon.

Mégis, a magyar és a svájci állampolgárok átlagfizetése közötti különbség önmagában (a szórás, a halmaz számossága, a minimum, maximum értékek és egyéb paraméterek ismerete híján) is információértékű. Akkor is, ha pontosan 192.025 HUF-ot csak a magyar állampolgárok 0,2%-a, 4.703 CHF-et pedig csak a svájciak 0,3%-a visz haza havonta.

Ha nem így lenne, az "átlag" szónak nem lenne értelme, ezért nem is létezne a fogalom.

Értem én, hogy az emberek többsége / ! :) / szereti kivételesnek / különlegesnek érezni magát a szóban forgó kérdésekben (is), ezért az "átlag, többség, általános" és hasonló kifejezések nyugtalanítják, de attól még mindannyian tudjuk, miről beszélgetünk.

@..they have no honour, beware of traps...: abban igazad van, hogy nincs az az igénytelenség vagy nagy cejji ami miatt egy nő hátrahagyhatja a gyerekét.

Az igaz, hogy kis tiniként az ember mindig a menőcsávóval/bálkirálynővel akar járni, de azt kinövik az emberek, jobb esetben :) és nem azért, mert tisztába jönnek azzal, hogy nekik az nem jár, hanem azért mert amikor már nem csak a hormonok számítanak, akkor előtérbe kerülnek a belső tulajdonságok is.
A többiről meg ez a véleményem: ha egy kapcsolat érdekből jön létre, akkor ott lehet, hogy szintek döntenek, de ha már egy pici kis érzelem is van benne, akkor eldobhatod a szintezéses elméleted.

Igen vannak férgek a földön, akik nem játsszák tisztán a párkapcsolatos játékot, de nem lehet általánosságot csinálni az ilyen példákból.

@Bölcs Jaroszláv:
Én az egész mondandóm a külső és belső dolgokra egyaránt értettem. Azért írtam a szellemi elhanyagoltságot is.

A testedzésről meg annyit, hogy sok 30 feletti férfit ismerek és azok,akiknek nincs pocakjuk azt vallják, hogy sokkal többet kell sportolniuk mint régebben és az étrendjükre is oda kell figyelniük...Ezért írtam, hogy az a 15 perc nem elég akármilyen intenzív is. Ettől még tévedhetek :)

@Kytia:
"Na mondjuk erről a szemkiszúrásról érdemes lenne megkérdezni a néha Peter Falk-ot, aki a maga idejében köztudottan végigkefélte az összes járóképes nőt (vagy csak a szépeket), pedig ugye egész életében üvegszeme volt.:)"

Kytia, remélem ezt a példát csak viccnek szántad....
Gondolom a jó humorára buktak, meg arra, hogy milyen aranyos, nem pedig arra, hogy híres, avelekefélőknekszerepjárhat és gazdag ... ;) ... ha pl Brad Pittre írnád, akkor OK, anélkül is esélyes a nőknél, de az a gusztustalan fazon ne legyen már a zsinórmérték.... olyan, mintha azzal jönnél, hogy lám-lám, az öregeknek is mennyi esélyük lehet a nőknél, vegyük pl Hugh Hefnert.... :DDD

megnézném az üvegszemű, közértes Béla bácsit, hogy hány nő menne el vele... gondolom csak azért nincs topmodell nője, mert a fogyatékosságát nem tudja jól kezelni, és nagyon kishitű.... :D

Az oroszlánnal kapcsolatban igazad van, a közvéleménykutatásom felsült, mivel a kutatási csoportot rosszul választottam ki.... :)))

@..they have no honour, beware of traps...: "kíváncsi lennék, ugyanezekkel a paraméterekkel, ellenben nem sztárként, hanem nyugalmazott vidéki biológia tanárként milyen lenne a sunalistája."

Csak hogy ezekkel a paraméterekkel ő sztár lett, nem vidéki biológia tanár.

@Namely: Peter Falk volt ám fiatal is:) És nem is nézett ki rosszul, már amennyire én férfiszemmel ezt meg tudom állapítani.
Mindenesetre rá is igaz, hogy nem örökölte a filmsztárságot, hanem tudott valamit, a személyisége, a tehetsége miatt lett az.

Úgy sejtem, Danny DeVito és Peter Falk is elég jól érvényesültek volna a nőknél (is) akkor is, ha történetesen nem jutnak el a filmsztárságig.

@(O_O): "Az igaz, hogy kis tiniként az ember mindig a menőcsávóval/bálkirálynővel akar járni, de azt kinövik az emberek, jobb esetben :) és nem azért, mert tisztába jönnek azzal, hogy nekik az nem jár, hanem azért mert amikor már nem csak a hormonok számítanak, akkor előtérbe kerülnek a belső tulajdonságok is."

Dehogy. Azért, mert a film végére a kis szürke veréb lesz a legjobb csaj és a lúzer srác pedig a hős :)

"A többiről meg ez a véleményem: ha egy kapcsolat érdekből jön létre, akkor ott lehet, hogy szintek döntenek, de ha már egy pici kis érzelem is van benne, akkor eldobhatod a szintezéses elméleted."

Pont fordítva. Hozzátéve, hogy nem hiszek a szintezős elméletben, azt gondolom, hogy ha nagy különbségek vannak a felek közt, akkor nehéz tartósan fenntartani a kapcsolatot, előbb utóbb valakinek elege lesz. Vagy a kisebbségi érzéséből, vagy az aránytalanság miatt.

Megint okosak voltatok így felettem. Kösz a meghivatkozásokat,amelyeket nagyszerű eddigi munkásságom méltán megérdemelt:)) Csak jelezném,hogy a szép gyerek a nős férfiaknál ellenállhatatlan vonzó tényező sok szinglicsajnál,ugyanis itt benne van az irigységfaktor is, nevezetesen az,hogy mindez a másé. Ezért nőspasiznak sokan. Arra is utaltam, hogy ugyanaz a pasi egyedulállóként nőt keresve kurvára nem kell sokszor a nőknek.

Mindazonáltal üdítő,hogy végre nem egy csaj sajnáltatja magát azzal,hogy szerinte a porontya miatt nem kell a pasiknak. A pasiknak elárulom,nem a gyerekkel szokott baja lenni,hanem a csajjal, aki világfáradt szuperanyát játszva közli velük,hogy neki aztán még egy gyerekre nincs ideje a meglévő egy mellé, akit dotálhatsz persze.