ez tök szép és jó, de egy kicsit igaza van a "párodnak". ha nem bízol benne, ne legyél vele! Ha egyszer megcsalt, nem elég, hogy "megbocsájtasz". újra bíznod kell benne, együtt újra felépíteni ezt. különben mi értelme? minek vagy vele?? gyereket nem akarsz tőle, nem is bízol benne, sőt szted "hajlama" van a megcsalásra.

sztem vidd el dokihoz, keressétek meg a hajlamot okozó gént és nyisszantsátok ki :P

és el tudom képzelni, hogy tényleg megviselte az, hogy nem tudott az abortuszról. gondolkodjál már, poszterina :S

hja és cicám. NEKED van most bajod a kapcsolattal és a pasiddal, tehát NEKED kell szakítanod. legalábbis így lenne helyes.

Csatlakozom mütyürhöz, azzal megtoldva, hogy azon gondolkozzon el a poszter, hogy akar-e általában véve gyereket. Ha igen, akkor nincs értelme ezt a kapcsolatot tovább folytatni, mert nincs bizalom, poszter nem akar gyereket ettől a pasitól. Akkor kár vesztegetni egymás idejét.
Ha a poszter nem akar gyereket és a barátja sem akar, akkor ez még akár mehet is így tovább - amennyiben a pasi túl tudja magát tenni az orbitális bizalmatlanságon és sértésen, hogy TŐLE nem akar gyereket a poszterina.

@Easyke: így van, ez nagyon durva és szándékos alázás. én értem, hogy "visszaalázom", mert megcsalt, de mi értelme? :S

Én is csatlakozom a fentiekhez. :)

Fiatalon még elvan az ember egy ilyen langyos vízben is, aztán mikor már tényleg gyereket akarsz, akkor mit kezdesz azzal a pasival, akiben nem bízol (meg szerintem nem is szereted)? Ha az alapok nem jók, akkor rád fog dőlni az egész. Szerintem az egyik legnehezebb dolog az életben elengedni egy olyan kapcsolatot, amit szeretnél ugyan, de nem működik.

Egyébként az abortuszos részt nem értem. A srác gyereke volt? Vagy másé?

Szép történet:

velvet.hu/blogok/randi/2014/07/16/halalos_agyan_vallotta_be_ferjenek_milyen_durvan_atverte/

@mütyür: @Easyke: @Bundabandi (Cookie Bunny): oh, egész meglepödtem, ahogy titeket olvastalak, ezek tök intelligens, lényeglátó kommentek. Elismerés, tényleg.

Valamelyik poppermüllerkoelhó írta, hogy annak a mondatnak, hogy "megbocsátok, de nem felejtek" nincs értelme. Vagy megbocsát (figyelem, ez a szó j betüt nem tartalmaz :)) az ember és akkor kvázi el is felejti a dolgot, nem hozza fel többet, vagy pedig nem is bocsát meg igazán. És tényleg, a lánynak kéne szakítania, ha gondja van.

Amit még nem írtatok: a lány azzal nem számolt, hogy a "soha" szóval egy perspektívát, egy jövöképet, egy reményt (nyálasan hangzik? ja) vett el a fiútól, a fö motivációt, amiért érdemes megjavulnia, lemondania egyéb dolgokról. Föleg úgy furcsa ez, hogy fél éve összeköltöztek, ami az esetek nagy részében komoly szándékot, jövötervezést feltételez. Így lett a kapcsolatból egy amíg tart, jól érezzük magunkat-viszony.

Az meg, hogy a srác együttérzö valakivel abortusz terén (férfi létére), empátiára vall, és szerintem teljesen normális, hogy fölvetödik, hogy a csaj mit csinálna ilyen szituban.

@TBal: egyetértek. minek tegyen ezek után bármit is a kapcsolatért? csak elvannak, abba még megcsalás is simán belefér. illetve, amint jön jobb, lehet is dobbantani. poszterina ki akarja csavarni az egész szituációt.

@mütyür: A párommal egy ilyen perspektívalehúzás után hajszál híján szétmentünk (az kb. úgy hangzott, hogy bármit csinálsz, nem tudok melletted boldog lenni). Azt mondtam akkor, hogy állapodjunk meg pl. 2 hónapban, addig döljön el, hogy van-e jövö, mert egyébként én ilyen kijelentésre helyböl azt mondom, hogy akkor ennek nincs értelme. Szerencsére kiderült, hogy azért tud boldog lenni mellettem, így maradtunk, de nagyon necces volt - viszont jó próba volt, hogy igazán szeretjük-e egymást, egymásra vágyunk-e.

Egy ideje olvasgatom a kommenteket, számomra érdekesebb mint a "történetek" Vagy a posztolót ekézik, vagy a kommentelők egymást, ha egyik sem , akkor valaki linkel ekézni valót . Szórakoztató. Egyébként Father hszei a legrealistábbak.
A megbocsájtásról pedig "....nem létezik, csak rövid memória" Én mindkét félt megértem.

"Olyanon gondolkozni, ami meg sem történt, csak felesleges agytorna."
A tervezgetések emberével állunk szemben: nem vettél fel devizahitelt?

"Gondolom arra volt kíváncsi, hogy én is úgy döntenék-e, mint a volt nője."
Ez nagyon jó, gratulálok! Segítettek, hogy erre rájöjj?

"inkább keresnék más megoldást"
Mit?

"Vannak, akik képtelenek uralkodni a sorsukon"
Még soha nem hallottam, hogy valaki a "sors" szinonimát használta volna a faszra.

"De én nem akarom elkötelezni magam mellette. Most, hogy ezek így ki lettek mondva, azt hiszem, ő gondolkodik és dönt. Hogy most emiatt szakítunk? Meg fogom érteni."
ez szép, de az utánajövő az igazi csemege:

"Amikor megcsalt, nem egy egyéjszakás kaland volt, nem egy baleset, hanem 3 hétig járt azzal a lánnyal."

Na vajon miért is "bocsátottál meg" neki...... hát egy kis felerezsi, ugyi?

Nem baj, liánozz, majd pattanj nyeregbe egy másik faszon. Neked, mint ostoba kurvának, úgyis mindegy, ki az ügyfél.

@Nero.A.Véres.Költő:

Nos akkor én leszek a poszter ekéző!

Először is a poszterina kissé furcsán fogalmaz, mondataiban olykor fellelhető ellentmondás is. És íme egy aranyköpés:

"És az, hogy előhoztam a múltját, nem visszavágás, hanem egy tény."

Most mi a tény? A múltja? Ja igen, az az. És, hogy előhoztad az mi? Ja igen, az is tény :) És mi volt annak az oka, hogy előhoztad? (mélyen hallgat) (a csak még lehet jó válasz) :D

Amúgy szerintem a poszterina jól kifundálta már a lelke mélyén ezt az egészet és végül is összejött neki a "nemes" bosszú.

És ezen a ponton osztom@TBal: véleményét. Dehogy bocsátott meg.

Ja, hogy valójában magával szúrt ki??? (sajnos azt nem veszi észre)

Nézzük csak. Megcsalja a párja. Sokakkal előfordul. Utána ő elküldi, de a párja visszakúszik a szőnyeg alatt. Oké. Megbeszélés volt?

Miért lettetek újra együtt? Szerelem, szeretet? Mert ilyen jellegű érzelmeket nem igen említ eme remek írás.

Anélkül meg minek együtt lenni? Father mondaná: kényelmi állandó és szerintem igaza is lenne.

Na már most, ha poszterina visszafogadta a pasiját úgy, hogy már nem számol vele komolyan, sőt hosszú távon sehogy, ezzel jól elrabolta a saját idejét(is).

Na de legalább eljött az idő, mikor kimondhatta, verbálisan megbosszulhatta a megcsalást. (sajna nem lett tőle boldogabb)

És a poszterina ráadásul átmegy bölcsbe, mindjárt fel eleveníti nem kicsit lesajnálóan pár ismerősét, hogy milyen balgák ezek, mindig ugyanolyan "szemét, gonosz, kihasználó stb) nőt fognak ki, beleesnek újra ugyanabba a gödörbe, nem tanulnak a hibájukból.

De miért épp csak pasik jutottak eszébe?

Na de az nem jutott nyilván eszébe, hogy egy ismerőse, aki legalább olyan okos, mint ő, mit gondolna róla, ha tudná azt, amit mi :)

@Namely: +1

@Nero.A.Véres.Költő: Welcome :) Offolni is lehet nyugodtan, barmilyen temarol :)

@Namely: ""inkább keresnék más megoldást"
Mit?"

Gondolom orokbe fogadas. (Vagy gyerektartast fizettetni a pasival -- kinek mi szamit megoldasnak! XD)

"Még soha nem hallottam, hogy valaki a "sors" szinonimát használta volna a faszra."

LOL! :D Szerintem itt nem olyanokra gondolt, hanem a Dezsoke tipusra, akit nem a fasza iranyit, hanem a noje.

"Na vajon miért is "bocsátottál meg" neki...... hát egy kis felerezsi, ugyi?

Nem baj, liánozz, majd pattanj nyeregbe egy másik faszon. Neked, mint ostoba kurvának, úgyis mindegy, ki az ügyfél."

Eeees MNK QED :P

@Aphelion 2014: és MPG! Nehogy már csak a nők! :D

@Aphelion 2014:

"Gondolom orokbe fogadas."
ja, vagy el is lehet adni a fekete piacon.

"MNK "
az nálam valahogy így hangzik:
ANK-KSZEPHK (A nők kilencven-kilencvenöt százaléka egy pénzéhes, hideg kurva).
:)

@Namely: www.urbandictionary.com/define.php?term=NAWALT

@Bundabandi (Cookie Bunny): Neeem, a pasik kedvesek, aranyosak, husegesek, szerelmesek, takarekosak, belsoertek-connoisseurok, stb. stb. stb...a csunya penzehes hideg kurva nok tehetnek mindenrol! XD

@Namely: Szerintem max 0,5%. A 90-95%ra annyi igaz, hogy "szukseguk van egy ferfira", de ennek oka a tarsadalmilag belejuk nevelt onallotlansag, onbizalomhiany, kapcsolatfuggoseg, muszaki inkompetencia, meg hasonlok. Es a megoldas nem az, hogy lekurvazzuk oket, hanem hogy elosegitjuk az emancipaciojukat.

@Aphelion 2014: Ma is rátaláltunk az Igazságra! :D

@Aphelion 2014: connAisseur lesz az...

@TBal: mindennek az alapja a felnőtt beszélgetés és az akarat a változtatásra, egy elfogadható kompromisszumra.

@Nero.A.Véres.Költő: megérteni sok mindent lehet. sőt, a legjobb mindent elfogadni, az kerül a legkevesebb energiába :)

@Aphelion 2014: legközelebb ne hibázz franciázás közben :)))

@TBal:

en.wikipedia.org/wiki/Connoisseur

Ugy tunik jelenleg franciaul tenyleg aval irjak, regebben viszont oval irtak es az angolban megmaradt az o. Szoval mondjuk azt hogy nem franciaztam, vagy felolem azt is mondhatjuk hogy nosztalgiaztam franciazas kozben ;)) XD

@Aphelion 2014:

de ha 0.5%, akkor te ezt tapasztaltad, ugye?
Ha ez igaz lenne, akkor mindenki 16 évesen párt találna, és boldogan élne vele a továbbiakban.
Ehhez képest itt van ez a blog (is, és még 100 másik ilyen).

Ja, te mikor találtad meg az igazit?

@mütyür: nekem az a véleményem, hogy nincs véleményem. Egyszerű ez! :D

@Namely: Nem azt irtam, hogy a 0.5%on kivuli no mind tokeletes. Olvasd el a masodik mondatomat is ;) :P

@Aphelion 2014:
amit írtál, az egy kapcsolatban nem jelenthet problémát... :)

@Aphelion 2014: hát, nem éltem 1835 elött... örülök, hogy ha a régi magyar szavakat tudom, a franciatudásom sajna nem terjed ki a történelmi írásmódokra. De akkor nem hibáztál, letorkolás visszavonva :).

A franciázás közbeni nosztalgiázas viszont priceless :DDD, azt nem lehet Mastercarddal megfizetni :)

@mütyür: egyetértek. Illetve az, hogy fontos szituációkban odafigyeljünk egymásra. Nem kell mindig (mondjuk jó lenne), de ha sok múlik rajta, legyen meg a közös nyelv, legyen komolyan véve a panasz.

@TBal: Visa gold jó lesz? :) De szerintem a legjobb, ha kiveszi a fogait a pohárba. XD

@Namely: Mar hogyne jelenthetne, pont ezek miatt futnak zatonyra a kapcsolatok. Es a poszter viselkedesere (arra, hogy megbocsatott a megcsalas utan) is ezek kozott rejlik a valoszinu magyarazat, nem abban hogy "kurva".

@TBal: Nekem meg oszinten szoval a jelenlegi irasmodra sem terjedt ki a franciatudasom, ezert irtam angolosan :)

@Aphelion 2014: látod, ma mindketten tanultunk valamit :)

@Bundabandi (Cookie Bunny): hát, határeset :)

@Aphelion 2014: Asszem értem. Tehát az önbizalomhiány miatt lehet az, hogy 0,5%-nál lényegesen több figyelmet fordítanak rám a nők amikor tetőtől talpig tomihilfingerbe' megyek bulizni, mert ilyenkor biztosan sok önbizalmat sugárzok. Amikor a bárpultnál pénztárca helyett ezüst pénzcsipesszel összetűzött bankjegyekből egyenlítem ki a fogyasztást, az határozott, önálló férfi benyomását kelti. A kompetenciámat pedig abból láthatják, hogy műanyag poharas csapolt sör helyett az itallap minőségibb feléből választok. ;)

@Aphelion 2014:

"arra, hogy megbocsatott a megcsalas utan"
nem bocsátotta meg...

" pont ezek miatt futnak zatonyra a kapcsolatok"

"szukseguk van egy ferfira", de ennek oka a tarsadalmilag belejuk nevelt onallotlansag, onbizalomhiany, kapcsolatfuggoseg, muszaki inkompetencia, meg hasonlok. "

melyik miatt? Hacsak nem a "meg hasonlók" következtében.

"nem abban hogy "kurva""
nézzük csak: a poszter számára a pasija nem jelent semmit. Vagy olvastál hasonlót, hogy "pedig én szeretem, ő volt a mindenem, ő az igazi"? Nem olvashattál, de azt igen, hogy együtt ÉL egy olyannal, akivel nem tervez semmit sem. Biztos szerelmes, csak:
"szüksége van egy férfira", de ennek oka a tarsadalmilag beléje nevelt onallotlansag, onbizalomhiany, kapcsolatfuggoseg, muszaki inkompetencia, meg hasonlok."

@mütyür: Megértem azt, ha egy ember nem feltétlen felejti el hogy a párja megcsalta (márpedig ha nem felejti el, nem is bocsájt meg) Illetve megértem azt is, ha a srác elgondolkodott 3 év együttlét, és fél év együttélés után azon a mondaton, hogy a barátnője soha nem akar tőle gyereket. Nyilván nem fogadna senki nagy összegekben arra, hogy ez a kapcsolat hosszú lesz. Az időtáv már csak azon múlik, melyikük talál magának hamarabb partnert (saccra a posztoló hölgynek már vannak kiszemeltjei, másképp általánosabban fogalmazott volna " egyenlőre nem akarok gyereket", illetve bocsánatot kért volna a fazontól, ha már meggondolatlanul fogalmazott)
Aphelion-nak pedig igaza van a női szerep társadalmi konstruáltságát tekintve. Azt még hozzáfüzném ehhez, hogy a nagy többségnek ez megfelel, ezért nincsen sikere kishazánkban a feminista mozgalmaknak (sőt, már-már utálják őket a nők is)

@croesus: Ha van nő, aki ez alapján választ, az meg is érdemli :)

@croesus: Az, hogy *neked* van onbizalmad, onallosagod, kompetenciad, az mindenkeppen vonzo, fuggetlenul attol hogy a nonek hianyzik e. Sot, ha a nonek hianyzik az onbizalma/onbecsulese, akkor inkabb csak elriasztod azzal, ha nagyon jo pasinak tunsz, mert ugy erzi, hogy nem erdemel meg, vagy ugyse erdekelne teged, vagy nem tudna megtartani.

Amugy egyszer isten bizony kiprobalom mar ezt a milliomosnak beoltozve csajozast. Oszinten szolva szerintem ezzel is csak elriasztanek sok csajt, foleg a nagyon csorokat, akik azt gondolnak hogy "egy ilyen parasztlannyal mint en ez biztos nem all szoba", meg azokat akiknek nem jon be a feltuno rongyrazas (= a nagy tobbseg).

@mütyür: Tessék, egy kis ultracuki bull terrieres szösszenet Neked! :D

fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpf1/t1.0-9/10388642_10152158099060976_158390945178390129_n.jpg

@Szöszi 27: Ha annyiszor lenne 50 forintom ahány ilyen nőt láttam, megvenném az Andrássy út páratlan oldalát :) Egyébként tényleg megérdemlik.

@croesus: Áh...Nem tudom, ez annyira gáz :( Nem is látok szerencsére magam körül ilyen nőket az ismerőseim között, vagy csak nem veszem észre, fene tudja. De, hogy én aztán sose tudnék azért lenni valakivel, mert sok lóvéja van, az fix.

@Namely: "melyik miatt?"

Mindegyik es barmelyik miatt. Egy egyszeru pelda: a nonek idealis BMIje van, de mivel onbizalma nulla, ezert az istennek se akarja elhinni, hogy valami teljesen rendbe lehet nala, ezert folyamatosan azzal basztatja a pasijat, hogy vajon kovernek nez e ki ebben meg ebben a ruhaban, es a pasi akarmit is valaszol, a csaj egyre csak hisztizik miatta. A pasinak lassan de biztosan az agyara megy a hulyesegevel, aztan volt kapcsi nincs kapcsi.

""nem abban hogy "kurva""
nézzük csak: a poszter számára a pasija nem jelent semmit. Vagy olvastál hasonlót, hogy "pedig én szeretem, ő volt a mindenem, ő az igazi"?"

Jelenleg a poszter nyilvan nem szerelmes a pasiba, tekintve hogy erosen szakitasra allnak. Es az is siman lehet, hogy sosem volt. De ez meg nem jelenti azt, hogy "kurva" aki a penzert volt a pasival. Hanem mondjuk azert mert kellett valaki aki megszereli a villanyt, vagy kellett valaki hogy nehogy mar "szingli" legyen a kapcsolati statusza, vagy felt egyedul a sotetben, vagy amiatt aggodott hogy ki fogja agyonnyomni a darazsakat, vagy mittomen mi az anyam kinja. Rengeteg hulye ok lehet, ami miatt a nok ugy erezhetik hogy "szukseguk van" egy "ferfi"ra, a penz csak az egyik kozuluk es altalaban messze nincs akkora jelentosege mint amit tulajdonitanak neki.

Es persze attol hogy nem volt szerelmes bele, attol meg siman bejohetett neki szexualisan. Ez pedig egy teljesen elfogadhato indok, hogy miert jarjon vele, csak sajnos a noknel pont ez a legritkabb.

Szerintem a poszter fejben már rég továbblépett ezen a srácon, hiszen nem tervez vele semmit és amúgy sem bízik benne.
De valami miatt még jó húzni-nyúzni egymást egy darabig.

Mellesleg nekem fura ha valaki sosem gondol a "becsúszik egy gyerek" eshetőségre. Vagy ennyire fiatal vagy felelőtlen esetleg atom biztosak a fogamzásgátló módszerei (amúgy olyan nincs)

@Светлана Павлова: Igen, ez tényleg fura. Nekem is fiatal korom óta megvan erre a kérdésre a válaszom, bár nem kerültem még ilyen szituba, de tudom mit tennék :)

@Szöszi 27: Jaja, nőként ez egyébként is egy állandó para-faktor lehet. :D

Férfiaktól már hallottam ezt a "nem gondolkodtam még rajta" választ de nőktől még soha.

@Светлана Павлова: Igen, bár én azt se értem, hogy tud egy gyerek BECSÚSZNI? :S Aki felelősségteljesen védekezik, azzal ilyen nem történik.

Férfitól tök normális ez a hozzáállás, miért gondolkozna rajta? :D Meg igazából...Beleszólása se sok van, akárhogy dönt is a nő.

@Nero.A.Véres.Költő: A magyar tarsadalom sosem volt kirivoan patriarchalis, es politikailag is regota egyenjoguak nalunk a nok, szoval a feminista mozgalmak igazabol azert nem felkapottak nalunk, amiert mondjuk a hutestechnika irant sincs nagy kereslet az Eszaki-sarkon. Viszont a politikai egyenjogusag csak egy dolog, pszichologiailag is a sarkukra kene allniuk a noknek (meg ugy az embereknek altalaban).

@Aphelion 2014:
önbizalomhiányos lányt én is láttam már. Kettőt. De ők sem ilyen szinten voltak. Az, amit írsz, jól hangzik, de a valóságban láttál már ilyet? Vagy még jobb: neked bomlott már fel ilyenért a kapcsolatod, vagy olyanért, amit felsoroltál?

"jelenleg a poszter nyilvan nem szerelmes a pasiba"
soha nem is volt, különben a poszt tele lett volna azzal, hogy ő mennyire szerette őt korábban. Meg aztán, akkor a megcsalás után a düh és a csalódottság miatt KIZÁRT, hogy mellette marad.

"De ez meg nem jelenti azt, hogy "kurva" aki a penzert volt a pasival."
az általam használt kurva jelzőt nem kell ennyire konkrétan csak arra érteni, hogy csak, ha pénzért: ezek szerint, ha leszopod a főnököt az előléptetésért, akkor nem vagy kurva, mert pénzt nem kaptál?

"Hanem mondjuk azert mert kellett valaki aki megszereli a villanyt, vagy kellett valaki hogy nehogy mar "szingli" legyen a kapcsolati statusza, vagy felt egyedul a sotetben, vagy amiatt aggodott hogy ki fogja agyonnyomni a darazsakat, vagy mittomen mi az anyam kinja."
Tehát, ha a pasi villanyszereléssel fizet a pináért, akkor az mindjárt más, ugye?

"Rengeteg hulye ok lehet, ami miatt a nok ugy erezhetik hogy "szukseguk van" egy "ferfi"ra"
Pedig SZERINTEM csak egy elfogadható: szereti, kívánja, és tiszteli.
A többi ok csak hideg, számító matek. Excel-tábla, ahogyan a Father mondaná.

"Es persze attol hogy nem volt szerelmes bele, attol meg siman bejohetett neki szexualisan."
ez sem volt a posztban, pedig, ha igaz lenne, biztosan olvashattuk volna. A pasinak konkrétan SEMMILYEN tulajdonságát nem ismerhettük meg = kit érdekel, hogy milyen, leszarom.

Mást kár is belelátni.

@Szöszi 27: Vannak ultratulbuzgo himivarsejtek ;) Egyik csaj ismerosommel is megtortent ilyen, vedekeztek de valahogy megis teherbe esett...

Csak azt nem értem, ha poszterin mindezt így gondolja, akkor miért nem hagyta ott ezt a pasast már sokkal hamarabb. Mi a francnak volt vele eddig, ha már jó ideje nem tervez vele hosszútávon??

@hany eves a kapitany: Te biztos csaj vagy.

@Szöszi 27: Ilyenkor van az, h nem működik a "majd vigyázom" módszer, kiszakadt a gumi, elfelejtett tabletta/hányás hasmenés stb. szóval semmi sem 100%

Amúgy pasik részéről is járhatna több felelősséggel a dolog, mivel senki sem egyedül szexel, és emiatt ők is belegondolhatnának a következményekbe. Ugyanakkor elismerem, valószínűleg soha a büdös életben nem fogják átérezni azt a pár napot amikor mondjuk csak késik és már megy is a tuti terhes lettem rettegés. Ami legtöbbször kacsa, persze.
A többiről meg nem is szólva amikor nem az.

@Namely: "Az, amit írsz, jól hangzik, de a valóságban láttál már ilyet?"

Eltulozva fogalmaztam a szemleletesseg kedveert, a valosagban altalaban nem egy nagy problema van hanem sok kicsi, de igen, sok kapcsolat azert megy szet mert az egyik felnek elege lesz a masik negativ tulajdonsagaibol.

"az általam használt kurva jelzőt nem kell ennyire konkrétan csak arra érteni, hogy csak, ha pénzért: ezek szerint, ha leszopod a főnököt az előléptetésért, akkor nem vagy kurva, mert pénzt nem kaptál?"

Ez asszem jogilag is siman prostitucionak minosulne, szoval de, nyilvan.

"Tehát, ha a pasi villanyszereléssel fizet a pináért, akkor az mindjárt más, ugye?"

Ha egy darab konkret villanyszereles <> szex tranzakciorol lenne szo, akkor az se lenne mas. Viszont egy ilyen tranzakcio, vagy barmilyen mas prostitucios tevekenyseg, azt feltetelezi, hogy a no onallo leny, aki szabadon rendelkezik a sajat szexualis eroforrasai felett, sajat onallo dontese alapjan konvertalja oket anyagi eroforrasokka, es aztan az anyagi eroforrasokat sajat maganak osztja be es onalloan kolti el. Azaz a prostitualt egy *emancipalt* no (mar ha nem egy strici iranyitasa alatt all).

Amiket en leirtam tulajdonsagok azok viszont pont hogy nem egy emancipalt no tulajdonsagai, hanem az onallosag hianyat jelentik. Nem arra kesztetik a not, hogy Excel tablat vezessen es hideg fejjel profitot maximalizaljon, hanem hogy keressen valakit, akihez hozzabujva biztonsagban erzi magat, es aki apuci helyett majd megvedi ot meg megoldja a problemait.

Ami persze szinten nem egy idealis kapcsolat, de meroben mas jellegu mint a prostitucio, az ilyen noket kurvanak nevezni az olyan, mintha mondjuk az osszes zoldseget meg gyumolcsot "csoki"nak hivnad. Mert az igaz, hogy nem hus, de attol meg total nem ugyanaz mint a csoki :P ;)

@Светлана Павлова: Jó, hát hm...A tablettát tudni kell szedni ez tény, de elolvasod a betegtájékoztatót és tudod, hogy mikor kell kiegészítő fogamzásgátló módszert alkalmazni egy ideig. Lecsúszott gumis élményem volt már nekem is, ott a 72órás fogamzásgátlás, tádááám :D A majd időben kiveszem módszerrel meg sose szexeltem, abba nem tudom mi az élvezet bármelyik félnek is. Na mindegy, biztos csak ultraszerencsém volt és nem voltam olyannal akinek ahogy @Aphelion 2014: fogalmazott ultrabuzgók a hímivarsejtjei :D :D

Járhatna, járhatna, de tudjuk, hogy nem jár :) (tisztelet a nagyon nagyon nagyon kevés kivételnek). Ha egy csaj azt mondja nekik, hogy gyógyszert szed, gond nélkül telepumpálják, holott, ahogy írtad is, mi van, ha nem, ha elfelejtette bevenni, ha nem figyelt rá a csaj, ha felelőtlen, stb.?

@hany eves a kapitany: Pl azert mert rovid tavon tervezett vele? ;) :P Nem minden kapcsolat az aso kapa nagyharang jegyeben jon letre...

@Aphelion 2014: :) jó, persze, mindig elfelejtem, hogy néhányan csak az időt töltik a másikkal, nem szeretik igazán, csak momentán nincs jobb:D

@gizi6: azért szerencsére a férfiak nagy része is így gondolkodik;):)

@hany eves a kapitany: Furcsa, gimiben pont en voltam az aki az igaz szerelmet kereste es csodalkoztam rajta hogy masok egyutt vannak, de nem terveznek orokre. Most meg itt en magyarazom nektek hogy haho leteznek am rovid/kozep tavu kapcsolatok is...XD

@Aphelion 2014: "Oszinten szolva szerintem ezzel is csak elriasztanek sok csajt, foleg a nagyon csorokat, akik azt gondolnak hogy "egy ilyen parasztlannyal mint en ez biztos nem all szoba", meg azokat akiknek nem jon be a feltuno rongyrazas (= a nagy tobbseg)."

A nagyon csóró nem fog szórakozóhelyre menni.

@Szöszi 27: De olyannal se tudnál együtt lenni, aki szegény, mint a templom egere.

Tetszik vagy sem, az anyagi helyzet szinte az összes nőnél egy léc, amit ha nem ugrik meg a versenyző, akkor megy a levesbe. Ha a delikvens jobban el van engedve anyagilag, akkor több nőnél fogja megugrani ezt a lécet és vonzóbb lesz, még akkor is, ha a pénztárca vastagsága sok nőnél nem elsődleges válogatási szempont.

@Szöszi 27: "Férfitól tök normális ez a hozzáállás, miért gondolkozna rajta? :D Meg igazából...Beleszólása se sok van, akárhogy dönt is a nő."

Olvasd el Father hozzászólását a csp blogon, akkor választ kapsz a kérdésedre, hogy miért is gondolkodik rajta egy férfi.

@Aphelion 2014: "Jelenleg a poszter nyilvan nem szerelmes a pasiba, tekintve hogy erosen szakitasra allnak. Es az is siman lehet, hogy sosem volt. De ez meg nem jelenti azt, hogy "kurva" aki a penzert volt a pasival. Hanem mondjuk azert mert kellett valaki aki megszereli a villanyt, vagy kellett valaki hogy nehogy mar "szingli" legyen a kapcsolati statusza, vagy felt egyedul a sotetben, vagy amiatt aggodott hogy ki fogja agyonnyomni a darazsakat, vagy mittomen mi az anyam kinja."

És még azt mondják, hogy a férfiak tárgyiasítják a nőket :D

@Sadist: Ez a targyiasitas egy kamu fogalom, amivel a ferfigyulolo feministak arra panaszkodnak, hogy a ferfiak elsosorban szexualis szempontbol talaljak erdekesnek a noket. A fenti felsorolasomban viszont a nonek pont mindenre kell a ferfi csak szexre nem...

@Namely: "az általam használt kurva jelzőt nem kell ennyire konkrétan csak arra érteni, hogy csak, ha pénzért: ezek szerint, ha leszopod a főnököt az előléptetésért, akkor nem vagy kurva, mert pénzt nem kaptál?"

A kurvaságot sokféleképpen lehet definiálni, ami viszont mindegyikben közös, hogy a szexért cserébe kap valamit a szexet szolgáltató. A klasszikus pénzért szex ugye tiszta sor, azt mindenki kurvaságnak tartja, a másik véglet pedig, hogy egy kóláért vagy fél óra verbális fűzés után a csaj az ágyban landol. Innen már elég könnyű eljutni odáig, hogy gyakorlatilag csak az a nő nem kurva, aki egyáltalán nem szexel vagy pedig minden szembejövő férfinek önként felajánlja a szolgálatait, ami kissé paradox :)

"Ez asszem jogilag is siman prostitucionak minosulne, szoval de, nyilvan."

Jogilag csak abban az esetben prostitúció, ha a főnök van olyan hülye, hogy pénzben fizet. Ha egy magáncégnél a főnök nem x-et, hanem y-t lépteti elő, mert y jól szerepelt az orális vizsgán, azzal egy jogász nem tud semmit kezdeni. Nem fogja tudni sehogy rájuk bizonyítani a prostitúciót, még akkor se, ha mindenki tudja, hogy y csak azért került magasabb pozícióba, mert a megfelelő faszt vette a szájába.

@Aphelion 2014: A tárgyiasítás egy jóval tágabb fogalom. Szerintem a férfiak nagy része örülne, ha pont szexuálisan tárgyiasítanák és nem egyéb módokon :)

@Sadist: Szerintem is :)

@Sadist: A válasz második fele erre ment:@Aphelion 2014:

Visszatérve a kurvaságra, a Dollars and Sex c. könyvből egy idevágó részlet:

"I like to play the following game with my students: I give them a
scenario in which two people are having a sexual relationship, and
they tell me whether or not the individuals are involved in prostitution.
I start with the obvious: one party gives the other party money
in exchange for sex. Of course, they all feel that that is prostitution. I
then move on to more subtle cases: a woman has sex with her landlord
instead of paying him rent. Most students, male and female, feel
that is also prostitution. A woman has sex with a man in exchange
for being taken to New York for the weekend. Fewer students agree
that is prostitution, with a growing divide between male and female
students. The game always ends with: a man buys a woman drinks all
night in a bar, and she has sex with him because she feels obliged to
do so.
Well, at this scenario my class protests loudly. The female students
look horrified and say “No!” When I ask them why, they tell
me that the woman is not contractually bound to have sex and could
walk away if she wanted. I remind them that in each of the scenarios
the woman could do the same, but this does not sway them in their
belief that this behavior is not in any way prostitution.
What I find interesting, though, is the response of my male students.
They are largely undecided, and before they are willing to answer,
they generally have one question: how expensive were the
drinks?"

Nem nagyon lehet éles határvonalat húzni, hogy hol kezdődik a prostitúció. A jogrendszer viszont olyan, hogy nem tud mit kezdeni a fuzzy fogalmakkal, ezért ezt a vonalat a pénzzel történő fizetésnél húzták meg.

@Aphelion 2014: társadalmi konstrukció lényege éppen az, hogy nem elsősorban jogszabályokban nyilvanul meg, hanem szokásokban, beállítódásokban. Hiába van leirva a munka törvénykönyvében, hogy egyenlő munkáért egyenlő bért kell fizetni, a nők igy is kevesebbet keresnek ugyanabban a munkakörben. Sőt, a szabályozás el is mozdult már évekkel ezelőtt az emancipáció felé (férfi is maradhat gyesen otthon) ettől függetlenül nem tömeges azoknak a családoknak a száma amelyek ezzel a lehetőséggel élnek

@Nero.A.Véres.Költő: "Hiába van leirva a munka törvénykönyvében, hogy egyenlő munkáért egyenlő bért kell fizetni, a nők igy is kevesebbet keresnek ugyanabban a munkakörben."

És a Mickey egér is létezik, nem csak az öreg Walther fantáziájának szülöttje.

@Sadist: Nem vagyok benne biztos, hogy értem, mire célzol.

@Nero.A.Véres.Költő: Arra, hogy a "nők kevesebbet keresnek ugyanabban a munkakörben" egy mítosz. Kamu.

@Sadist: Sajnos nem mítosz. Egyébként szoktam szeretni, hogy online forumokon van néhány kolléga, aki mindennek a szakértője.
www.egyenlobanasmod.hu/tamop/data/TAMOP_EBH_1_szakertoi.pdf

@Nero.A.Véres.Költő: "E jelenségek – egyéb
tényezők hatásával kombinálódva – a nők egyes, de
távolról sem nagyszámú és semmiképpen nem átlagos
csoportjában az ugyanezen csoportba tartozó férfiakhoz
képest nagy jövedelemhátrányt okoznak. Az így kialakuló
jövedelemhátránynak az átlagra gyakorolt hatása kelti
azt a látszatot, mintha a nők a legtöbb munkaerő-piaci
csoportban jövedelemhátrányban lennének a férfiakkal
szemben."

Úgyhogy ez eléggé öngól :D

Legalább a rövidített változatát érdemes lett volna elolvasnod: www.egyenlobanasmod.hu/tamop/data/TAMOP_EBH_rovid.pdf

"A valóságban csakugyan vannak olyan szociodemográfi ai és munkaer ő -piaci tényez ő k, amelyek növelik (vagy csökkentik) a jövedelemhátrán y kialakulásának esélyét, s ha ezek kombinálódnak, akkor hatásukra a n ő k jövedelemhátránya számottev ő en fokozódhat. Ez azonban inkább kivétel, mint szabály, amennyiben a munkaer ő piac legnagyobb részén nincs jövedelemhátránya a n ő knek. A rossz hír az, hogy a munkaer ő piacon ezek tipikusan az alacsony vagy közepes jövedelemmel kecsegtet ő foglalkozások és ágazatok, s azokat a munkaer ő -piaci rétegeket (férfiakat és n ő ket egyaránt) érintik, amelyeknek nincsenek karrierlehet ő ségeik. Az ő számukra nincs üvegplafon, e helyett, ha felnéznek , bámulhatják a szabad eget vagy a betonfödémet. "

www.youtube.com/watch?v=Cb_6v-JQ13Q
www.youtube.com/watch?v=p5LRdW8xw70

Én meg azt szoktam szeretni, hogy mindig van néhány user, akiket nem lehet semmilyen tényadattal megingatni a buzgó hitükben :)

Aha, szerinted az a mondat, hogy a nők egyes csoportjaiban olyan mérvű az esélyegyenlőtlenség, hogy az a látszat alakul ki, hogy ez általános, azt jelenti, hogy neked van igazad? Én az egészet elolvastam, sőt, ha megtetted volna te is, tudtál volna olyan mondatot is kiemelni a grafikonokkal együtt csaknem 100 oldalas tanulmányból, ami teljes mértékig téged támaszt alá.

Egyébként te valami vaskalapos soviniszta vagy? Minden áron azt kell bizonygatnod, hogy a nők hazugok, szociopaták, kurvák stb? Azt kétségkívül elhiszem, hogy nagyon átverhetett egyikük.

@Nero.A.Véres.Költő: "Aha, szerinted az a mondat, hogy a nők egyes csoportjaiban olyan mérvű az esélyegyenlőtlenség, hogy az a látszat alakul ki, hogy ez általános, azt jelenti, hogy neked van igazad?"

Igen. Látom nem sikerült felfogni a lényeget: a tanulmány nem azt vizsgálja, hogy pontosan ugyanabban a munkakörben kevesebb-e a nők bére. (Egyébként nem.)
A férfiak és nők közötti bérkülönbségnek teljesen más okai vannak, amit a két linkelt videóból te magad is leszűrhetsz.
Eleve azt nem értem, hogy lehet elhinni egy ilyen illogikus baromságot, hogy ugyanazért a munkáért egy nőnek kevesebb bér jár. Ha így lenne, az összes kapitalista cég csak nőket alkalmazna.

@Nero.A.Véres.Költő: a.te.ervelesi.hibad.hu/szemelyeskedes
a.te.ervelesi.hibad.hu/allito-kerdes
exposingfeminism.wordpress.com/shaming-tactics/

@Sadist: "tanulmány nem azt vizsgálja, hogy pontosan ugyanabban a munkakörben kevesebb-e a nők bére."
Ebben igazad van.
"Eleve azt nem értem, hogy lehet elhinni egy ilyen illogikus baromságot, hogy ugyanazért a munkáért egy nőnek kevesebb bér jár. Ha így lenne, az összes kapitalista cég csak nőket alkalmazna."
Ebben viszont nincsen. Pontosabban RÉSZBEN igazad van. Ugyanis TÉNYLEG nagyobb arányban alkalmaznak nőket betanított munkákra, mint férfiakat, kivéve, ha nagyobb fizikai erőt kell kifejteni

@Sadist: attól, hogy azt az érzést kelted, hogy nem támasztottam alá az igazamat, CSAK személyeskedtem, még nem lesz igazad (ez is érvelési hiba egyébként) Viszont az ÖSSZES hszed szexista, ÉS soviniszta. Ráadásul szinte kizárólag olyan blogokon kommentelsz, ahol ezeknek hangot adhatsz Nem hiszem, hogy sok jót elmond rólad az, ha "férfiképző" tanulmányokat , videókat, blogokat nézegetsz. Kicsit nyitottabbnak kellene lenned.

@Nero.A.Véres.Költő: "Hiába van leirva a munka törvénykönyvében, hogy egyenlő munkáért egyenlő bért kell fizetni, a nők igy is kevesebbet keresnek ugyanabban a munkakörben."

Ezt írtad.

""tanulmány nem azt vizsgálja, hogy pontosan ugyanabban a munkakörben kevesebb-e a nők bére."
Ebben igazad van."

Na, akkor látom te is elismered, hogy a linkelt tanulmány egyáltalán nem támasztja alá a kijelentésedet.

"Ebben viszont nincsen. Pontosabban RÉSZBEN igazad van. Ugyanis TÉNYLEG nagyobb arányban alkalmaznak nőket betanított munkákra, mint férfiakat, kivéve, ha nagyobb fizikai erőt kell kifejteni "

Ugyanannak a munkakörnek a bérezéséről volt szó, fogd már fel végre! Nem a munkavállalók nemi arányáról az adott területen!

@Nero.A.Véres.Költő: "attól, hogy azt az érzést kelted, hogy nem támasztottam alá az igazamat, CSAK személyeskedtem, még nem lesz igazad (ez is érvelési hiba egyébként)"

Az a konkrét hozzászólásod az első betűtől az utolsóig személyeskedés.

"Viszont az ÖSSZES hszed szexista, ÉS soviniszta."

Ha az igazság szexista és soviniszta, akkor elfogadom. Egyébként inkább realistának tartom magam.

"Ráadásul szinte kizárólag olyan blogokon kommentelsz, ahol ezeknek hangot adhatsz"

Honnan tudod, hogy milyen blogokon kommentelek?

"Nem hiszem, hogy sok jót elmond rólad az, ha "férfiképző" tanulmányokat , videókat, blogokat nézegetsz. Kicsit nyitottabbnak kellene lenned."

Vicces, hogy ezt írod :) Pont, hogy neked kellene nyitottabnak lenned és más oldalakról is megvizsgálni a kérdést, nem csak fanatikusan hinni egy ezeszer megcáfolt mítoszban.

Istenem...Nézd, jó fej voltam, mert igazat adtam abban, hogy NEM EGY SPECIFIKUS MUNKAKÖRT vizsgált a tanulmány. De még az általad kiemelt idézetek is azt támasztják alá, hogy az alacsonyan, és közepesen jövedelmező munkakörökben olyan mérvü a jövedelemkülönbség, hogy azt a látszatot kelti, mintha ez tendeciózus, ás általános lenne. Nagyon helyes, hogy a tanulmány vizsgálja a szociográfiai hátteret is, sőt, nagy baj lenne, ha nem tenné, ugyanis nem lenne megalapozott. De ez nem azt jelenti, hogy hogy a nemi alapú jövedelemkülönbség bizonyos munkakörökben mítosz lenne.
Az is mókás, hogy abban is igazat adok neked, hogy bizony a kapitalista logika azt diktálja, hogy az olcsóbb munkaerő felé mozduljon el. Erre az a válaszod, hogy a nagyobb fizikai erőkifejtést nem igénylő betanított munkákban felülreprezentált női arány nem azonos munkakör....Mondtam, vedd le a "mindenáron utálom a nőket" szemüvegedet. Segítek, én is férfi vagyok.

Egyébként részemről lezárom ezt a "vitát". Ugyanis te azt akarod bebizonyítani egy tanulmányról, hogy nem arról szól, amiről szól, hogy el sem olvastad.

@Nero.A.Véres.Költő: Kurvára leszarom, hogy férfi, nő, transzvesztita vagy hermafrodita vagy, ha hamis dolgokat állítasz. Az ostobaság nemsemleges.

"De ez nem azt jelenti, hogy hogy a nemi alapú jövedelemkülönbség bizonyos munkakörökben mítosz lenne."

Teljesen fordítva közelíted meg a kérdést. Van bérkülönbség férfiak és nők között, de egyáltalán nem amiatt, hogy az illető férfi vagy nő, hanem mert férfiként vagy nőként olyan munkákat vállalnak, amik többet vagy kevesebbet fizetnek. Szó nincs arról, hogy a bértáblákban lenne egy "munkavállaló neme" oszlop, ami változtatna a bérezésen.

"Az is mókás, hogy abban is igazat adok neked, hogy bizony a kapitalista logika azt diktálja, hogy az olcsóbb munkaerő felé mozduljon el. Erre az a válaszod, hogy a nagyobb fizikai erőkifejtést nem igénylő betanított munkákban felülreprezentált női arány nem azonos munkakör."

Direkt nyomod fullba a kretént? Azt állítottad, hogy azonos munkakörben a nők kevesebbet keresnek, mint a férfiak. (Idézet tőled: "Hiába van leirva a munka törvénykönyvében, hogy egyenlő munkáért egyenlő bért kell fizetni, a nők igy is kevesebbet keresnek ugyanabban a munkakörben.")
Hogy a faszba jön ehhez, hogy egy adott munkakörben melyik nem a felülreprezentált?

@Nero.A.Véres.Költő: Menekülj nyugodtan, meghagyom a lehetőséget :)

Látom nem akarsz megérteni egy rendkívül egyszerű tényt. Azon túl, hogy felvételkor bizony rögzitik a béredet, számos olyan álláshirdetést találsz, ahol női munkatársat keresnek. Annak ellenére, hogy mindjárt érvelési hibára hivatkozol, mégiscsak elédtárom, hogy a közelben lévő neves ipari vállalat legújabb helyi üzemébe CSAK nőket vesznek fel betanított munkára, és bizony 10 ezer HUF al kevesebbet keresnek, mint a szomszédos épületben dolgozó, más munkafázisban, de ugyancsak betanított munkát végző férfiak. Egyikhez sem kell szakértelem.
Nem elmenekülök, hanem egész egyszerüen te eldöntötted, hogy nincsen különbség, akármit is írok én, vagy bárki, szóval teljesen értelmetlen a beszélgetés. Kiforgatod még a legegyértelműbb mondatokat is. A lényeg az, hogy van különbség azonos munkakörben, és nem pedig mítosz. Ha fejreállsz, akkor is igy lesz. A cél az, hogy ne legyen.

@Nero.A.Véres.Költő: Na de ezek nem ugyanazt a munkat vegzik. Nem lehet hogy amit a ferfiak csinalnak az kemenyebb fizikai munka?

"A munkakör a vállalat legkisebb egysége, bizonyos számú, meghatározott feladatokat, azok csoportját, illetve kötelezettségeket foglal magában"

@Nero.A.Véres.Költő: "Annak ellenére, hogy mindjárt érvelési hibára hivatkozol, mégiscsak elédtárom, hogy a közelben lévő neves ipari vállalat legújabb helyi üzemébe CSAK nőket vesznek fel betanított munkára, és bizony 10 ezer HUF al kevesebbet keresnek, mint a szomszédos épületben dolgozó, más munkafázisban, de ugyancsak betanított munkát végző férfiak. Egyikhez sem kell szakértelem."

Akkor mégis csak más munkakör, ha másik üzemrészlegben más munkafázison dolgoznak. Ennyi erővel a középiskolai tanárok is verhetnék az asztalt, hogy miért nem annyi a fizetésük, mint az egyetemi tanároknak, hisz ugyanúgy diákokat oktatnak és felsőfokú végzettség kell hozzá.
Plusz megint felvetődik a kérdés, hogy ez a cég ugyan miért nem nőkkel tölti fel a másik üzemrészleget is? Biztos valami hímsoviniszta a gyártulajdonos és megér neki 10000 HUF/hó/munkás összeget, hogy jól kibasszon a nőkkel...

"Nem elmenekülök, hanem egész egyszerüen te eldöntötted, hogy nincsen különbség, akármit is írok én, vagy bárki, szóval teljesen értelmetlen a beszélgetés. Kiforgatod még a legegyértelműbb mondatokat is. A lényeg az, hogy van különbség azonos munkakörben, és nem pedig mítosz. Ha fejreállsz, akkor is igy lesz. A cél az, hogy ne legyen."

Én nem döntöttem el semmit, sehol nem állítottam, hogy nincs különbség. Te döntötted el, hogy ez a különbség nemi diszkrimináció következménye, erre hoztam én az indirekt cáfolatot.

Az egyetemi tanársághoz phd kell (legkevesebb) A középiskolaihoz elég egy diploma.
Nem nagyon érted látom. Ráadásul rossz kérdést teszel fel. Azt a kérdést tedd fel, hogy miért nőket keresnek, és miért kevesebb a bérük.

Egyébként szerencse, hogy még a munkakör, mint olyan definicióját is idemásoltam, de te szándékosan nem akarod megérteni miről beszélek.

@Nero.A.Véres.Költő: "Azt a kérdést tedd fel, hogy miért nőket keresnek, és miért kevesebb a bérük."

Na, mesélj, miért? Várj, kitalálom. Diszkriminálják őket, mert nincs pöcsük :)
Nyilván olyan munkakört kell ellátni, amihez nincs szükség speciális végzettségre vagy különösebb fizikai erőre, ennek megfelelően a bérezés is alacsonyabb. Nehogy már a férfiak hibája legyen, hogy inkább vállalják a megerőltetőbb vagy veszélyesebb munkát a magasabb fizetésért...
Európai országban a büdös életben nem fogsz olyat találni, hogy két egymás mellett dolgozó munkás, akik pontosan ugyanazt a munkát végzik ugyanannyi időben, különböző a fizetésük pusztán azért, mert egyikük férfi, a másik pedig nő.

@Nero.A.Véres.Költő: Te nem akarod szándékosan megérteni, hogy a papíron azonosnak mondott munkakörben (pl. betanított munkás) is lehetnek óriási eltérések. Pl. a munkavédelmi törvény szerint nők csak 20 kg-ot cipelhetnek, míg a férfiak 50-et, mindketten végezhetik a papíron ugyanazt az anyagmozgatást tartalmazó munkakört, de a valóságban attól még kurvára nem lesz ugyanaz.

Miért nem pasikat vesznek fel az emlitett munkára is?
Egyébként megsúgom, hogy a cég határozza meg a munkaköri leírást. Lehet hogy ugyanazt a munkát végzi, mégis más szerepel a munkaköri leirásában. Igy fordulhat elő, hogy ugyazért a melóért kevesebb pénzt kap. Örvendetes lenne, ha kevesebbet kockulnál, és kimerészkednél a szabad levegőre is.

Én az ilyen sztoriknál mindig megkérdezném, hogy mit szólna a kedves nőtárs, ha mondjuk egy 3 éves kapcsolat során a pasija közölné, hogy nem akar tőle gyereket, mert nem akar elköteleződni mellette ? Vannak dolgok, amiket épeszű ember -ha fenn akar tartani egy kapcsolatot - nem mond ki akkor sem, ha gondolja.