http://csajokespasik.blog.hu/2015/03/16/a_hazassagi_szerzodes_okossagai
Velvet Randi
- A 10 legidegesítőbb kérdés, amit egy férfi feltehet a nőnek
- Azért dugok, hogy valaki végre felkoppintson
- 1 év alatt 9 férfival feküdtem össze
Alibanya jegyzetel
Könyves Blog
- Mégsem gyakoroltak nyomást Harper Lee-re?
- Nincs amerikai kisváros szörnyű titkok nélkül
- Robogunk tovább a semmi felé [Könyves podcast#10: Kötter Tamás]
- Gaiman szerint Pratchettet a düh és a szeretet vezérelte
- Robert Jackson Bennett: „A valóság sokkal mocskosabb lett Amerikában, mint amiről álmodtunk”
- Az idő a legnagyobb csapda, és mi mindannyian a foglyai vagyunk
- Hosszú: Nick Hornby újragondolta az elavult Pop, csajok satöbbit
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Tapasztalt tapasztalatlan 2015.03.16. 07:59:35
A "Bennem semmi gyanakvás, bizalmatlanság, vagy számítás nincs" meg valahogy ellentmond az egésznek.
Amúgy az "el tudnám vele képzelni az életem"-hez csak annyit, hogy ne azt vedd el, akivel le tudnád élni az életed, hanem aki nélkül nem!
Egyébként én házassági szerződés ellenes vagyok. Nálunk a feleségem akart ír(at)ni, pedig ő volt a (sokkal) szegényebb.
Papírsárkány 2015.03.16. 08:06:08
Eszedbe ne jusson szerződés nélkül összeházasodni vele!!!
Papírsárkány 2015.03.16. 08:09:20
Szintet lépett (ex) Naiva. 2015.03.16. 08:18:36
@Tapasztalt tapasztalatlan: "Amúgy az "el tudnám vele képzelni az életem"-hez csak annyit, hogy ne azt vedd el, akivel le tudnád élni az életed, hanem aki nélkül nem!"
Ez akkora egy hülyeség, már ne haragudj meg. Nem találsz olyat, aki nélkül ne lehetne leélni egy életet. Lehet, hogy egy szakításkor azt hiszi az ember, hogy nélküle nem lehet élni, de eddig még mindenkinek sikerült. Akivel meg így házasodsz össze annak is lehet válás a vége. Mivel mindenki folyamatosan változik, az igények is változnak, meg amit az ember nyújtani tud, az is. Innentől kezdve egy szép idézet, de tanácsként adni...
Tapasztalt tapasztalatlan 2015.03.16. 08:21:21
A szerződés nekem kicsit olyan, hogy házasodjunk össze, de úgyis el fogunk válni!
Szintet lépett (ex) Naiva. 2015.03.16. 08:24:37
TBal 2015.03.16. 08:30:00
Akartam írni erre, hogy az anyád picsáját, de más - igaz, szofisztikáltabban - megtette helyettem. Viszont az indok más: az egyik legrohadékabb dolognak tartom egy konkrét személy kezébe adni a te boldogságodat. Ha azt mondod valakinék, hogy "nélküled nem leszek soha boldog", akkor azzal óriási felelösséget raksz a vállára. Ha ö aztán nem vagy nem teljes szívvel akar veled élni, akkor szorongani fog, szarul fogja érezni magát a kapcsolatban, érezni fogja a felelösséget, a "kötelességét". Aki meg értelmesebb, az rájön, hogy a te bold´gságod bizony a te saját felelösséged, nem az övé, és elküld a picsába.
Sok szeretettel! :)
Tapasztalt tapasztalatlan 2015.03.16. 08:30:14
Papírsárkány 2015.03.16. 08:36:55
Tapasztalt tapasztalatlan 2015.03.16. 08:37:31
TBal 2015.03.16. 08:44:54
Szóval a társsal szerintem lehessen mindenröl beszélni, nagyon nem jó dolog, ha valaki fontos témákban nem ésszel, hanem érzelmi megközelítéssel, érzékenykedve, kb. zsarolva válaszol.
Papírsárkány 2015.03.16. 08:57:15
Jó eséllyel azért, mert nem csak vakon ugranak bele, hanem ésszel (és jobban átgondolják az egészet).
Bundabandi® (Cookie Bunny) 2015.03.16. 09:08:50
Ha nem bízol a párodban az már rég rossz. Plusz akkor minek összeházasodni? Ha én választok valakit (házastársnak), akkor az olyan ember lesz, akiben megbízom. És jöhettek itt a dumával, hogy de ki tudja mi lesz X év múlva. Szerintem pont arról szól az egész, hogy őt választod társadul jóban-rosszban blabla stb., ebbe meg nekem nem fér bele, hogy szerződést kötünk arról, hogy kié lesz a vagyon, mert nem bízunk egymásban. A lényeg vész el ezzel! A bizalom!
A poszter megjegyzi, hogy egyiküknek sincs sok pénze. Akkor meg? Majd annyit felhalmoznak együtt? Vagy a jól futó vállalkozása akkor fog beindulni, mikor már együtt vannak? Mert amit előtte szereztek az különvagyon ugye...
Ami szintén feltűnt a posztban, hogy 2 ÉVE vannak együtt és már most úgy érzi, hogy el tudná képzelni az életét a csajával. Én úgy gondolom, hogy 2 év semmi, csomó minden nem derül ki 2 év alatt. Minek is akkor házaság, meg szerződés? Annyira nem biztos még semmiben a poszter, minek erőlteti az egészet? Mert a Jóska, meg a Gipsz Jakab is házas már? És? Ki nem szarja le? Vagy mi a motiváció?
Én dühös lennék, ha az orrom alá tolna a párom egy ilyen szerződést. Megkockáztatom azt is, hogy ez a kapcsolat végét jelentené nálam. Ettől még elfogadom, hogy más esetleg ír ilyet. Nem tudhatjuk a poszter párja hogyan reagálna.
croesus aka. the grinder 2015.03.16. 09:21:02
Én is veled értek egyet. Az ember ne legyen megalkuvó, főleg a házasság témában nem. Aki nem talált ilyen embert (pl. én!), az inkább ne házasodjon, mert abból jó nem sülhet ki. Viszont ha megtaláltad a tökéletes párod, akkor felesleges a szerződés.
Aki maradékelven házasodik, annak viszont - nyilvánvaló okokból - szüksége van arra, hogy jogilag is körbebástyázza magát.
@Bundabandi® (Cookie Bunny): Ma kivételesen veled is egyetértek. Ha valaki egy ilyen papírt tol az orrod alá, akkor az egyértelmű jelzés arra vonatkozóan, hogy a fentebb vázolt forgatókönyvek közül melyikbe sorol be.
Bundabandi® (Cookie Bunny) 2015.03.16. 09:25:48
Fájt.
Bundabandi® (Cookie Bunny) 2015.03.16. 09:28:02
Pontosan!
hany eves a kapitany 2015.03.16. 09:39:08
"ha megtaláltad a tökéletes párod..."
Jahhahajjj :D Az örök romantikus! :)
Papírsárkány 2015.03.16. 09:41:40
Papírsárkány 2015.03.16. 09:47:40
TBal 2015.03.16. 09:50:37
TBal 2015.03.16. 09:52:36
Bundabandi® (Cookie Bunny) 2015.03.16. 10:07:59
Father Justice ☢ 2015.03.16. 10:10:03
Házassági szerződést nem kizárólag a maradékelven választók kötnek.
Azok is, akik képesek úgy megélni a jelen örömeit, hogy közben belátják: a jövő a ma történéseitől függetlenül számtalan forgatókönyv alapján alakulhat. Hogy minek úgy házasodni, ha benne van a pakliban, hogy egyszer vége is lehet? Nagyjából azért, mert ilyen logika mentén haladva az életörömnek sem lenne semmi értelme. Minek önfeledten örülni bárminek, ha benne van a pakliban, hogy egyszer úgyis meg fogsz halni?
Nem nehéz levezetni, hogy milyen beállítottságú nőket irritál a végletekig a házassági szerződés gondolata. Ehhez csak a két lehetséges végkifejletet kell átgondolni.
Ha nem lesz válás, és a felek életük végéig együtt élnek örömben, boldogságban, akkor nem oszt, nem szoroz a szerződés, hiszen nem sosem lép életbe.
Ha viszont válásra kerül a sor, miért is baj a nőnek, hogy az osztozkodás nem 50-50 alapon, hanem előre rögzített feltételek alapján, a vagyonszerzés arányában történik? Nem nehéz kitalálni: azért, mert nem tudja még egyszer, utoljára annyira lehúzni a férfit - akit egykor _elméletileg_ szeretett - amennyire a törvény adta lehetőségei maximálisan lehetővé teszik számára.
Lehet hámozgatni a fingot az "..akkor hol a bizalom?" kérdéskör mentén haladva, de akinek jónéhány esetben módja nyílt megfigyelni, hogyan került ki az ügymenetből a nő és a férfi egy-egy csúnya válás után, azt az ilyen szólamok már nem fogják meghatni.
Egyébként akiknek ez az egész bármelyik oldalról ennyire zavaró, azok 2010. január 1. óta élhetnek a regisztrált élettársi kapcsolat intézményével is. Ha valamelyik félnek ez nem megfelelő, akkor el kell kezdeni feltérképezni a tényleges okokat, hogy valójában miért is. Kis kutatómunkával és némi emberismerettel hamar kideríthető, ha távolról sem a "..mert mindkét nagymamám nagyon konzervatív és módfelett zavarja őket, hogy csak úgy együtt élünk, papír nélkül.." jellegű aggályok vannak a rendszerben, hanem kőkemény anyagi megfontolások.
Végül mindig eljön az Igazság pillanata.
Optimális esetben nem egy olyan házasság felbontásakor, amit szerződés nélkül kötöttél.
Bundabandi® (Cookie Bunny) 2015.03.16. 10:16:51
Tapasztalt tapasztalatlan 2015.03.16. 10:31:19
Engem is irritál, pedig nem vagyok nő! Sőt a családfenntartó is én vagyok. érdekelne ehhez a verzióhoz a levezetésed! :)
Amúgy nekünk alap volt, hogy amíg nem volt gyerek, addig osztoztunk volna a fejenként hozott/szerzett vagyon alapján. (Szerencsére nem kellett!)
Aztán mikor gyerek lett és a feleségem keresete gyakorlatilag megszűnt, akkor meg már teljesen mindegy lett volna a szerződés is, hiszen onnantól nálunk a minden a gyerekeké szabály uralkodik. Bárki megy, legfeljebb csupasz seggel teheti meg!
Papírsárkány 2015.03.16. 10:38:39
... és igazad van :)
Papírsárkány 2015.03.16. 10:44:06
Egyszerű... jól vagy "kondicionálva" :)
Bundabandi® (Cookie Bunny) 2015.03.16. 10:59:16
Bundabandi® (Cookie Bunny) 2015.03.16. 11:00:47
"2. Rokonlélek kutató
Idealista. Meglát egy férfit, mi az első gondolata? Na mi? Nem fogjátok elhinni, pedig de: Lehet ő az Igazi, a nagy Ő. Azonnal le is csap rá, mert hát ki tudja, lehet a sors éppen így rendelte el, csomagkézbesítőként, vagy egy új kolléga képében toppanjon be az életében. De lehet nem, lehet, hogy úgy rendelte a karma, hogy neki megy az utcán, esetleg mellé ül a moziban, az a borzasztó, hogy nem lehet tudni, lehet bármelyik és az meg milyen katasztrófa és tragédia lenne, ha valahogy nem venné észre - bár ez lehetetlen, nyilván a sors ezt nem szúrhatja el - és valahogy elsiklana mellette. Sajnos viselkedése némi pánikot okoz a férfiak körében, ő az a fajta, aki már a férfi nevének meghallása után, rövid számmisztikai elemzés után hallja is az esküvői harangokat, egy hét múlva pedig a teljes életpálya modell kidolgozásra került, a boldog öregkorral egyetemben. Állítólag az ilyen nők nem kaptak elég szeretetet gyerekkorában és valami idillikus boldog családról álmodnak folyton. "
Bundabandi® (Cookie Bunny) 2015.03.16. 11:01:21
pretty kitty 2015.03.16. 11:08:13
πɛκɛδ ι$ ναπ σαπ ι$mɛrő$öδ ακιτ mɛgȷɛ£ö£hɛτπέέέ£?? ;)))))))))))))
pretty kitty 2015.03.16. 11:12:35
αζ ύgγ cικιιιιι XDDDDDDDDDDDDDD
Father Justice ☢ 2015.03.16. 11:16:23
Lord Papírsárkány jól tömörített. Azért én kifejtem kicsit bővebben is.
Veled egyszerűen elhitették, hogy az a férfi, aki egy potenciális válás eshetőségével számolva egyáltalán el mer gondolkodni azon, hogy ebben az esetben hogyan alakul majd az anyagi helyzete, kizárólag egy önző szarszemétszaralak lehet. Pedig leszármazottak ide vagy oda, azért válás után is le kell húzni még néhány évtizedet ezen a bolygón akár egyedül is, ezért nem teljesen lényegtelen, mennyivel vet vissza ennek a verziónak a bekövetkezése.
"..nálunk a minden a gyerekeké szabály uralkodik. Bárki megy, legfeljebb csupasz seggel teheti meg!"
A gyakorlatban ennek csak akkor van jelentősége, ha a gyerekek már önálló életet élnek. Ellenkező esetben úgyis valamelyik szülőnél maradnak - az esetek 95,58%-ában az anyánál -, így aztán csupasz seggel többnyire csak a férfi szokott kikerülni a konstrukcióból, és egyúttal a közös használatú ingatlanból is.
Ennek rendkívül egyszerű a magyarázata, akkor is, ha elsődlegesen mindkét fél a gyerekek érdekeit tartja szem előtt. Aki együtt marad a gyerekekkel, az automatikusan úgy fogja gondolni, az ő érdekeik akkor érvényesülnek a legjobban, ha a saját érdekei érvényesülése révén ezt lehetővé tudja tenni számukra. Ezt pedig többnyire nem a másik fél közreműködésével, hanem az ő _rovására_ fogja megtenni, hiszen a szétcuccolástól kezdve ő már úgyis csak arra jó, hogy mind a váláskor, mind a gyerektartás maximalizálásával a lehető legtöbbet lehessen kisajtolni belőle.
Mindez csak élesben derülhet ki, így aztán tényleg addig jó, amíg a válás veszélye nem fenyeget. Az igazán nagy pofáraesések csak akkor következnek be.
Papírsárkány 2015.03.16. 11:18:18
pretty kitty 2015.03.16. 11:21:35
$ζɛrιπτɛτɛκ ι$ műκöδπɛ ίgγ ɛgγ τάνκαρc$σ£ατ??? ;))))) XDDDDDDDDD
pretty kitty 2015.03.16. 11:23:06
hάτ ιgɛπ....XDDDDDDDDD
TBal 2015.03.16. 11:24:39
Bundabandi® (Cookie Bunny) 2015.03.16. 11:29:42
TBal 2015.03.16. 11:34:59
Veled meg nem értek egyet :). Van ilyen is... na jó, az kicsit gyakrabban :P
pretty kitty 2015.03.16. 11:36:59
ιɛτ κέrɛκ $ζü£ιπαρσmrαααα!!! ;)))))))))))
Tapasztalt tapasztalatlan 2015.03.16. 11:41:17
Bundabandi® (Cookie Bunny) 2015.03.16. 11:56:38
pretty kitty 2015.03.16. 12:01:29
πα δɛ καριτάπγ ύύύr!!!! XDDDDDDDDDD
pretty kitty 2015.03.16. 12:03:41
p145153.addictivelyviral.com/1712346-1973072?utm_campaign=ml
κι mɛικκɛ£ κöτπɛ hάζα$$άgι $ζɛrζőδέέέέ$τ?? ;)))))))))))))))
pretty kitty 2015.03.16. 12:07:46
κιπɛκ mɛικ τɛτ$ζικ ȷσββαααααπ??? ;)))))))))))
gizi6 2015.03.16. 12:55:51
Tapasztalt tapasztalatlan 2015.03.16. 13:04:34
Bundabandi® (Cookie Bunny) 2015.03.16. 13:27:39
Father Justice ☢ 2015.03.16. 13:33:27
A házassági szerződés a házasságnak - mint szerződésnek - csak azt a specifikus részét érvényteleníti, amely lehetővé teszi a csóróbb félnek, hogy X év semmittevéssel kombinált félrekúrás után a markát dörzsölve válhasson el a magasabb jövedelmű / betévelű társától.
Mondanom sem kell, miért nem véletlen, hogy a házassági szerződés megkötését a férfiak szokták fontolgatni, a létjogosultsága ellen pedig a nők szoktak felháborodottan kikelni.
Vannak ugyan kivételek, de mivel a nők markánsan lefelé házasodása nagyon ritkán fordul elő, ezek számossága elenyésző. Ha pedig mégis megesik, és a szerződést a nő kezdeményezi - rendszerint a kislányuk számára korrekt anyagi hátteret megteremtő szülők sugallatára -, a férfi egyszerűen nincs is abban a helyzetben, hogy tiltakozzon. A jelenleg érvényes közvélekedés alapján inkább örüljön, hogy egyáltalán "jól nősülhetett".
Papírsárkány 2015.03.16. 14:23:29
alebzsaflab 2015.03.16. 14:41:36
abend.blog.hu/2008/12/24/mig_a_papir_el_nem_valaszt
Tapasztalt tapasztalatlan 2015.03.16. 14:50:55
Ezek szerint balek vagyok. Amúgy a többi vicces, de legalább is nagyvonalakban ki van dolgozva a rendszer.
Kytia 2015.03.16. 14:51:35
Millió ilyen történet van, és döbbenetes, hogy emberek, akik valamikor igent mondtak egymásnak, évek elteltével ezt teszik a párjukkal, de MEGTESZIK!! Én sosem lennék erre képes, ha a bíróság úgy is dönt, hogy minden az enyém, képtelen lennék vidáman álomra hajtani a fejem minden este az egykor közös házunkban, esetleg az új pasim mellett, tudva, hogy a gyerekeim apja (!) épp halálra fagy, mert most zavarták ki a Nyugati aluljáróból a rendőrök, december közepén. Elképesztő, hogy vannak nők, akik képesek ezzel vidáman együtt élni, és az is, hogy vannak olyan bírók, akik ugyanilyen nyugodt lelkiismerettel élik tovább az életüket, miközben egy tollvonással tönkretettek egy életet, de amíg ezek a dolgok megtörténnek, addig igenis kössön szerződést az ember.
Semmit nem vesz ez el a szerelemből, sem a bizalomból (miért is venne?), viszont egy olyan biztonságot ad, amire igenis szüksége van az embernek manapság. Nem a párodról szól ez, hanem a körülöttetek lévő világról, a szar jogi helyzetről, és a szar gazdasági helyzetről, ami azt eredményezi, hogy egyszer kell padlóra kerülnöd, többé már nem biztos, hogy fel tudsz állni.
Különben ezzel az erővel a házasságra is lehetne ezt mondani, hogy "miért akarsz papíron magadhoz kötni, nem bízol benne, hogy veled maradok?".
Tapasztalt tapasztalatlan 2015.03.16. 14:57:30
A másik, hogy a házassági papír - legalábbis az én értelmezésem szerint - nem a párod magadhoz láncolása, hanem a CSALÁD megteremtésének első lépése. Szóval inkább a gyerekek miatt fontos, mint kettőtöknek. De szóljatok, ha tévedek!
Αphelion 2015.03.16. 15:07:35
Papírsárkány 2015.03.16. 15:08:29
Helyesbítés: "éppen, mivel tudod, hogy úgyse élnél vele, egészen nyugodtan belemehetsz" nemde? (az egyik fél hiába tudja, hogy ő milyen, ez pont a másik fél megnyugtatására van)
Bundabandi® (Cookie Bunny) 2015.03.16. 15:13:28
Bundabandi® (Cookie Bunny) 2015.03.16. 15:19:34
hany eves a kapitany 2015.03.16. 15:41:21
Bundabandi® (Cookie Bunny) 2015.03.16. 15:46:35
Szexelni lehet, királyságokat sem kell már összekötni általa, az sem szégyen ha valaki soha nem házasodik, gyerekek is születnek házasságon kívül garmadával. Akkor meg minek? Megcsalni ugyanúgy megcsalhatnak, a nevet sem kötelező felvenni. Szerződést kötni meg számomra tényleg értelmetlen. Nem kell összeházasodni és kész. Ha valaki így akar pénzt és hatalmat, vagy jó csajt szerezni... hát tegye, de ott nem lesz mögötte túl sok érzelem és akkor már megint ott tartok, hogy minek.
Αphelion 2015.03.16. 15:52:42
Kytia 2015.03.16. 15:57:07
És a gyerekek miatt miért fontos a házasság? Mert különben kevésbé biztos, hogy együtt marad apu és anyu? Ugyanott vagyunk. Amúgy sem hallottam én még olyat az életben, hogy egy gyerek reklamált volna, hogy "dehát mi az, hogy papíron nem vagytok házasok, hogy tehetitek ezt velem". Bullshit.
@Bundabandi® (Cookie Bunny): Nemrég olvastam erről, plusz van ismerős, aki ilyen segítő központban dolgozott. Azt mondta, megdöbbentő, hogy mennyien csúsznak le válás miatt.
Kytia 2015.03.16. 15:58:29
Bundabandi® (Cookie Bunny) 2015.03.16. 16:03:04
Gerard Butler? A 80%-ba tartozik. :D :D :D
@Aphelion 2015: XD XD XD
Αphelion 2015.03.16. 16:03:31
Bundabandi® (Cookie Bunny) 2015.03.16. 16:06:21
Kytia 2015.03.16. 16:09:19
@Aphelion 2015: Na, igen. Bár nők terén könnyebb objektívnak lenni szerintem. Vagy csak én vagyok már beoltva a kötelező ideálokkal.:)
pretty kitty 2015.03.16. 16:12:07
Kytia 2015.03.16. 16:13:35
Mindenesetre azért írtam, mert a lehangoló 80% így azért nem olyan lehangoló.:)
Bundabandi® (Cookie Bunny) 2015.03.16. 16:15:08
Αphelion 2015.03.16. 16:17:33
Bundabandi® (Cookie Bunny) 2015.03.16. 16:18:23
Kytia 2015.03.16. 17:10:46
@Aphelion 2015: Hogy ki milyen kompromisszumra hajlandó azért, hogy egyáltalán legyen valami.:)
Αphelion 2015.03.16. 17:18:33
Kytia 2015.03.16. 17:22:58
Bár az erekció témában igazat adok.:D
Tapasztalt tapasztalatlan 2015.03.16. 18:34:24
Valamit nekem van olyan ismerősöm, aki számonkérte a szüleitől, hogy miért csak a születése után házasodtak össze.
Sadist 2015.03.17. 22:13:58
Na, a házassági szerződés pontosan ilyen. Egyáltalán nem akadályozza azt, hogy boldog házasságban éljetek, viszont ha beüt a krach, akkor nem kell egyik félnek sem attól tartania, hogy igazságtalanság fogja érni váláskor. Aki nem hajlandó aláírni, az azt tagadja meg, hogy a társa biztonságban, nyugodtan élhessen mellette.
Én inkább kötelezővé tenném. Ugyanígy a gyerekvállalást is írásbeli nyilatkozathoz vagy szerződéshez kötném. Ha a férfi nem nyilatkozott arról, hogy közös megegyezéssel gyereket akar vállalni xy-nal, akkor a gyerek automatikusan a nőé, a férfi pedig nem kötelezhető gyerektartás fizetésére.
Érdemes elolvasni, különösen a Four Sirens 2. pontjával foglalkozó részt:
www.singularity2050.com/2010/01/the-misandry-bubble.html
Sadist 2015.03.17. 22:17:08
A biztonsági öv meg olyan, hogy menjünk autóval, de úgyis balesetünk lesz.
Sadist 2015.03.17. 22:32:08
Ajánlott könyv: Esther Vilar - Az Idomított Férfi
"Amúgy nekünk alap volt, hogy amíg nem volt gyerek, addig osztoztunk volna a fejenként hozott/szerzett vagyon alapján. (Szerencsére nem kellett!)"
Volna... olyan ez, mint amikor otthon a fotelben ülve mondanád, hogy egy baleset láttán mit tennél. Aztán mikor oda kerül a sor, hogy tényleg szemtanúja vagy egy balesetnek, akkor csak állsz és nézel ki a fejedből.
Ha a bíróságot megjárva mondanád azt, hogy a hozott/szerzett vagyon alapján osztoztatok (befejezett múlt), akkor elhiszem. A válás mindenkiből a legrosszabbat hozza ki és ne hidd azt, hogy a feleségeddel nem szaladhatott volna el a ló. Mert a törvények sajnos megengedik. A házassági szerződés pont ezt akadályozza meg.
Sadist 2015.03.17. 22:37:37
no-maam.blogspot.hu/2008/02/questionators-should-women-have-right.html
Sadist 2015.03.17. 22:43:49
És? Ilyen vagyok, ilyen is maradok. Nekem ez így jó. Én meg azt nem szeretem, ha valaki érzelemmentesen dönt ezekben a kérdésekben. Nekem az érzelem fontos, elvégre nem egy tárgyat veszek."
"Bírom ezeket a típusú embereket, akik kb. fél évente megtalálják az igazit, majd utána képesek arról is posztot írni, hogy mekkorát koppantak (van ilyen ismerősöm több is). Várom a következő írását! Gondolom a kölkök is egy ilyen nagy Ő-től vannak. Bocsánat, gonosz vagyok... :D"
Nem érzed az ordító ellentmondást? Számodra az érzelmek a legfontosabbak, de ha valaki színtisztán az érzelmei után megy, akkor az neked már nevetség tárgya.
Legalább egy hangyafasznyi következetesség lenne a hozzászólásaidban.
Papírsárkány 2015.03.17. 23:23:51
Tapasztalt tapasztalatlan 2015.03.18. 02:19:50
Tapasztalt tapasztalatlan 2015.03.18. 02:20:31
Papírsárkány 2015.03.18. 08:16:33
Papírsárkány 2015.03.18. 08:17:46
Sadist 2015.03.18. 17:36:32
Pontosan erről van szó. Volt már rá példa a történelemben, hogy a teljesen normális ember válás során kifordult magából és destruktív tetűláda lett, akinek az az egyetlen célja, hogy az exével minél jobban kibasszon.
Norden 2015.03.18. 19:24:52
Bár pár év ismerősi körben volt válás ahol mindenről megegyeztek előre, és a bíróság így is fél évig tönymörgött.
Mondjuk mutyisztánban az összes politikus idegbajt kapna, ha valahol be kellene vallania az összes vagyonát.
Komrob 2015.03.19. 07:38:37
Amikor házasodik az ember, a szerelemről szól az egész, de amikor válik, akkor már csak a pénzről. Szép dolog a bizalom, meg a remény, de lássuk be, manapság a válás igenis reális valóság. Az én családomban elég sok válást láttam és elég sok csúnya dolgot közben.
Posztolónak: teljesen rendben van a gondolat, egy jövőtervezős beszélgetés közben findoman bevezetve felhozhatod a témát. Ha nem a pénzedért van veled, akkor bele fog menni. Ha tartósan hisztizik miatta (a vendégekről szóló megjegyzés itt fontos lehet!), akkor tipli(ztetés) van.